Utenfor ekteskap

[ESH]

Når barn født utenfor ekteskap ble innført i kirkeboken, føres det i siste
rubrikk at saken er "avg" av en person (ofte en i familien). Hva slags
vitnemål er dette?

Evy

[Jan Olav Skaug]

Det er vel "ang" det står. Det er navnet på den som meldte fra til presten - "Angivet af".

Jan Olav

[ESH]

Men hvorfor? Var det ikke nok at moren kom til kirken med barnet?

Evy


"Jan Olav Skaug" <[email protected]> skrev i melding
news:[email protected]...

Det er vel "ang" det står. Det er navnet på den som meldte fra til
presten - "Angivet af".

Jan Olav

[Ivar Ståle Ertesvåg]

ESH:
[...flyttar topp-posting til etter...]

"Jan Olav Skaug" <[email protected]> skrev i melding
news:[email protected]...

Det er vel "ang" det står. Det er navnet på den som meldte fra til
presten - "Angivet af".

Men hvorfor? Var det ikke nok at moren kom til kirken med barnet?

Evy

Ein grunn:
Kyrkjeboka var den tids fødselsregister.
Kven som var far til barnet kunne verte eit viktig spørsmål seinare
(arvesaker m.m.). Å finne ut av dette kunne vere vanskeleg ved
fødsel/dåp, men slett ikkje enklare 20-50 år seinare. At kjelda for
opplysning om farskapen skulle oppgjevast, var ein del av
kvalitetssikringa. I tilfelle det seinare kom innvendingar mot den
opplysninga som stod i boka, ville det styrke opplysninga at presten
hadde ei pålitande kjelde - eller svekke om kjelda var tvilsam.

Men for dåpen si skuld, skulle det vere nok at mora (eller andre) kom
til kyrkja med barnet.

[ESH]

Så dette var rett og slett et vitnemål på at faren var den som moren oppga?

Evy

"Ivar S. Ertesvåg" <[email protected]> skrev i melding
news:[email protected]...

ESH:
[...flyttar topp-posting til etter...]
"Jan Olav Skaug" <[email protected]> skrev i
melding
news:[email protected]...

Det er vel "ang" det står. Det er navnet på den som meldte fra til
presten - "Angivet af".

Men hvorfor? Var det ikke nok at moren kom til kirken med barnet?

Evy

Ein grunn:
Kyrkjeboka var den tids fødselsregister.
Kven som var far til barnet kunne verte eit viktig spørsmål seinare
(arvesaker m.m.). Å finne ut av dette kunne vere vanskeleg ved
fødsel/dåp, men slett ikkje enklare 20-50 år seinare. At kjelda for
opplysning om farskapen skulle oppgjevast, var ein del av
kvalitetssikringa. I tilfelle det seinare kom innvendingar mot den
opplysninga som stod i boka, ville det styrke opplysninga at presten
hadde ei pålitande kjelde - eller svekke om kjelda var tvilsam.

Men for dåpen si skuld, skulle det vere nok at mora (eller andre) kom
til kyrkja med barnet.

[Ivar Ståle Ertesvåg]

ESH:

Så dette var rett og slett et vitnemål på at faren var den som moren oppga?

Evy

Det er vel rettare å seie at det var eit vitnemål om kven som var far.
Det vart vel rekna som mora og lokalmiljøet (nær familie) sitt vitnemål.

[Heidelberg]

On Thu, 20 Jan 2005 13:23:25 +0100, Ivar S. Ertesvåg wrote:

ESH:

Så dette var rett og slett et vitnemål på at faren var den som moren oppga?

Evy

Det er vel rettare å seie at det var eit vitnemål om kven som var far.
Det vart vel rekna som mora og lokalmiljøet (nær familie) sitt vitnemål.

Det har du rett i, men jeg blir litt nysgjerrig på hvilket århundre Evy og
du forholder dere til. Årsak og praksis har jo endret seg opp gjennom
tidene. Og ikke forstår jeg helt dette uttrykket "moren kom med barnet til
kirken", men det kan være at uklarheten ligger i at dere ikke har klargjort
hvilket århundre dere snakker om. Kanskje dere snakker om 1900-tallet? Da
rimer det muligens, men snakker dere om 1300-tallet da rimer det svært
dårlig at moren kom til kirken, uren som hun var 40 dager etter fødselen.
Barnet kom raskere inn i kirken enn moren. Kanskje dere snakker om et
århundre mellom 1300-tallet og 1900-tallet?

mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://knut.heidelberg.no

[Geir Tverå]

"Heidelberg" <[email protected]> skrev i melding
news:[email protected]...

On Thu, 20 Jan 2005 13:23:25 +0100, Ivar S. Ertesvåg wrote:

ESH:

Så dette var rett og slett et vitnemål på at faren var den som moren
oppga?

Evy

Det er vel rettare å seie at det var eit vitnemål om kven som var far.
Det vart vel rekna som mora og lokalmiljøet (nær familie) sitt vitnemål.

Det har du rett i, men jeg blir litt nysgjerrig på hvilket århundre Evy og
du forholder dere til. Årsak og praksis har jo endret seg opp gjennom
tidene. Og ikke forstår jeg helt dette uttrykket "moren kom med barnet til
kirken", men det kan være at uklarheten ligger i at dere ikke har
klargjort
hvilket århundre dere snakker om. Kanskje dere snakker om 1900-tallet? Da
rimer det muligens, men snakker dere om 1300-tallet da rimer det svært
dårlig at moren kom til kirken, uren som hun var 40 dager etter fødselen.
Barnet kom raskere inn i kirken enn moren. Kanskje dere snakker om et
århundre mellom 1300-tallet og 1900-tallet?

mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://knut.heidelberg.no

Det er vel først etter at kirkebøkene begynte å føres på ferdige skjema, at
slike opplysninger, som det her er snakk om, nevnes i forbindelse med
dåpsinnførselen.
Disse kirkebøkene/skjemaene ble tatt i bruk fra omkring 1820, muligens
senere.

Mvh
Geir

[Heidelberg]

On Sun, 23 Jan 2005 01:25:06 +0100, Geir Tverå wrote:

"Heidelberg" <[email protected]> skrev i melding
news:[email protected]...
On Thu, 20 Jan 2005 13:23:25 +0100, Ivar S. Ertesvåg wrote:

ESH:

Så dette var rett og slett et vitnemål på at faren var den som moren
oppga?

Evy

Det er vel rettare å seie at det var eit vitnemål om kven som var far.
Det vart vel rekna som mora og lokalmiljøet (nær familie) sitt vitnemål.

Det har du rett i, men jeg blir litt nysgjerrig på hvilket århundre Evy og
du forholder dere til. Årsak og praksis har jo endret seg opp gjennom
tidene. Og ikke forstår jeg helt dette uttrykket "moren kom med barnet til
kirken", men det kan være at uklarheten ligger i at dere ikke har
klargjort
hvilket århundre dere snakker om. Kanskje dere snakker om 1900-tallet? Da
rimer det muligens, men snakker dere om 1300-tallet da rimer det svært
dårlig at moren kom til kirken, uren som hun var 40 dager etter fødselen.
Barnet kom raskere inn i kirken enn moren. Kanskje dere snakker om et
århundre mellom 1300-tallet og 1900-tallet?

mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://knut.heidelberg.no

Det er vel først etter at kirkebøkene begynte å føres på ferdige skjema, at
slike opplysninger, som det her er snakk om, nevnes i forbindelse med
dåpsinnførselen.
Disse kirkebøkene/skjemaene ble tatt i bruk fra omkring 1820, muligens
senere.

Mvh
Geir

Aha, ja ... her fulgte jeg dårlig med i tråden. Spørsmålet er relatert til
kirkebokføring.

Beklager.

mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://knut.heidelberg.no