Likprekener

[dn18553]

I kirkeboka jeg registrerer er det ved en del tilfeller notert at presten har holdt likpreken over NN, uten at det står noe om når vedkommende ble begravet, hverken i notisen for likprekenen eller noe annet sted i kirkeboken. Notisen om likprekenen er altså det eneste stedet i kirkeboka det (implisitt) står at NN er død og begravet.

Hvordan registrere dette? Jeg har kommet frem til følgende løsning: jeg har registrert vedkommende som begravet, men latt datofeltene for begravelse og jordfestelse stå tomme, og i stedet ført datoen i merknadsfeltet sammen med en kommentar om at dette dreier seg om en likpreken.

Er det noen andre forslag til hvordan dette kan gjøres?

[dn03022]

Tusenvis av likprekener ble trykt i samtiden. Du kan jo sjekke etter om det også gjelder likprekenen for *din* person. Atter andre likprekener finnes i ulike håndskrifter rundt omkring, så en sjekk i det lokale prestearkivet kan være nyttig, såfremt slike arkiver er i behold.

[6878]

Andreas,

Jeg synes løsningen din er grei. Hovedpoenget må være å få registrert teksten selv om den ikke handler om en begravelse,
og så lenge det påpekes at det ikke er en begravelse skulle det være greit.

Avhengig av hva slags registreringsskjema/mal (f.eks 4G) du bruker kan det være behov for å sette inn årstallet i et eller annet dato (evt med * etter, jfr 4G) eller år felt slik at man kan finne posten ved søking/sortering.

Bør også føre !! i tomme datofelt når feltet vanligvis ellers brukes i avskriften.

Geir

[dn10020]

Såvidt jeg vet, ble likprekenen alltid holdt i forbindelse med jordpåkastelsen som var et minimum av hva presten skulle gjøre. Om jeg oppfatter deg rett, var det et av poengene dine. At vedkommende kunne være begravet på et tidligere tidspunkt, er en annen sak. Så om jeg husker rett, gjør dette det muligens enklere registreringsmessig.

[dn18553]

Takk til Geir og Geir.

Jeg registrerer etter 4G, og er enig i at årstallet bør være med slik at posten også blir søkbar på årstall.

Også takk til Tore for tipset om selve prekenene. Jeg skal ha det i bakhodet ved en fremtidig gjennomgang av de aktuelle prestearkivet.

[gj00477]

Til Andreas:

Dette er ikke noe svar på spørsmålet, men regner med du finner litt av hvert i likprekener. Har ikke lest noen sjøl. Kan ikke dy meg, men fikk lyst til å gjengi et par klipp.

I boka "Norderhov 1914" forfattet av August Steinhamar, finnes et kapittel hvor han gir en utilsløret omtale av Nordershovs geistlighet. Om sognepresten 1848-1862, den særdeles begavede, dypt religiøse og inbitte avholdsmannen Johan Lyder Brun skriver han bl.a.:

I likprekener kunne han være en hensynsløs dommer over den avdøde. En gang sa han: " Saa sandt som dit legeme nu ligger her i kisten, saa sandt er din sjel i helvede! ".

En annen gang da en velstandsmands båre var satt inn i kirken, begynte han prekenen med en bitende satire: " Jasaa, er du her? Hvordan har du kommet her? Man har baaret dig hit. Ellers var du aldrig kommet i kirken! "

Nok om hva vi kan vente å finne, nå får heller debatten kjøres tilbake på sitt rette spor. mvh Ellef.

[dn18553]

Morsomt! Ante ikke at likprekener kunne være underholdende også. Men det er nok unntaket snarere enn regelen.

[Otto Jørgensen]

jeg ville vel gjordt det motsatt og satt likpreken enten i Merknadsfeltet til det tidspunkt dette foregikk eller i den generelle omtale av personen.

Men beholdt datoene til det som var dokumentert, nemlig tidspunkt for begravelsen og tidspunkt for jordfestelsen.
Skjedde likpreken i tilknytting til disse datoene var det greit åp bruke disse.

Hvis da likepreken kom på et annet tidspunkt ville det vel være naturlig med en egen hendelse "likpreken"

[6878]

Otto,

Registreringsprogrammene har ikke "hendelser" - bortsett fra forskjellige datoer for død/begr/jordfestelse. Jeg tror ikke man skal lage egne filer for likprekner for å håndtere en spesiell "hendelse likpreken", så lenge likprekenen står i samme lista som begravede/døde. Alt bør føres som EN post pr person som begraves.

Geir

[Otto Jørgensen]

Her er jo ulike forhold.
Ser vi på rene slektsprogram, så vil vel i dag de fleste kunne definere egne hendelser. Her omtaler jeg hendelse i en utvidet sammenheng, på linje med at man registrerer hårfarge og andre egenskaper ved en person.

Det som jo er viktig er jo at man ser dette i sammenheng.
Foretas likpreken i tilknytting til en jordfestelsen, noe som presten mange steder foretok lenge etter selve begravelsen så vil jo en denne preken ha sin tilknytting til dette tidspunkt.
Ofte står det gjerne at presten har "jordfestet 4 liig"

Her må man se de ulike hendelser i sammenheng og også legge likpreken inn der den hører hjemme.

Det var vel heller ikke uvanlig at man gravla den døde i rimelig tid etter at vedkommende døde, mens jordfestelsen kunne finne sted når det "passet " presten (georgrafi og årstid tatt i betraktning)

Her bør man bruke lokalt sin lokalkunnskap.

[dn18553]

Her er jo ulike forhold.
Ser vi på rene slektsprogram, så vil vel i dag de fleste kunne definere egne hendelser. Her omtaler jeg hendelse i en utvidet sammenheng, på linje med at man registrerer hårfarge og andre egenskaper ved en person.

Men vi ser ikke på rene slektsprogram. Vi snakker om kilderegistrering etter 4G-standarden, og jeg tror neppe det er noen slektsprogram som er særlig egnet til å registrere kirkebøker.

[dn03022]

Hei Andreas, jeg bruker Corel wp 12 for Christianias eldste kirkebok (fra 1648) - er det dumt eller ?

[Otto Jørgensen]

Ut fra første meldingen i dette tema, var det nok ikke noe som tilsa noe annet enn at dette var vanlig kilderegistrering av en likpreken.

Mern med en "kilderegistrering etter 4G-standarden" har man jo en begrensning som ikke finnes i vanlige slektsprogram.

[dn18553]

Hei Andreas, jeg bruker Corel wp 12 for Christianias eldste kirkebok (fra 1648) - er det dumt eller ?

Hei Tore.

Jeg har aldri brukt WordPerfect, så jeg kjenner ikke til programmet. Jeg har aldri sett den eldste kirkeboken for Christiania, så det er vanskelig for meg å uttale meg om dette er dumt eller ikke.

Men på generelt grunnlag er registrering av eldre kirkebøker (altså uten bøker uten egne navne- og datorubrikker) i tekstbehandler etter min mening ikke å forakte - faktisk å foretrekke foran registreringsprogrammer/-maler som følger 4G, dersom man har anledning til det.

Men nå befinner vi oss utenfor det egentlige temaet for denne tråden, men det går jo an å ta opp dette i en egen tråd.

[dn18553]

Ut fra første meldingen i dette tema, var det nok ikke noe som tilsa noe annet enn at dette var vanlig kilderegistrering av en likpreken.

Otto - selv om det ikke stod eksplisitt i første innlegg at det var snakk om registrering etter 4G-standarden, er det vel underforstått at når man stiller spørsmål i forumet for kilderegistrering, driver med kilderegistrering i en eller annen form - i et registreringsprogram, en database, et regneark eller en tekstbehandler. Om man følger en registreringsstandard eller ikke, er i og for seg det samme. Mitt poeng er at slektsprogram ikke er relevante i denne sammenheng, da disse som regel ikke egner seg noe særlig til registrering (for digitalisering) av kilder. Nå er ikke jeg videre bevandret i skogen av slektsprogram på markedet, så dersom det er mulig å drive kilderegistrering i et slektsprogram, så tar jeg tilbake påstanden om at slektsprogram er irrelevant i denne diskusjonen.

[Otto Jørgensen]

Uten videre diskusjon er tema "Kilderegistrering" utrolig stort og de fleste innlegg henger sammen i en lang tråd med et utgangspunkt.
Her har vært mange tema og disse er kun generert med utgangspunkt i en tråd og ikke lagt inn som serparate tema med tilstrekkelig overskrifter.

Derfor havnet jeg inn i dette tema uten at det implisitt var vist at dette var et spesielt og særskilt og selvstendig tema under Kilderegistrering.

Men jeg har nå forlatte tråden med denne kommentaren