Folketellingen 1910 på plass

[Osvald Rydjord]

Da er den etterlengtede tellingen kommet. http://arkivverket.no/arkivverket/Digitalarkivet og for mange startet jakten på besteforeldre og andre ved midnatt.

Søking etter personer er endret sammenlignet med tidligere tellinger http://arkivverket.no/arkivverket/Digit ... ter-person , som gir nye muligheter, men mer å sette seg inn i. Det blir noen spennende dager!

[Helge Bjerkevoll]

Ja spennende dager, og kanskje netter

Har selv noen personer som nå kanskje kan spores opp. Og bygdebøker kan oppdateres da en jo ikke visste hvor mange ble av etter år 1900.

All honør til arkivverket for dette.
Når vi ser på betalingstjenestene i mange andre land så er kanskje ikke gamlelandet så verst likevel.

[Per-Olav Broback Rasch]

Fenomenalt! Ble sittende oppe til kl. 3 i natt, før søvnen tok overhånd. Det var en litt ny måte å søke på ettersom man er vandt til det gamle Digitalarkivet, men må si at jeg klarte å finne alle jeg var ute etter, og mer enn det. De fleste oppholdt seg ikke på noen overraskende plasser, men enkelte var dratt til nærmeste storby eller på reise i Amerika. Erfaringen min tilsier at ikke alle hadde rett fødselsdato, samt at ennå færre bruker pikenavnet sitt. Dermed blir det også litt vanskeligere å identifisere gifte kvinner, men det går jo fint an å kombinere FT1900 og FT1910, så dette ser jeg ikke som noe stort problem.

Henger meg på Helge, og takker Arkivverket for en suveren adventsgave.

[Paul Johan Hals]

Flott at den nå er tilgjengelig. Men den har sine mangler. Gjorde for moro skyld et søk etter min far som var født 1902. Familien (Foreldre og 3 barn) bodde i Nye Sandviksvei 69 b i Bergen. Ingen av dem finnes i tellingen. Tok et søk på landsbasis i tilfelle de skulle ha flyttet, (såvidt jeg vet flyttet de derfra i 1912), men nei, ingen av dem finnes. Muligens er ikke DA ferdig med å gøre alle tellekretser tilgjengelig.

Mvh Paul

[Marit Lorvik Sørli]

Jeg ble også skuffet da jeg søkte på min mormors familie, og fant at hennes yngste søster hadde helt feil fornavn.....
Helt ubegripelig hvordan det kan ha seg.

[Per-Olav Broback Rasch]

Tja, kallenavn og forkortninger kan være svaret på det. Som oftest er det slik det er skrevet i originalen, og da har det gjerne sin forklaring på en eller annen måte.

[Tore Kristiansen]

Det står om mangler i tellinga her.

Er det noen som vet hvor 1910-tellinga blir oppbevart i original? Ligger alt på Riksarkivet eller er det statsarkivene som har denne tellinga?

[Per-Olav Broback Rasch]

Såvidt jeg husker er det Riksarkivet, men det tør jeg ikke si sikkert. Mener det var slik at annenhver ble oppbevart på Riksarkivet og den andre halvparten på statsarkivene. Boken Våre Røtter sier kanskje noe om det.

[Arild Jarle Kompelien]

Ser mange på nettet har hevdet at de finner mange feil datoer.

Som hovedregel skal man være forsiktig med å si det. Det kjedelige problemet er hvilke datoer som er rett. Det er ingen garanti for at datoer oppgitt ved dåp er mer rett enn andre. Jeg har sett mange eksempler på uenighet om datoer mellom mellom dåp - konfirmasjon - flytting - vielser og død. Hva som er rett blir da vanskelig å fastslå.

[Astrid Ryen]

Jeg var på plass ved midnatt og satt oppe omtrent like lenge som Per-Olav, brukte tiden til søk i FT 1910 etter foreldre, besteforeldre, oldeforeldre, dem som levde i 1910. Videre fortsatte jeg utover formiddagen idag med søsken av besteforeldre etc. Det var mange timer med "learning by doing".

Jeg anbefaler alle å følge med på Brukarforum, hvor det stilles spørsmål fra brukere som blir besvart av folk fra Arkivverket.

[dn12117]

Hei.

Jeg har også søkt frem en del av mine og det er helt sikkert "STYGT" å klage akkurat i dag, men det er forferdelig mange feil på fødselsdag/måned i forhold til dåp/konf. i kirkebøker og de som er telt på 2 steder har ikke samme år for utflytning/indflytning til/fra Norge - Amerika på begge steder.

Originale dåpsattester stemmer overens med det som står i kirkebøkene, det stemmer overens hele veien med dåp, konf., vielse, død, gravsted. Da kan umulig det som kommer i 1910 tellingen være det korrekte.

[Vigdis Jøsang]

Jeg har også funnet feil dato for min grandonkel, og det er hele 10 år feil, det vil si at det står 1898 i stedet for 1908! Og det selv om det står at han er født i Nord Dakota og det står på foreldrene at de dro til Amerika i 1902 og returnerte til Norge i 1909. Så der mener jeg at man må sjekke mot originalene for å se om det er en feil avskrift.

Jeg synes også at søkemulighetene var helt ELENDIGE sammenlignet med hva vi kunne trikse til av søkevarianter på de andre tellingene vi hadde fra før. Jeg skjønner ikke hvorfor man absolutt skal lage egne systemer når det finnes gode systemer fra før.

Vigdis

[dn09334]

Jeg sjekket to av mine sikre fra 1870-årene, og den ene var dato feil og den andre 5 år feil og fornavn med feil forbokstav. Eline var blitt Oline.

[Arild Jarle Kompelien]

Jeg ser mange steder at man klager på feil.

Første punkt for Digitalarkivet blir å sjekke hvor feilen ligger - i originalen eller i avskrift.

Eller, jeg synes etterhvert feilene minner mistenkelig mye om OCR-skanning som har problemer med å tolke tekst. Kan det være mulig?

Har så langt ikke sjekket mine aner. Får se hva jeg finner.

[Helge Bjerkevoll]

Også jeg er skuffet over det jeg synes er upresist, da ikke bare med datoer men også med lettvint behandling av navn.

Thomasine har blitt til Sine og oldemor Karen Jørgina er bare Karn. Her må vel registrator ha gjort en dårlig jobb.

Mine 3 onkler har fått en annen fødselsdato enn hva jeg har notert fra kirkebøker og gravminner. Men årstall er rett.

Men vi har jo som sagt ovenfor ikke noe bevis for hva som er rett. Men jeg mener at fødselsdatoer var viktig i min familie og jeg tviler på de registrerte tall. Om det er like store variasjoner hos andre så er det jo litt betenkelig. Arkivverket bør kanskje prioritere å legge ut originalen i skannet utgave.

[Marit Lorvik Sørli]

Min mormors yngste søster het Jenny Pauline, og i tellingen står det Hilda.... , og da er det vel noe som er feil....

[dn04942]

Ser at mange kommenterer "feil" i 1910 tellingen. Vi må huske på at det som er lagt ut skal være en kildetro avskrift av det som opprinnelig ble registrert. Om Thomasine ble kalt Sine til daglig og dette ble oppgitt ved registreringen, så blir ikke dette en feil. Det kan være noe vi sliter med og skaper ekstra problemer med å finne fram til dem vi vil finne.

Det vi burde begynne å etterspørre er søkemotorer som er det jeg kaller "intelligente" og som gir oss nyttige treff selv om stavemåten kan variere.

DA har for denne tellingen gitt oss tre forskjellige søkemuligheter. Disse fungerer svært forskjellig og jeg regner med at både de og vi etter hvert vil ha bedre oppskrifter for hvordan disse kan utnyttes. I påvente av at det kommer en ny og intelligent søkemotor.

Min bestefar er med i tellingen som Georg Haraldsen. Et navn jeg er helt sikker på at han aldri har brukt. Men siden faren het Harald har telleren laget et patronym. Dette er ikke en feil i tellingen, men det skaper utfordringer når jeg vil finne Georg.

Det skal komme en feilmeldingsknapp også for 1910 tellingen. Merknader som da meldes inn vil etter hvert bli dobbeltsjekket mot original og evt på andre måter mot feks KB.

[Otto Jørgensen]

Her er mange "feil" om vi skal kalle det det. Det riktige er vel å si at det er alternative føringer av navn, dato etc på en peron enn vi forventer. Men samtidig er det ført inn det som ble sagt under tellingen og som Torill sier: det som er registrert skal være så kildetro som mulig mot originalen og originalen er de skjema som ble skrevet på og innsamlet.

Det kan også være at skjema er gått tapt av ulik grunn. Det har også skjedd med kirkebøker og annet materielle vi gjerne vil ha komplett. Det må vi akseptere og leve med.

Det ble også nevnt at det kommer en mulighet til å legge inn kommentarer til det vi finner av "unøyaktigheter". La oss bruke den muligheten når den kommer og gi da så godt grunnlag som mulig. Dersom registreringskjema er slik det er registrert vil da denne merknaden bli liggende og kan være til glede og nytte for de som sener går på denne personen. Det var slik jeg forstod den saken.

La oss inntil videre glede oss over at FT1910 er kommet.

[Kjell Arild Olaussen]

Som Arild skrev her over; Synes det virker som typiske skanningsfeil.....

Det jeg har savnet, er muligheten til å søke påfølgende person, eller person i samme husstand.

Er det bare meg som ikke har forstått hvordan man gjør det, kanskje?

[Anne Lise Hovdal]

For dem som syns det er vanskelig å søke i folketellingen 1910 på Digitalarkivet:
Det er mye bedre å søke i Registreringssentral for historiske data(RHD):

http://www.rhd.uit.no/folketellinger/fo ... inger.aspx

Selv har jeg forlengst gitt opp å søke på det som er utlagt av folketellingen på Digitalarkivet, men har funnet ganske mye på RHD i 1910. En del nye navn blir det vel i slektsprogrammet nå ja. Ja en må regne med at det er noen feil ved denne folketellingen, men jeg syns feil på 10-11 år er mye( blant annet er mine oldeforeldre på Hemnes i Nordland født 1873 og 1874 har fått fødselsår 1884 og 1885 i 1910, men fødselsdatoene var riktig). Man er vant til feil på noen få år, men 10 -11 år er for mye. Likevel syns jeg det er bra at folketellingen 1910 nå har kommet, og denne folketellingen er et godt hjelpemiddel for videre forskning på etterslekt av søsken besteforeldre, oldeforeldre og tippoldeforelde, og kanskje også tipptippoldeforeldre(jeg har tipptippoldemor som skal være der som levde til 1916).

[Laila Normann Christiansen]

Ser flere nevner ocr-skanning - mener man at FT1910 har blitt skanna, ikke kildetro regisrtert? Det kan jeg ikke få meg til å tro?

[dn04942]

1910 tellingen er IKKE skannet, det er registrert fra papir. Alle de andre store tellingene er skannet og kan etter hvert bli lenket til det originale bildet slik at vi selv kan se hva som er skrevet. Arkivverket opplyste i går at det ikke er planlagt skanning av 1910, andre skanningsprosjekt er viktigere.

[Gunnar Østegården]

- har også funnet feil dato for min grandonkel

Feil? - Var det noen som hadde forventet noe annet!

La oss avvise folketellingen 1910 som et falsarium!

Mvh Gunnar.

[Osvald Rydjord]

Det hjalp i hvert fall meg i å finne slektninger til min kone i Oslo, men syns søkemulighetene er blitt vanskeligere enn i de gamle tellingene.

RHD er kanskje bedre på noen områder, men den må også ha store mangler. Et søk på Rydjord i 1910 tellingen fanger ikke opp min far og bestefar. Et klikk på min bestemor, Lovise, viser at mannen og eldste sønn er i tellingen, men de fanges heller ikke opp på søk begrenset til fylke (Møre og Romsdal) og kommune (Veøy).

[Tore Kristiansen]

Er det noen som har funnet ut hvordan vi kan bruke fødselsårfunksjonen i FT avansert på RHD?
Jeg får bare opp dem hvor det ikke står datoer på.
Har prøvd å erstatte datoene med %-tegnet uten at det hjalp, og det hjelper heller ikke med å skrive inn datoer med eller uten punktum. Det kan se ut til at det i feltet bare går med fire tall.

[dn05808]

Som mange andre logget jeg meg inn på 1910-tellingen natta til 1. desember. Der kunne jeg konstatere at telleren(e) ikke hadde skrevet navnene til min far, farmor og farfar slik de selv skrev det. Det var en interessant opplysning som jeg ikke laster noen nålevende for. I motsetning til en del andre venter jeg ikke at dette skal rettes opp. Avskrift av en kilde skal selvsagt være tro mot kilden selv om den er feil.

De som tellet de øvrige av mine barnebarns oldeforeldre hadde gjort en bedre jobb.

Tusen takk til de som har registrert og lagt ut tellingen og til DIS som orienterte i Riksarkivets auditorium senre på dagen 1. desember. En god og nyttig presentasjon.

[Tore Kristiansen]

RHD er kanskje bedre på noen områder, men den må også ha store mangler. Et søk på Rydjord i 1910 tellingen fanger ikke opp min far og bestefar.

Det er nok fordi de har lagt inn farsnavnet i etternavnsfeltet. Hvis du setter %-tegnet foran Rydjord, slik %rydjord, får du med faren din også, Osvald.
Ved søk på denne måten får jeg opp 30 Rydjord i FT1910, hvorav 27 i Veøy.

[dn23714]

Jeg kan godt si - som så mange andre på "tråden" her - at jeg har funnet en god del "feil" eller ting som jeg stusser over, ut fra de opplysninger jeg ellers har og som jeg kan holde opplysningene fra FT 1910 opp mot. Men når dét er sagt, er jeg hjertens enig med Otto Jørgensen: La oss inntil videre glede oss over at FT1910 er kommet.

Slik jeg opplever det, er den en skattkiste av opplysninger som jeg kan øse av, og de som gjort det arbeid som trengs for å få den "på nett", fortjener takk og honnør for innsatsen.


Arne

[Leif Bjørn Mathiesen]

Det som skuffer meg er det nye søke-programmet
Nå har jeg blitt vant med det det gamle søke-programmet som er meget fleksibelt.
"Hvorfor finne opp hjulet på nytt."
Men det er staten det, alltid noen med nye idéer.
Mitt ønske er at man endrer søkeprogram tilbake til det gamle.

Ja jeg har også oppdaget mange feil. Men vi får smøre oss med litt tålmodighet.
Hvorfor ikke lage ett emne som heter FT 1910 hvor vi kan fortsette diskusjonen.

[Anne Lise Hovdal]

Til Gunnar Østgaard. Du skriver: La oss avvise folketellingen 1910 som et falsarium. Jeg sier heller: La oss heller si at folketellingen 1910 er et godt hjelpemiddel til vår slektsforskning, og vi må bruke opplysningene i denne folketellingen med sunn skepsis og ikke som en sannhet i vår slektsforskning. Når en driver med slektsforskning er det naturlig at en er litt kritisk til alle kilder, og for meg er folketellingen 1910 kun et hjelpemiddel i min slektsforskning som jeg er takknemlig for har blitt tilgjengelig. Den er spesielt nyttig i områder hvor det ikke finnes bygdebøker, og jeg har skrevet inn barn av søsken av mine aner på Helgeland etter at folketellingen 1910 ble lagt. Så er det da også en enkel sak å sjekke med kirkebøkene om det som er riktig står der.

Når det er sagt så syns jo jeg også som jeg skrev tidligere at 10-11 år feil på fødselsår er for mye, men ïfølge noen som skrev på Digitalarkivet vil det vel bli muligheter for å sende inn rettinger sånn etterhvert. Til Lars Bjørn Mathisen: Det startet flere debatter om folketellingen 1910 på Digitalarkivet hvor en kan fortsette diskusjonen.

[dn24337]

Hei

Ft.1910.

Underlig.......... Min mor f. 1907 het alltid, som barn,ved dåp, ved konf, og når hun g. seg. Ragnhild Pedersen. Hennes far het Olaf Pedersen.........
Hun hadde også Alltid mellomnavnet Ellen i disse begivenhetene.............

Men, nå i Ft..........Heter hun og alle søskene Olafsdøtre, uten mellomnavnene.

Det er vel ingen som kan gi forklaring på det...........
I tillegg var en søster "uteglemt"............

Ja, ja, det ordner seg vel.

Hilsen Annette

[Astrid Ryen]

Disse folkene i Stamnes i 1910 har som "etternavn" Hansen* og Olsen*:

http://da.digitalarkivet.no/ft/person/pf01036905003556/

Dette er min svogers familie. Ole Martinusen Lied brakte med seg sitt etternavn fra Sunnmøre og resten av familien bruker navnet Lied/Lid så langt jeg har erfart. Her står de fleste personene med sine døpenavn med etterhengt Hansen* eller Olsen* som jeg antar må være føyd til og følgelig er fiktive.

Hans Lund Lid med familie i 1900:

http://www.digitalarkivet.no/cgi-win/we ... =2889#ovre

Ole Marthinus Lie ( det skal være Ole Martinusen Lie) med familie i 1900:

http://www.digitalarkivet.no/cgi-win/we ... =2869#ovre

[dn24975]

Jeg synes FT1910 har fått en meget tiltalende og brukervennlig grensesnitt, med kraftige søkefunksjoner. De som sverger til det gamle "som bare en mor kan elske" grensesnittet bør nok gi det litt mer tid. Jeg er også en tilhenger generelt av omvendt datoformat slik DA har lagt seg på, selv om det i begynnelsen er litt tyngre å lese enn det (i datasammenheng) ulogiske dd.mm.åååå som vi alle er flasket opp med.

[Gunnar Østegården]

Når det er sagt så syns jo jeg også som jeg skrev tidligere at 10-11 år feil på fødselsår er for mye,

Hadde det vært mer akseptabelt om det bare var 6 mnd. feil?

Lykkeligvis har du allerede funnet fasitsvaret på det spørsmålet.

Folketellinga i 1910 er jo bare et øyeblikksbilde!
Heldigvis finnes det mange andre kilder som vi kan ty til.
Det gjelder hele tiden å være kreativ - ikke sant!

Mvh Gunnar.

[Astrid Ryen]

Jeg synes FT1910 har fått en meget tiltalende og brukervennlig grensesnitt, med kraftige søkefunksjoner. De som sverger til det gamle "som bare en mor kan elske" grensesnittet bør nok gi det litt mer tid. Jeg er også en tilhenger generelt av omvendt datoformat slik DA har lagt seg på, selv om det i begynnelsen er litt tyngre å lese enn det (i datasammenheng) ulogiske dd.mm.åååå som vi alle er flasket opp med.

Jeg er forøvrig enig med Asbjørn når det gjelder brukervennlig grensesnitt. Det går bedre og bedre, jo mer jeg holder på .

[dn01013]

Flott at den nå er tilgjengelig. Men den har sine mangler. Gjorde for moro skyld et søk etter min far som var født 1902. Familien (Foreldre og 3 barn) bodde i Nye Sandviksvei 69 b i Bergen. Ingen av dem finnes i tellingen. Tok et søk på landsbasis i tilfelle de skulle ha flyttet, (såvidt jeg vet flyttet de derfra i 1912), men nei, ingen av dem finnes. Muligens er ikke DA ferdig med å gøre alle tellekretser tilgjengelig.

Mvh Paul

prøv med jokersøk.

F.eks. fant jeg ikke min onkel Christopher Christophersen

Men på møtet i går fortalte Lars N at jeg kunne søke med * både foran og bak ordet, så jeg skulle søke på *risto* *risto* og da fant jeg Christofer Christofersen

Man må rett og slett venne seg til jokertegnsøk.

Blir spennende å teste om de tillater regulære uttrykk også.

Det hadde vi også på DIStreff i sin tid, men måtte kutte ut da det var for fremtidsrettet for publikum som for det meste ikke skjønner noe av jokertegnsøk heller.

[Anne Lise Hovdal]

Til Gunnar Østegården: 6 måneder feil er tross alt nærmere sannheten om når en person ble født enn 10-11år, men feil burde selvfølgelig ikke forekomme da. Nå vet vi jo heller ikke om det er feil i originalen eller om de som skrev av har lest feil. Det er sannsynligvis litt av begge deler.

[Knut Helge Nebell]

Jeg synes FT1910 har fått en meget tiltalende og brukervennlig grensesnitt, med kraftige søkefunksjoner. -------------

Beklager å måtte si det; den nye søkefunksjonen er ikke noe fremskritt etter min oppfatning.

Når det søkes på navn og det brukes jokertegn så får du tilslag på en hel drøss, og det er helt greit.
Når du så skal finne den riktige personen må man lese fortløpende nedover, men da navnet du søker
på kommer med treff både på første og andre fornavn og da blir det tungt hele tiden å flytte blikket.
Du må først lese sideveis samtidig som det skal skumleses nedover, og når bredden på navnekolonnen
ikke lar seg endre så kommer etternavnet under slik at det blir linjeskift i kolonnen.

I det gamle systemet kom fornavn og etternavn i hver sin kolonne, og hvis det der var linjeskift var
det bare å utvide skjermbildet.

Jeg har oppdaget flere forhold som oppleves underlig. Fx. hvis du har søkt kun med en parameter og
får mange tilslag, så legger du til en til, da kommer systemet opp med null tilslag. Enda du ved flere
søk på samme person senere endelig finner vedkommende, ja, hva ser du, joda de to parameterne
finnes der, og burde absolutt fått tilslag ved andre forsøk.

Programmet som er brukt kan kanskje passe på nye data hvor alt er riktig, men ikke i denne sammenheng.

Jeg er heller ikke glad i amerikansk datoformatet, heldigvis så er slektsprogrammet mitt slik at det snur
datoformatet automatisk når jeg kopierer og limer inn.

At det finnes datofeil, navnefeil og forskjellige andre feil er helt greit, det vil vi måtte leve med.
Det er selve søkefunksjonen og den låste kolonnebredden som jeg synes er verst.


Knut

[Else Berit Rustad]

ulogiske dd.mm.åååå som vi alle er flasket opp med.

Etter min oppfatning er ikke dette ulogisk - tvert imot.

Dette er tidsangivelser, og det er naturlig å starte med den minste enheten først (dag, dvs. dato), deretter den neststørste enheten (måned) og den største (år) til slutt.

Når det er sagt, så er dette det eneste jeg misliker med FT 1910. Så lenge man er klar over hvilket datoformat som benyttes her, så har det jo ikke noen større betydning for søkemulighetene.

Ellers har jeg til nå kontrollert omlag 100 av "mine", og ikke funnet noen feil. Kanskje jeg har vært ekstra heldig?

Mvh
Else B.

[dn01013]

ulogiske dd.mm.åååå som vi alle er flasket opp med.

Etter min oppfatning er ikke dette ulogisk - tvert imot.

Dette er tidsangivelser, og det er naturlig å starte med den minste enheten først (dag, dvs. dato), deretter den neststørste enheten (måned) og den største (år) til slutt.

Når det er sagt, så er dette det eneste jeg misliker med FT 1910. Så lenge man er klar over hvilket datoformat som benyttes her, så har det jo ikke noen større betydning for søkemulighetene.

Ellers har jeg til nå kontrollert omlag 100 av "mine", og ikke funnet noen feil. Kanskje jeg har vært ekstra heldig?

Mvh
Else B.

Fordelen er at du kan sortere på årstall, og du kan søke på usikre år.

F.eks. vet du at personen ble født mellom 1890 og 1900, men før 1.1.1900

Da skriver du 189*

Da får du opp alle Ole Olsen født en gang på den tiden.

Med enkelt søk bør man oppgi så mye informasjon man vet om personen og da vil den personen som passer best komme først, ikke sist. (Tilsvarende som på websøk)

Med det søkeskjemaet med mange felter bør man derimot være minimalistisk fordi da skal alle felt man skriver være oppfylt til punkt og prikke. Så hvis man bruker det bør man bruker jokersøk.

[dn01013]

Fordelen er at du kan sortere på årstall, og du kan søke på usikre år.

F.eks. vet du at personen ble født mellom 1890 og 1900, men før 1.1.1900

Da skriver du 189*

På dd.mm.yyyy kan du glemme å gjøre søk. Da er dato mest relevant informasjon å søke på, ikke årstallet. Derfor er dd.mm.yyyy et unaturlig format.

[Else Berit Rustad]

Siden du siterte meg så må jeg spørre: Er det meg du henvender deg til i ditt siste innlegg, Alf?

Isåfall forstår jeg ikke hva du mener. Jeg har ikke hatt problemer med søkingen i FT 1910.

Ser nå at det er kommet enda en kommentar. Til det vil jeg bare si: Da er det selve søkingen/søkemulighetene som er "unaturlige", ikke datoformatet.

Mvh
Else B.

[dn24975]

ulogiske dd.mm.åååå som vi alle er flasket opp med.

Etter min oppfatning er ikke dette ulogisk - tvert imot.

Dette er tidsangivelser, og det er naturlig å starte med den minste enheten først (dag, dvs. dato), deretter den neststørste enheten (måned) og den største (år) til slutt.

For å kverulere litt rundt dette så mener jeg dette har mer med gammel inngrodd vane å gjøre og mindre med hva som er naturlig. Mon tro hvorfor den rekkefølge du beskriver som naturlig plutselig blir helt unaturlig når du bruker den på klokkeslett? (19:35:43 -> 43:35:19) Begge deler er tidsangivelser, det ene formatet er vi vant med og det andre ikke.

For å bruke et annet bilde, prøv å snu globusen opp ned og argumenter for hvorfor dette er "unaturlig". Det ene kan være like naturlig som det andre, men vanene våre er vonde å vende.

[dn01013]

Siden du siterte meg så må jeg spørre: Er det meg du henvender deg til i ditt siste innlegg, Alf?

Isåfall forstår jeg ikke hva du mener. Jeg har ikke hatt problemer med søkingen i FT 1910.

Ser nå at det er kommet enda en kommentar. Til det vil jeg bare si: Da er det selve søkingen/søkemulighetene som er "unaturlige", ikke datoformatet.

Mvh
Else B.

Hadde datoene vært lagret eksakt slik du ønsker kan du ikke søke på dem.

Mest signifikant informasjon (årstall) må komme først, deretter nest mest signifikant, dvs. måned. etc.

Forsøk å sortere tekstlig fødselsår, mnd og dato på ditt "naturlige" format. Hva får du?

Jo, en fødselsdagsliste sortert på datoen i måneden, dvs. 1.1.1781, 1.1.1782, ......., 1.2.xxxx, 1.3.xxxx, 1.4 ...... 2.1, 2.2, 2.3 og opp til 31.9. (og 31.12 vil komme før 31.3 etc)

Med brukt format vil du få 1891.1.1, 1891.1.2, 1891.1.4, .... 1900.3.x etc. etc.

Og. du kan søke f.eks. på 18* som representant for født før 1900, eller søke på 19* for å få at vedkommende er født 1.1.1900 eller senere

Norge er for øvrig alene om ditt "naturlige" format. I alle andre land er det unaturlig.

[Knut Helge Nebell]

Hadde datoene vært lagret eksakt slik du ønsker kan du ikke søke på dem.

Mest signifikant informasjon (årstall) må komme først, deretter nest mest signifikant, dvs. måned. etc.

Her er det noe jeg synes er underlig, i mitt slektsprogram har jeg forskjellige søkefunksjoner, bl.a. kan jeg søke på
dato for fødsel, ekteskap, død o.l .

Når jeg søker på 1760, kommer det opp en hel rekke med kun årstall men i tillegg dukker denne datoen opp,
16. mars 1760, altså klarer programmet og finne denne selv om datofeltet er skrevet Dag, Måned, År.

Det samme skjer om jeg søker på andre datoer, jeg får opp alle som har, 1920, 1760 eller hva det skal være som har
årstallet jeg har angitt, alt kommer fram både med og uten, dag / måned.

Jeg kan søke (år) (ca år) (før år) (etter år) (inkluderer år) (full dato) (før full dato) (etter full dato)

Hvorfor det skal være så vanskelig for andre å få dette til har jeg vanskelig for å forstå.


Knut

[Else Berit Rustad]

Jeg er selvfølgelig imponert over Alf, som åpenbart vet hvilke datoformat som benyttes i "alle andre land"

Ellers er det bare å konstatere uenigheten.

[dn22702]

Slo opp på hjemmesiden til BBC. Der er datoen angitt som 02. December 2010, det er vel ganske likt hva vi er vant med. Danskene gjør det samme.
Med alle andre land mener vel Alf Christopersen og andre som jobber med programmering og som har blitt vant til å bruke den måten å skrive på, USA og Sverige. Så at alle andre land enn Norge skriver åååå.mm.dd er vel en overdrivelse.
Trodde det dessuten var en norsk standard å skrive slik vi alltid har gjort med dd.mm.åååå, ellers hadde nok også statlige organisasjoner brukt den amerikanske tidsangivelsen.

[Kjell Arild Olaussen]

Hvordan man sorterer dato, er etter mitt syn ikke vesentlig. Hovedpoenget er at vi faktisk kan søke på tilgjengelig informasjon.

Problemet dukker opp når info i 1910 ikke stemmer med andre opplysninger, f.eks kirkebøker. Jeg har sikkert funnet 10+ personer på disse dagene med "feil"

Jeg må derfor gjenta at det er et savn å ikke kunne søke på 2 personer i samme husholdning. Gjerne i kombinasjon med fødselsår og ulike tegn (som * og |)

Dette ville sannsynlig løst alle mine behov.

[Arild Jarle Kompelien]

Kan være enig med Asbjørn i at det er vanskelig å snakke om hva som er naturlig når det gjelder skriving av datoer og tid. At det har blitt slik det har blitt i Norge har kanskje sammenheng med at det avspeiler slik vi snakker. Hvis noen spør oss om fødselsdato er det etter norsk konvensjon vanlig å starte med dag, så måned og år. At dette da gjenspeiles i skriftlige nedtegnelser er i det minste veldig nærliggende.

Slik også når vi snakker om tidsbruk. I tale går vi fra det største enheten til de mindre. Spør noen meg om tida til Bøkko på 1500 meter, begynner jeg ikke med hundredelene. At angivelsen da blir snudd på hodet sammenlignet med angivelsen av datoer, skaper ikke problemer fordi det gjenspeiler slik vi snakker og tenker.

Problemet oppstår når skrivemåten ikke samsvarer med tankegangen og slik vi snakker. Det ene kan være like bra som det andre, men sammneblandinga er uheldig og kan føre til en del misforståelser.

Det blir nesten som at det er en uskreven regel at arbeidsplasser med flere trucker bør ha trucker som fungerer likt med skifte framover/bakover og gass/brems. Ikke fordi den ene løsningen er bedre enn den andre, men fordi sammenblanding av flere systemer er farlig.

[dn01013]

Hadde datoene vært lagret eksakt slik du ønsker kan du ikke søke på dem.

Mest signifikant informasjon (årstall) må komme først, deretter nest mest signifikant, dvs. måned. etc.

Her er det noe jeg synes er underlig, i mitt slektsprogram har jeg forskjellige søkefunksjoner, bl.a. kan jeg søke på
dato for fødsel, ekteskap, død o.l .

Når jeg søker på 1760, kommer det opp en hel rekke med kun årstall men i tillegg dukker denne datoen opp,
16. mars 1760, altså klarer programmet og finne denne selv om datofeltet er skrevet Dag, Måned, År.

Det samme skjer om jeg søker på andre datoer, jeg får opp alle som har, 1920, 1760 eller hva det skal være som har
årstallet jeg har angitt, alt kommer fram både med og uten, dag / måned.

Jeg kan søke (år) (ca år) (før år) (etter år) (inkluderer år) (full dato) (før full dato) (etter full dato)

Hvorfor det skal være så vanskelig for andre å få dette til har jeg vanskelig for å forstå.


Knut

I slektsprogrammer og de fleste andre programmer som lagrer en dato lagrer dette som antall dager, timer, minutter og sekunder som har gått siden 1.1.1900, og i gamle dager, siden 1.1.0000

Når datoen presenteres på skjermen omregnes antall dager (heltallet) og antall sekunder siden sist midnatt (desimaldelen) om til en dato og et klokkeslett.

Det forutsetter dog at det man har skrevet inn kan tolkes som en dato og ikke er en fritekst som 1. juledag. I siste tilfellet må datoen lagres som tekst og minst ett program lagrer dato alltid som fritekst, med resultat at om man midtveis i registreringen gjør om inputformat, blir det fort rot.
Konvertering forutsetter at det man skriver kan tolkes. De fleste programmer gir da akustisk varsel om at tallet ikke kan tolkes og man må rette opp feien for å fortsette. Noen programmer piper aldri, og søppel inn blir søppel ut. Andre kan man slå av varslet og det skrives da inn mye rart som kommer ut på tekstlig form i Gedcomfil og kan neppe tolkes av mottakende program.

[dn01013]

Jeg er selvfølgelig imponert over Alf, som åpenbart vet hvilke datoformat som benyttes i "alle andre land"

Ellers er det bare å konstatere uenigheten.

Det finnes en internasjonal standard. Norge er omtrent eneste land som avviker her.

Den er yyyy-mm-dd

Amerikanere og ant. engelskmenn avviker også med mm-dd-yyyy, November 5. 1877 f.eks. Også det

Sverige bruker tydeligvis yyyy-mm-dd

Så vidt jeg husker er disse standarder beskrevet på nett, husker ikke om det er ISO som har liggende en slik på nett, det er svært lenge siden jeg var inne på sidene.

[Helge Bjerkevoll]

Ja, ja. Folketellingen 1910 ligger nå der til glede (og litt til iritasjon) for de fleste av oss.

Den dype debatten om dato i data
passer kanske best et annet sted.

Men dette med søkefunksjoner er viktig.
For de fleste av oss er det vel slik at det en er vant til er best inntil en har vendt seg til noe bedre.

Personlig så hadde jeg nok overlatt hele søkeproblematikken til mormonerne om jeg fikk bestemme.
Da hadde jeg sluppet å tenke på om Peder er skrevet pe, per, peer, peter, petter eller peder.
Og jeg kunne konsentrere meg om annet enn %, stjerner, strek, paranteser, hakeparanteser og alt annet som en skal bruke alt etter hvilket søkemetoder som er brukt på ulike nettsteder.

[Knut Bryn]

De spesielt interesserte kan lese mer om datoformater under Calendar date og ISO 8601 på Wikipedia. For øvrig foreslår jeg at diskusjonen ikke beveger seg for langt ut på viddene i forhold til emnet for tråden. Mye kan bl.a. sies om søkesida, men det valgte datoformatet er i alle fall tjenlig der. Vet man at en person er født høsten 1908, så kan man f.eks bruke 1908.1* som søkestreng på fødselsdato osv.

[dn01013]

De spesielt interesserte kan lese mer om datoformater under Calendar date og ISO 8601 på Wikipedia. For øvrig foreslår jeg at diskusjonen ikke beveger seg for langt ut på viddene i forhold til emnet for tråden. Mye kan bl.a. sies om søkesida, men det valgte datoformatet er i alle fall tjenlig der. Vet man at en person er født høsten 1908, så kan man f.eks bruke 1908.1* som søkestreng på fødselsdato osv.

Bra eksempel
Med "naturlig norsk" format er det ikke så enkelt

Men hvis man vet at vedkommende ble født den 16. men ukjent måned og år er 16.* formatet. Da får man alle som ble født den 16 i hvilken som helst måned og i hvilket som helst år (men blir litt vel mye tilslag ant.)

[dn22702]

Det er noe som er merkelig rart med programmerere. Det ser ut til at dere lager programmer for dere selv og avfeier alle motargumenter med at alle andre alternativer enn det dere har kommet fram til er ubrukelige.
Brukerne kan vel regnes som kunder, og hvis kundene ikke er fornøyd vil vel det medføre at de bruker andre alternativer, som Family Search og RHD, som ikke har gjort tingene så avanserte at det ikke lenger er brukervennlig.

[Tore Kristiansen]

Problemet med RHD er at funksjonen med å søke på fødselsår, ikke fungerer i FT1910. Dvs. man får bare opp de som bare står med fødselsår uten dato.

[dn01013]

Problemet med RHD er at funksjonen med å søke på fødselsår, ikke fungerer i FT1910. Dvs. man får bare opp de som bare står med fødselsår uten dato.

Så vidt jeg forsto skal det komme feilrapporteringsside, og da må vel det også bli mulig å rapportere slike ting ??

Skjønt, det er vel som med Rom, det ble heller ikke bygget på en dag.

All programmering bygger på tidligere lagde byggesteiner som igjen bygger på byggesteiner som igjen ..... (Og derfor er det ikke alltid like lett å snu noe på en byggestein som brukes av andre som igjen brukes videre osv osv.

[Vigdis Jøsang]

Vet man at en person er født høsten 1908, så kan man f.eks bruke 1908.1* som søkestreng på fødselsdato osv.

Bra eksempel
Med "naturlig norsk" format er det ikke så enkelt quote]


Oppdatering: Grrr... der forsvant siteringen min, men mitt svar er altså under linjen her:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tja, hadde man hadde hatt de gamle søkemotorene hvor man kunne velge "inneholder" og klammeparantes, så kunne vi detaljert søket enda mer. For eksempel hvis vi visste at vedkommende var født i oktober eller november 1908, så kunne vi skrevet 1[10].1908 og fått et smalere treff, og dermed ville det være lettere å lete igjennom treffene. Og da hadde ikke datoformatet vært noe problem

Vigdis

[Laila Normann Christiansen]

Jeg tror vi må smøre oss med litt tålmodighet. Det viktige for Arkivverket var å få lansert tellinga til 1. desember, og det greide de med en fantastisk presisjon og med få problemer! Det er lovet en del endringer i søkefunksjoner osv, og mange av de tingene vi har ytret misnøye/spørsmål ved er allerede på tapetet. Dog gjelder nok ikke dette datoformatet.

Jeg som er stor tilhenger av RHD håper de greier å få ut en dato-format søk, uansett om det er med det nyoppfunne (som visstnok skal være et ISO-standardisert format) - bare det virker!

Jeg koser meg med 1910 - og er foreløpig både i juleforberedelses- sol- og slektsmodus!

God helg!

[dn22702]

Jeg prøvde både enkelt og avansert søk hos RHD. Det som var forskjellen var at på enkelt søk med bare for- og etternavn kom det opp alle som hadde samme navn og med komplett dd.mm.åååå., mens på avansert søk, hvis man la inn noe i fødselsår fra-til så fikk jeg opp de samme personene men uten fødselsdata. Ved å klikke på ikonet fikk jeg opp det samme svaret som i enkelt søk, med fullstendige fødselsdata. At man bare får opp de som er lagt inn med kun årstall er etter min erfaring feil.
Jeg er klar over at "Fødselsår fra-til" ikke fungerer som det skal, men jeg likte bedre RHD enn Digitalarkivets løsning.