Hvem inkluderes i slektstreet?

[gj10614]

Hei,
Er ganske ny på slektsforskning og har et par spørsmål som jeg lurer litt på.
Hvem er det normalt å inkludere, og ikke inkludere i et slektstre. Et eksempel: Om mine tipp, tipp, tipp-oldeforeldre fikk ti barn...Og alle disse fikk masse barn igjen, nedover i generasjoner. Er de en del av mitt tre? De er jo i slekt, men om jeg skal gjøre dette, får jeg jo flere hundrevis av folk i treet. Ikke det at det gjør noe, gøy med masse slekt. Har vært inne på tanken å bare legge til oppover på en måte, og ikke ned igjen i generasjoner via søsken.
Og hvis en en gang skal lage en slektsbok eller kanskje et slekstreff...Hva er utgangspunktet her. Er det da mest normalt å ta utgangspunkt i et par, og så deres etterkommere, og invitere absolutt ALLE som er under disse?
Vil bare høre noens tanker om dette.

Vennlig hilsen
Vegar Mikalsen

[dn22734]

Jeg registrerer absolutt alle som har tilknytning til mine aner. DVS. alle barn, barnebarn, oldebarn osv. av disse.

Kjekt med mye slekt!

[Eva Helene Erntsen]

Det du spør om er egentlig en smaksak, hvordan du vil ha det. Det mest vanlige når en begynner med slekta er vel å starte med seg selv og så gå bakover. Jeg begynte med å ta med søsken + ektefeller til de forskjellige beste/olde/tippoldeforeldre. Men etterhvert som en fant diverse interessante personer bak i slekta ble det mer aktuelt å utvide, slik at jeg da gikk nedover igjen. Du vet aldri hvilke personer som dukker opp som fem-seks-sjumenninger. Kan være mye spennende der. Det blir fort mange navn, ikke bare hundrer, men tusener.

Det blir noe av det samme når det gjelder slektsbok, smak og behag. Men det mest vanlige tror jeg er å starte med tipp/olde foreldre og nedover.

Det samme gjelder slektsstevner. De jeg har vært borti har tatt utgangspunkt i ett sett oldeforeldre og så er alle etterkommerne (som en greier å finne) blitt invitert.

Spennende hobby du nå har startet med. Lykke til.

[gj10614]

Takk for svar Da ble jeg litt klokere. Har til nå forsøkt å finne historier til slektninger for å ha litt mer enn bare navn og datoer. Men så fant jeg en veldig stor del av slekta på RootsWeb, så har begynt å legge inn dataene derfra. Er veldig mange mennesker, men vil jo få det ned selv om jeg ikke har noe historier på de ennå. Blir fort litt uoversiktlig på hva slags tilknytning de har til meg når det blir etterkommere av søsken av mine 8-9' tipp, osv. Hjelpes. Men moro er det. Blir jo aldri ferdig! hehe

[Eva Helene Erntsen]

Bruker du et slektsprogram? Husk at alt du finner ute på nettet bør kildebelegges, helst med kirkeboka eller andre primærkilder. Gjør dette etterhvert, er så kjedelig å ta igjen senere. Alt du finner ute på nett er i beste fall annenhånds informasjon. Har selv brent meg på nettopp dette, trodde jeg hadde funnet langt tilbake på ei slektsgrein. Så var det bare rot og tull! Og dette var fra en anerkjent person. Har kostet meg endel jobb å få ryddet opp.

Alle forfedre har ikke spennende historier, men mye er det derute. Det beste er at en lærer så mye historie, lurt å lese litt om tia de levde i.

[gj10614]

Sant. Takk for nyttig info. Bruker Reunion. Tror jeg skal dobbeltsjekke de nye opplysningene med primærkildene. Er nok veldig lurt. Til vanlig når jeg gransker bruker jeg kirkbøker, folketellinger og bygdebøker.

[Eva Helene Erntsen]

Har sendt deg en PM.

[dn20990]

Vegar og Bjarte,

Sikkert bra å registrere alle, men husk at hvis man gaper over for mye kan det bli vanskelig å svelge. Hvis man har et mål om å registrere flest mulig personer i alle tenkelige forgreininger kan dette lett gå på bekostning av kvalitetssikringen, jfr. Eva Helenes og andres erfaringer.

Selv registrerer jeg etterkommere etter aners søsken når det dukker opp noe interessant, men har ikke som mål å finne alle. Og kommer vi helt ned mot vår tid (etter ca 1920) kan det være ganske vanskelig å finne slektninger som er fjernere enn søskenbarn og tremenninger.

[dn22734]

Hei Leif Erik

Jeg leter vanligvis ikke etter etterkommere etter søsknene til mine aner, men om dette dukker opp i f. eks et skifte så noterer jeg det selvfølgelig ned. Dersom jeg står fast på å finne aner, er det kjekt å lete etter søsken I hvert fall slik jeg gjør det

Selvfølgelig sjekker jeg opp alt jeg kommer over. Tar ingenting direkte fra nett, bygdebøker etc. og legger inn i slektsprogrammet uten å sjekke med primærkilder

[dn18596]

Hei,

Noen ganger kan aners søskenbarn og barnebarn gi de nødvendige ledetrådene som behøves for å støtte opp en "svak" bevisning. Jeg tenker da mest på att det er blant søsken, kusiner og enkelte ganger tremenninger en ofte finner faddere ved dåp eller kausjonister ved forlovelse.

[Eirik Dørdal Nord]

Har selv brent meg på nettopp dette, trodde jeg hadde funnet langt tilbake på ei slektsgrein. Så var det bare rot og tull! Og dette var fra en anerkjent person. Har kostet meg endel jobb å få ryddet opp.

Og du meldte tilbake til avsender at det var feil i vedkommendes opplysninger? Eller sitter vedkommende fremdeles med masse feil som sendes ut?

[Eva Helene Erntsen]

Jo da, jeg sendte tilbakemelding om hva jeg syntes om materialet som lå ute på internett. Fikk aldri noe svar, det er som sagt en god del år siden.

Det var vel ikke feil i den forstand, men vedkommende hadde via finurlig vis fått knyttet inn den gamle kongerekka + litt til. Det var bare det at alle disse opplysningene kom igjen på samtlige linjer i slekta. Når det kommer samme anene på 11-12 linjer (mulig det var flere, det var da jeg ga opp) og ender med samme stamfar, så virker det ikke særlig seriøst. Det var vel da jeg lærte at de fleste opplysninger eldre enn 1600 skal en ta med en klype salt. Samt at det en finner på internett må kildesikres.