For en vrien skrift (eller for en amatør jeg fremdeles er...)
Jeg har plundret lenge med dette,og det er nok flere feil, samt at ark 2 er bare sorgen,for der skjønte jeg fint lite, men du får ihvertfall en viss peiling på hva som har foregått:
Ark1):
Saa følger Amtets skrivelse af 3.d. mnd, der kommiserens(kommisionens??) første Resolution af 7. april dette aar, om hvorledes Straf for nogle begaaede qualifiserede leiermaale skal afsones, udstyrede mig, hvad det af givt mand Richard Jensen Ebeltoft Langnæs med sin tienestepige begaaede leiermaal angivte(?) stævning, oe Justitz Aktion mod ham skulle anlægges, da vedkommende Præsts anmældelse indeholdt; at han nægtede at være fader til det af hands opgivne barn. Han har i forening med lensmand Irgens i dag indfunden sig hos mig og erklæret; at være fader til det af hands fødte barn, oe hand vilde underkaste sig den for saadan Forseelse i Almindelighet bestemmende Straf, med fængsel paa wand og brød i visse dage, da derimod at gaae imøde Justitz Aktion vilde være for hand som forsørger for familie, welfærds forliis. Til Amtet indstiller jeg ærbødigst
Ark2):
hvorvidt hans/hand ???????? om ???????? i der(?) falder(?) første Resolution for hand kan være at haabe og vente hvorvidt den beordrede og ???? stævning vil da almindeligt ???? for Tromsø Ting den 31. Augusti, 1.te og 2.den September, begyndte Justitz Aktion skulde til? videre standses, hvorom jeg udbeder mig Amtets Justitz bestemmelse.
Efter Richard Jensens sigende i dag har han ej selv personlig for vedkommende præst anmældt det begaaede leiermaal og følgelig heller ikke givet et nægtende svar om at være barnefader, men derom flygtig talt med klokkeren, ?? derimod har han ved ???? ????? besluttet at erklære sig som fader til barnet.
Mvh
Linda
(Jeg skjønner enda mindre av ark 4 og nedover, ser jeg. Ny håndskrift)