Kirkebok, Grue, Hedmark, 1764

Moderator: MOD_tydehjelp

Svar
Brukeravatar
dn22866
Innlegg: 448
Registrert: 23 jul 2008 14:34:19
Sted: HOLMESTRAND

Kirkebok, Grue, Hedmark, 1764

Legg inn av dn22866 » 18 jan 2009 21:34:18

Hei,

Jeg leter etter dåpen til Marthe Jonsdatter. Iflg. Family Search skal foreldrene hete Jon Eriksen og Ingrid Arnesdatter.

Tror jeg har funnet henne her på høyre side:

http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?i ... _side=-169

Stemmer det? Kan noen evt. hjelpe meg med å tyde alt som står. Når er hun født og døbt?

På forhånd tusen takk.

Espen

23058
Innlegg: 2472
Registrert: 03 okt 2008 18:16:01
Sted: BREMNES

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av 23058 » 18 jan 2009 21:43:58

Hei :)

Der står Sigri Andersdatter som mor, så det spørs om det er rett :roll: . Men viss du skriv antatt fødselsår, plass, evt ektemann, og kanskje gardsnamn kan me lettare hjelpa deg å leita :wink: .

Mvh
Anne Lisbeth

Brukeravatar
dn22866
Innlegg: 448
Registrert: 23 jul 2008 14:34:19
Sted: HOLMESTRAND

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av dn22866 » 18 jan 2009 21:58:49

Hei,

Tusen takk!!

I flg. kirkeboken ved hennes død, så skal hun være født 1763. Treffet på Family Search sier 1764. Samme treff sier;
Parents
Father: Jon Eriksen Disc #138 Pin #3865241
Mother: Ingrid Arnesdatter Disc #138 Pin #3865242

Ektemann er Isak Nilsen Gaustad:
Her er ekteskapet:
http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?i ... _side=-117.

Setter veldig stor pris på all hjelp- har lett lenge :)

Espen

23058
Innlegg: 2472
Registrert: 03 okt 2008 18:16:01
Sted: BREMNES

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av 23058 » 18 jan 2009 22:12:38

Hei :)
Under dåpen som du viste til først står det Houg som gard. Den samme garden står på Marthe når ho gifter seg. Det kan ikkje vera sånn at det er feil mor på Family Search då :roll: . Dette må undersøkast.

Mvh
Anne Lisbeth

23058
Innlegg: 2472
Registrert: 03 okt 2008 18:16:01
Sted: BREMNES

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av 23058 » 18 jan 2009 22:31:04

Hei :)
Her er ekteparet i 1801 i garden Gaustad, Vinger Pg. Der heiter ho Marthe Johansdatter og er fødd ca 1766.
digitalarkivet.uib.no/cgi-win/WebCens.exe?slag=visbase&sidenr=7&filnamn=f1801&gardpostnr=10363&personpostnr=148572&merk=148572#ovre

Mvh
Anne Lisbeth

Brukeravatar
dn22866
Innlegg: 448
Registrert: 23 jul 2008 14:34:19
Sted: HOLMESTRAND

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av dn22866 » 18 jan 2009 23:30:23

Hei,

Jeg heller nok til at FS har feil navn på moren. Noen forslag på hvordan jeg kan bekrefte eller avkrefte det?

Espen

Brukeravatar
dn22866
Innlegg: 448
Registrert: 23 jul 2008 14:34:19
Sted: HOLMESTRAND

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av dn22866 » 18 jan 2009 23:39:34

Hei igjen Anne,

Jeg fant Jon Eriksen nevn nederst på den venstre siden her:

http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?i ... _side=-170

Hva betyr de? Ser ingenting om kone eller barn?

:) Espen

Else Berit Rustad
Innlegg: 17824
Registrert: 03 nov 2006 09:10:00

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av Else Berit Rustad » 19 jan 2009 00:18:36

Høyre side - ikke venstre :wink:

finner vi introduksjonen av Jon Erichsen Hougs Qvinde

Mvh
Else B.

Brukeravatar
dn22866
Innlegg: 448
Registrert: 23 jul 2008 14:34:19
Sted: HOLMESTRAND

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av dn22866 » 19 jan 2009 08:47:34

Hei,

Det høres jo ut som min mann, men hva betyr det?

Espen

Brukeravatar
gj05668
Innlegg: 12190
Registrert: 17 okt 2007 20:33:23
Sted: STØ

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av gj05668 » 19 jan 2009 11:15:30

Nå må jeg være litt forsiktig.
Jeg mener at introdusering etter fødsel skriver seg fra at kvinnen etter fødselen ble regnet som "uren", men samtidig mener jeg at jeg har blitt korrigert en eller annen gang angående dette. I så fall får vi håpe at det skjer igjen.
Jeg har også lest (her i forumet, trorjeg) at en ugift mor ikke ble introdusert.
Med "Jon Erichsen Hogs Quinde" menes hans kone.

Mvh Paul

Else Berit Rustad
Innlegg: 17824
Registrert: 03 nov 2006 09:10:00

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av Else Berit Rustad » 19 jan 2009 12:20:14

Jamen det er jo riktig, Paul, så jeg forstår ikke hvorfor du er blitt korrigert på dette? Det stemmer også at ugifte kvinner ikke ble introdusert.

Mvh
Else B.

Brukeravatar
dn12117
Innlegg: 5304
Registrert: 15 nov 2004 11:36:40
Sted: MOELV

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av dn12117 » 19 jan 2009 12:20:19

Hei.

Fra ordboken på Slektsnett:

Introducered

Fork: Introd. Presentasjon i Kirken etter Fødsel


Ordbok på Slektsnett

Trykk på den bokstaven ordet du leter etter begynner på.

Paul Johan - jeg mener du har rett i det du skriver - dette er også hva jeg har lært.
Lillian Kristiansen

Brukeravatar
gj05668
Innlegg: 12190
Registrert: 17 okt 2007 20:33:23
Sted: STØ

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av gj05668 » 19 jan 2009 12:32:28

Tja - det er jo en mulighet for at det var dette jeg ble korrigert TIL.

Mvh Paul

Brukeravatar
dn12117
Innlegg: 5304
Registrert: 15 nov 2004 11:36:40
Sted: MOELV

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av dn12117 » 19 jan 2009 12:53:34

Hei igjen Paul Johan.

Kan ikke kalle det noen korrigering da - det er kun forklaringen i kort versjon på Slektsnett :oops:

Nå er både Else og jeg enig med deg da og da jeg la inn det fra Slektsnett var ikke ditt innlegg kommet på plass - det syntes førstes da jeg hadde mitt på plass.

Så mitt innlegg i dag er INGEN KORRIGERING av ditt innlegg ihvertfall :lol: Bare for ordens skyld.

Caplex har nok en lengre forklaring og sikkert også Historisk Leksikon - skal se i det etterpå.
Lillian Kristiansen

Brukeravatar
gj05668
Innlegg: 12190
Registrert: 17 okt 2007 20:33:23
Sted: STØ

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av gj05668 » 19 jan 2009 13:08:25

Hei Lillian.

Det jeg mente med at "det er jo en mulighet for at det var dette jeg ble korrigert TIL" var at jeg hadde muligens en annen oppfatning tidligere, men har på et eller annet tidspunkt fått den forklaringen som jeg ga og som både du og Else har bekreftet. Jeg har da slettet den tidligere oppfatning fra "memoryen". Det eneste som ble igjen var at jeg hadde vært borti spørsmålet før og blitt korrigert på det svaret jeg da ga.

:lol: Mvh Paul

Brukeravatar
dn12117
Innlegg: 5304
Registrert: 15 nov 2004 11:36:40
Sted: MOELV

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av dn12117 » 19 jan 2009 14:12:06

Hei igjen Paul Johan.

Ok.

Nå har jeg funnet frem mitt Norsk Historisk Leksikon(2.utgave 2004) og der står det samme som "VI" 3 er enige om, men med "noen" andre ord :lol: kanskje.

Inntroduksjon dss(det samme som) inngang, se inngangskone.

Nå står det ikke Inngangskone, men dette: Inngang eller kirkegang kaltes det når en kvinne etter å ha født ble høytidelig ført inn i kirken av presten. Kvinnene det gjaldt ble kalt i.koner eller k.koner. Skikken har sammenheng med urgamle forestillinger om at barselkvinnen var uren, og at hun derfor måtte holde seg borte fra kirken en tid etter fødselen, vanligvis 6 uker. I. har middelaldersk opphav og var mange steder i Norge i bruk til langt fram mot vår egen tid. Også den betalingen presten fikk for å føre kvinnen inn i kirken kaltes i., og skulle ifølge bestemmelser fra 1584 være 2 skilling S.I.

Er ikke sikker, men tror i.koner = inngangskoner og K.koner er kirkekoner :oops:

Dette leksikonet har jeg blitt anbefalt å kjøpe pga Slektsforskningen så jeg regner med at dette da er korrekt. Her gjengitt ordrett fra boken.
Lillian Kristiansen

Per-Olav Broback Rasch
Innlegg: 1655
Registrert: 12 nov 2005 20:11:03
Sted: BODØ

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av Per-Olav Broback Rasch » 19 jan 2009 15:48:51

Til info: Norsk Lokalhistorisk Leksikon finnes på nett :arrow: http://lokalhistoriewiki.no/index.php/L ... :Hovedside
Vennlig hilsen
Per-Olav Broback Rasch

Brukeravatar
gj05668
Innlegg: 12190
Registrert: 17 okt 2007 20:33:23
Sted: STØ

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av gj05668 » 19 jan 2009 16:07:35

Ja det var jo nyttig info.
Skal komme med et lite bidrag jeg også. det at kvinnen var "uren" etten fødsel, samt hvor lenge hun skulle holde seg borte fra helligdommen (tempelet) står i 3. mosbok, 12. kap.

Så det er jo noen år siden det startet.

Mvh Paul 8)

Brukeravatar
dn12117
Innlegg: 5304
Registrert: 15 nov 2004 11:36:40
Sted: MOELV

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av dn12117 » 19 jan 2009 16:11:10

Supert Per-Olav.

Burde ikke denne linken ligge et sted på Slektsforum som er mere synbar en som så?

Om det ikke allerede gjør det da. Jeg var ikke klar over at den lå på nettet - det er samme bok som jeg har.
Lillian Kristiansen

Ivar Ståle Ertesvåg
Innlegg: 4944
Registrert: 12 des 2004 13:08:07
Sted: TRONDHEIM
Kontakt:

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av Ivar Ståle Ertesvåg » 19 jan 2009 16:14:59

Paul: det kan tenkjast "korreksjonen" ligg i at det ikkje var noko teologisk grunnlag for å rekne nybakte mødre som "ureine". Det var altså ikkje "ureinskapen" som var grunngjevinga for ritualet. Derimot kan det ha vore folkereligiøse oppfatningar om at mor var urein før innleiinga (og likeins at barn var ureine/heidningar før dåpen). Kva som kom først og sist av oppfatningar, teologi og rituale er ikkje godt å seie. Ordlyden "ha sammenheng med" i NHL er så vag at han dekkjer dei fleste alternativa.

Kristian Vs Norske lov, 2.bok 8.kap 9.art http://www.hf.uio.no/PNH/chr5web/chr5_02_08.html seier det slik:
"Præsterne skulle formane Barselqvinderne til Bøn og Paakaldelse for deris Foster, saa og at de sig indeholde i fem. eller sex, Uger, efter deris Barnefødsel, efter hvilken Tid de skulle holde deris Kirkegang; Dog egte Qvinder allene ledis i Kirken af Præsten, hvor det hidindtil haver været brugeligt. "

Kvinnelege deltakarar i dette forumet har tidlegare uttrykt at ideen om å halde seg i ro i 5-6 veker etter fødselen ikkje er så dum, og at paragrafen faktisk kan ha bakgrunn i omsorg for nybakte mødre.

Tillegg, til Paul som skreiv medan eg skreiv: 3.Mosebok er ei stund sidan. Mellom då og no har det vore sagt ein del om "lov og evangelium", m.a. av ein annan Paul(us) og ein Martin Luther. Begge hadde mykje å seie for utforminga av norsk kyrkjeteologi på 1500-talet.

Brukeravatar
gj05668
Innlegg: 12190
Registrert: 17 okt 2007 20:33:23
Sted: STØ

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av gj05668 » 19 jan 2009 17:46:58

Ivar.
Du har nok rett i det du sier.
Takk til både deg, Per-Olav, Lillian og Else.

Mvh Paul

Brukeravatar
dn22866
Innlegg: 448
Registrert: 23 jul 2008 14:34:19
Sted: HOLMESTRAND

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av dn22866 » 19 jan 2009 18:33:10

Hei alle sammen!

Artig å sette i gang en slik diskusjon :)

Bare for å sjekke at jeg har forstått rett:

Introduksjon er at en kvinne ca. 6 uker etter hun har født barn, presenteres i kirken og blir igjen ren?

Takker og bukker for all hjelp!
Espen

Ivar Ståle Ertesvåg
Innlegg: 4944
Registrert: 12 des 2004 13:08:07
Sted: TRONDHEIM
Kontakt:

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av Ivar Ståle Ertesvåg » 19 jan 2009 18:53:46

Espen: "vert rein" - kanskje i folk (eller nokon) sine auge; men ifl. kyrkja si lære var ho ikkje "urein" og kunne difor ikkje verte "rein".

"vert presentert" vert litt gale fordi ho vanlegvis, og i prinsippet, var kjend for kyrkjelyden - heller: teken i mot i kyrkjedøra av presten og leia inn i kyrkja (latin "ducere"= leie, "intro" = inn) med eit visst seremoni/rituale

"ca. 6 veker" - så seier regelen. Praksis ymsa mykja. I Volda 1741-60 fann eg at avstanden mellom dåp og innleiing var frå 0 dagar (same dag) til opp mot eitt år; sjå her http://folk.ntnu.no/ivarse/slekt/paalit.html og fordelinga her: http://folk.ntnu.no/ivarse/slekt/innleiin.pdf (og frå kyrkjebøkene etter 1816 - då vi har begge datoane- veit vi at voldingane heldt seg til regelen om dåp innan 8 dagar). Dei fleste kom frå 3 til 7 veker etter dåpen.

Brukeravatar
dn22866
Innlegg: 448
Registrert: 23 jul 2008 14:34:19
Sted: HOLMESTRAND

Re: Kirkebok, Grue, 1764

Legg inn av dn22866 » 19 jan 2009 21:06:11

Takk Ivar :)

Svar

Gå tilbake til «Hjelp til tyding av kildemateriale»