Oplysning om udnævnt / ansat. Hvornår og hvorfor?

Moderator: MOD_nyhetsgrupper

Svar
Toke Nørby

Oplysning om udnævnt / ansat. Hvornår og hvorfor?

Legg inn av Toke Nørby » 25 apr 2005 19:25:52

Gamle dages måde at registrere ansættelsesforløb kan være noget af en
opgave. Fx kan det oplyses, at en person er ansat som postmester den
23. marts 1815, men faktisk er han først indtrådt i stillingen 1. maj
1815, men denne sidstnævnte dato oplyses sjældent. Hvorfor ikke?

Man må ind i protokoller med lønregnskaber for at se, fra hvornår
personen får løn: Altså en visning af, hvornår han er begyndt i sin
stilling. Jeg kan ikke rigtig gennemskue filosofien bag dette. Er der
nogen? Det må da være vigtigt at vide, hvem der var aktiv
postmester/borgmester/skarpretter (whatever) i de korrekte perioder og
ikke i perioderne fra udnævnelsesdato til udnævnelsesdato.

Der skete et langsomt skift i hvert fald i postetaten fra ca. 1900,
men der anføres meget ofte en sammenblanding af de to typer datoer et
stykke frem i tiden. Mærkeligt og irriterende.

PFT
--
Mvh Toke
http://www.norbyhus.dk/

dannebrog

Re: Oplysning om udnævnt / ansat. Hvornår og hvorfor?

Legg inn av dannebrog » 25 apr 2005 20:52:05

Det kunne have noget med anciennitet at gøre. I hæren var det også
almindeligt at forfremme fra en given dato, dog først med løn fra en senere
dato....

Ulrich

--
Slægtsforskning på internet
er netop udkommet, se mere på http://www.libris.dk

--
Ulrich Alster Klug
København - Denmark

http://www.dk-yeoman.dk
dannebrog@dk-yeoman.dk

"Toke Nørby" <Toke.Norby@Norbyhus.dk> skrev i en meddelelse
news:pdcq6191hnueg4qhnqh2qp652cfrtjqeut@4ax.com...
Gamle dages måde at registrere ansættelsesforløb kan være noget af en
opgave. Fx kan det oplyses, at en person er ansat som postmester den
23. marts 1815, men faktisk er han først indtrådt i stillingen 1. maj
1815, men denne sidstnævnte dato oplyses sjældent. Hvorfor ikke?

Man må ind i protokoller med lønregnskaber for at se, fra hvornår
personen får løn: Altså en visning af, hvornår han er begyndt i sin
stilling. Jeg kan ikke rigtig gennemskue filosofien bag dette. Er der
nogen? Det må da være vigtigt at vide, hvem der var aktiv
postmester/borgmester/skarpretter (whatever) i de korrekte perioder og
ikke i perioderne fra udnævnelsesdato til udnævnelsesdato.

Der skete et langsomt skift i hvert fald i postetaten fra ca. 1900,
men der anføres meget ofte en sammenblanding af de to typer datoer et
stykke frem i tiden. Mærkeligt og irriterende.

PFT
--
Mvh Toke
http://www.norbyhus.dk/

Svar

Gå tilbake til «dk.videnskab.historie.genealogi»