Ministerialbok Modum 1818-1824

Moderator: MOD_tydehjelp

Svar
Brukeravatar
Knut Erling Harg
Innlegg: 380
Registrert: 4. desember 2008 kl. 20.58
Sted: SKIEN

Ministerialbok Modum 1818-1824

Legg inn av Knut Erling Harg » 22. september 2024 kl. 18.43

Modum kirkebøker, AV/SAKO-A-234/F/Fa/L0004: Ministerialbok nr. 4, 1818-1824, s. 389-390
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20070312620215 

På side 390 (nr. 37, øverst) står vielsen til Anne Katrine Collett og Lorentz Henschen 23.9.1821. Det er mange kommentarer/notater rundt denne posteringen, og jeg strever med å tolke dem. Her er mitt foreløpige resultat:

Brudgommen: Herr Procurator(?) Lorentz Henschen, ???, Hæhre pro(?) Eger, 34 Aar
Bruden: Frøken Anne Katrine Collett fra(?) Buskerud, 21 Aar
Forloverne: ??
Vielsesdagen: 23de September, ??? af 29de Augusti 1826
Om forrettet i...: Nykirke. ??? foretatt af ?? Andreas Delmann, Septbr 23de
Anmærkninger: [jeg har kun klart å tyde enkeltord] ... af 13d September 1821 ... Pag 988 no 42

All utfyllende tyding vil være til hjelp, særlig anmerkningene og tillegget under vielsesdagen (5 år frem i tid?) 
 
 

Brukeravatar
Even Stormoen
Innlegg: 746
Registrert: 30. november 2004 kl. 13.58
Sted: STAVANGER

Re: Ministerialbok Modum 1818-1824

Legg inn av Even Stormoen » 24. september 2024 kl. 17.26

Ikke enkelt. Et par forslag: 

Forlovere: 

Herr F. E. Neuman
paa Eger og herr
Forvalter paa
Haspel[?]værket
Hoffeldt 

Vielsesdagen: 

23de
September
Vielse-brev af
25de Au-
gusti 1821 

Anmerkninger: 

Attest fra den
Norske Enke-
kasses bogholder-
Contoir af O-
ber??tør
J Aars af 13de
September 1821
at den befalede
Contingent til
Enkekassen er
betalt – vide
Pag 388 No 42 

Og nettopp siste linjene her gjorde at jeg kunne tyde såpass, for uvisst hvorfor er altså samme vielse ført på siden foran [388]– i nesten ordlydende men i alle fall litt mer lettlest versjon. :-) 

Mvh 
 
 
 

Brukeravatar
Knut Erling Harg
Innlegg: 380
Registrert: 4. desember 2008 kl. 20.58
Sted: SKIEN

Re: Ministerialbok Modum 1818-1824

Legg inn av Knut Erling Harg » 24. september 2024 kl. 21.24

Takk, Even - det løste saken. Jeg hadde ikke i tankene å bla en side tilbake for å finne en annen versjon av samme vielse. Underlig føring av kirkeboken! Og som vanlig var de uleselige kommentarene ganske prosaiske når de først ble tolket. Takk for avklaring.

Svar

Gå tilbake til «Hjelp til tyding av kildemateriale»