Kaisa Ellefsdatter

[gj26355]

prøver å finne dåp og foreldre til Kaise ellefsdatter
alt jeg finner om henne er

Kaisa Elevsdatter f 1795
gift 1816 i Hurdal https://media.digitalarkivet.no/view/515/121?indexing=

Kaisa Elevsd inflyttingsmelding fra 1817 https://media.digitalarkivet.no/view/9124/186?indexing=

Kaisa Ellefsdr begravd 1845 https://media.digitalarkivet.no/view/8854/298?indexing=


har lett etter kaisa og eller ellefsdatter/ellevsdatter i Hurdal uten å finne spor av hennes opprinnelse

noen som kan hjelpe?

[Astrid Mollan]

https://www.digitalarkivet.no/view/285/pi00000000102549

Her er det lest som om hun kommer fra Nannestad.

[Bent Roger Ødegaard]

Nei, denne var ikke lett å finne.
Finner henne ikke i Ft.1801...
En mulighet er at hun er fra Sverige, Värmland kanskje, Caisa Elofsdotter.

[gj26355]

Nei, denne var ikke lett å finne.
Finner henne ikke i Ft.1801...
En mulighet er at hun er fra Sverige, Värmland kanskje, Caisa Elofsdotter.

bare vill gjetting eller har du en spesifik caisa i tankene?

noen har info om bostedet bladkiernet (bladtjernet)? er det en gård? i hurdal? i nannestad? ligger det under en annen gård man kan finne i en bygdebok?

[Bent Roger Ødegaard]

bare vill gjetting

Nei, Feiring jernverk ble anlagt i 1798, det ble planlagt og ledet av Carl Johan Garney, "övermasmästare" i Sverige.
(Fra boka: Noen Norske Jernverker)

Litt lenger ned på siden står det:

I 1824 nevnes følgende bygninger som tilhørte verket:
Foruten forvalterboligen og tre arbeiderboliger på selve verket var det ved Bladtjernet en toetasjes bolig og tre boliger for kullbrennere.

Så det kan være mulig det kom over svenske arbeidere/kullbrennere til dette jernverket.
Bladkiernet er innført ved Kaisas vielse, det var vel trolig hennes oppholdssted i 1817.

Søk med Bladtjennet her https://kart.gulesider.no


Jeg søkte med "Bladtjernet" på Nasjonalbiblioteket, flere treff, blant annet Noen Norske Jernverker. https://www.nb.no/search
"Bladtjennet" gir også treff.

[gj26355]

så bladtjernet er kun et vann. ingen gårder eller bygg på gårder som er blitt kalt bladtjernet
?

[Bent Roger Ødegaard]

I boka Disserud krets og Berger krets, på bokside 238 under Feiring Jernverk/Torgunrud står det om Kaisa og Ole, men ingen nye opplysninger, så langt jeg kan se.

Men søk i NB med "Bladtjennet" - det gir flest treff.

[gj26355]

fant basis informasjon her: https://www.nb.no/items/00776b7ed16ff04 ... Text=ellev side 238

men ingenting om hva de gjorde der eller kaisas opprinnelse

[gj21916]

Er det lett etter Kaisa sin konfirmasjon?

Kan dette være en bror av kaisa?
https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000005230050

1 barn Halvor 1805 (beregnet)
2 far Eleff Larsen Anlægget
3 mor Lena Halvorsd:

[gj10822]

Finner ei Cajsa Elofstdt døpt 10/11 1793 Lysvik Värmland

https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/ ... 954%2C2755

Familien bosatt på Løvstadholm bruk i husforhør 1787 -1796, står som utflyttet til Norge

https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/ ... 077%2C2755

[gj26355]

Er det lett etter Kaisa sin konfirmasjon?

Kan dette være en bror av kaisa?
https://www.digitalarkivet.no/view/255/pd00000005230050

1 barn Halvor 1805 (beregnet)
2 far Eleff Larsen Anlægget
3 mor Lena Halvorsd:

ser ut som den tidligste konfirmasjon kirkebok for feiring eller hurdal starter i 1815 som jo er for sent for kaisas konfirmasjon

[gj26355]

hva står det egentlig i Kaisa Elevsd inflyttingsmelding fra 1817 https://media.digitalarkivet.no/view/9124/186?indexing=

rett under ole hohl. vanskelig å tyde hva som står der

[gj26355]

vært greit å få tydet all teksten i begravelsen og

[Paul Johan Hals]

Tyding bør legges til tydeforumet.

Ved innflyttingen til Stange står det (om mannen og henne):
Ole Olsen Hohl | 27 | afskediget Sergeant | fra Nannestad Præstegjeld | |
Hans hustrue Kaissa Elevsd. | 22 | | | |

Mvh Paul

[Paul Johan Hals]

Ved begravelsen leser jeg:
8 | Januar 16. | Januar 26de i Stange Kirkegaard | Kaisa Ellefsdr, Inderstkone, fattiglem | 49 11/12 Aar | Næsten Eie | af Langvarig Venerisk Sygdom, maaske blandet med Radesyge.

Ettersom presten har oppgitt alder på henne som 49 11/12 Aar kan man vel anta at hun er født ifebruar/mars 1795??

Radesyge/Ratesyke https://lokalhistoriewiki.no/wiki/Leksikon:Ratesyke

Mvh Paul

[gj26355]

takk for hjelpen og feedback

at hun er med større sansylighet faktisk førdt 1895 fører oss ikke noe nærmere hennes opprinnelse

[Bent Roger Ødegaard]

at hun er med større sansylighet faktisk førdt 1895 fører oss ikke noe nærmere hennes opprinnelse

Jeg tror ikke vi skal være 100% sikre på at hun er født i 1795, ei heller født i Norge.
Alder som blir oppgitt ved dødsfall før i tida er ikke til å stole på. Den kan være mange år feil.

Informasjonen som Grete og Anne har gitt synes jeg er meget gode kandidater som Kaisas familie.
Jeg har ikke funnet Kaisa i Ft.1801, heller ikke hennes eventuelle foreldre etter Halvors dåp i 1805.
Det var harde tider i begynnelsen av 1800-tallet mellom Sverige og Norge langs grensen, har hennes familie reist tilbake til Sverige på grunn av det?
Det kommer heller ikke frem noe sted hvor Kaisa kommer fra, noe som kanskje betyr at hun kommer fra Sverige...
- bare noen tanker.

[Bent Roger Ødegaard]

I denne lenken som Anne la ut tidligere, eventuelt Kaisas familie, ser vi at Kaisa har ei yngre søster, Maria, født 1796.

https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/ ... 077%2C2755

I rettsprotokollen du har lagt ut til tydehjelp og på samme side hvor Kaisa Ellefsdatter er nevnt, bare litt lenger ned, er det nevnt ei Mari Ellefsdatter, hvor det på linja under står, 28 aar gl.

Nå klarer jeg ikke å tyde noe rundt, men kan hun være søster til Kaisa?
Det hadde vært spennende å visst...

Ekstrarettsprotokoll: venstre side, begge navnene er understreket i protokollen.
https://www.digitalarkivet.no/rg10211309120078

Lenke til ditt spørsmål om tydehjelp av Ekstrarettsprotokollen:
https://slektsforum.slektogdata.no/view ... ht=#774125

[gj10822]

Mari Ellefsd søster til angieldenes kone 28 år gammel.

Det kan være denne Marie som dør i 1860
https://www.digitalarkivet.no/view/267/pg00000002048659

[Bent Roger Ødegaard]

Mari Ellefsd søster til angieldenes kone 28 år gammel.

Takk Anne, der blei jeg enda mer overbevist om at dette er riktig familie.

[Bent Roger Ødegaard]

Så det kan være mulig det kom over svenske arbeidere/kullbrennere til dette jernverket.

Hvis vi enda en gang ser på lenken som Anne la inn fra Løvstadholm bruk i Lysvik står det Kolg. foran Elof Larsson.
Det er forkortelse for Kolgosse, Elofs far, se øverst på samme side, er Eldvaktare.

Värmland: Lysviks kyrkoarkiv, Husförhörslängder, SE/VA/13349/A I/4 (1787-1796)
https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/ ... 077%2C2755

Her er en side med flere Kolgossar i Løvstadholm.
Lysviks kyrkoarkiv, Husförhörslängder, SE/VA/13349/A I/2b (1769-1781)
https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/ ... 293%2C1230

[gj21916]

samme emne her så vi slipper å lete etter det som allerede er funnet
https://forum.arkivverket.no/topic/2186 ... laus-hoel/

[Bent Roger Ødegaard]

Mulig nye opplysninger: https://slektsforum.slektogdata.no/view ... highlight=

Kilde: SAH, Sør-Hedmark sorenskriveri, J/Jd/Jda/L0002: Dødsfallsprotokoll, 1842-1851

1845 | 6. Januar | Inderstkone | Kaisa Ellefsdatter Hohl i Næsten eie | Enkemanden leve med en myndig Søn.

[gj26355]

jeg tror mer og mer at dette kan være riktig familie


står det noe om når de flyttet til norge?

er det mulig å finne mer informasjon om denne familien?

[gj26355]

har kontakt med en arkivar i hamar som skal gjøre avskrift av første sesjon og endelig dom av saken mot Kaisas ektemann Ole Hoel
det er ikke billig og det er nesten 28 sider fra andre sesjoner rundt denne saken og annen informasjon fra ett annet arkiv (vet ikke hvor mange sider det er der i tillegg)

men siden det ville bli veldig dyrt å få oversatt alle sider håper jeg første sesjon og endelig dom vil gi nok informasjon vedrørende saken

hvis noen skulle ha lyst til å prøve selv og lese teksten er
sidene i https://media.digitalarkivet.no/view/41294/3

datoene er

12.02.1825 (ca 6.5 sider)
15.03.1825 (ca 8 sider)
29.03.1825 (ca. 5 sider)
30.04.1825 (ca. 6 sider)
10.05.1825 (ca. 1 side)
18.05.1825 (ca. ½ side)
30.05.1825 (ca. 1 side)
20.05.1825 (6 sider)
24.06.1825 (ca 4 sider) endelig dom

[gj21916]

https://www.nb.no/ treff for følgende søk "ole olsen hoel"
Den norske Rigstidende 26/12 1825, side 5

Jeg har ikke tatt med alt som står der, skriver ned bare det som står om dom.
Ikke sikker på om dette er endelig dom, men det kan se slik ut.

Dom
Tiltalte afskediget Sergeant Ole Olsen Hoel bør, for at have skrevet et falsk Pas og falske Præste Attester for nogle omreisende Personer, at arbeide i Jærn i nærmeste Fæstning i 4 Aar, samt utrede samtlige af Actionen lovlig flydende Omkostninger, i hvilken henseende Stiftsoverrettens Dom bør ved Magt at stande. I Sallarium til Actor for Høiesteret, Advocat Petersen, betaler Tiltalte afskediget Sergeant Ole Olsen Hoel 10 Spd.

[Bent Roger Ødegaard]

står det noe om når de flyttet til norge?

- ikke det jeg kan se.

er det mulig å finne mer informasjon om denne familien?

- det er vel hans foreldre og søsken øverst på siden?

Värmland: Lysviks kyrkoarkiv, Husförhörslängder, SE/VA/13349/A I/4 (1787-1796)
https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/ ... 077%2C2961

Du kan jo legge ut et spørsmål her: Slektsforum -> Etterlysninger -> Emigrasjon og andre land -> Sverige
https://slektsforum.slektogdata.no/viewforum.php?f=2391

[gj26355]

Har nå fått avskrift av forhør 12021825 og dom 24061825




Sør-Hedmark sorenskriverembete
Ekstrarettsprotokoll nr. 5 (1824-1831)
Fol. 74a Forhør paa Gaarden Bæverstad i Stange
over
Demiteret Sergeant Ole Hoel.
___________________
Aar 1825 Løverdagen den 12te Februarii blev efter Reqvisition af Krigsraad Foged Wetlesen, Retten sadt paa Lensmandsgaarden Bæverstad i Stange til et præliminaire Forhørs Optagelse over Demitteret Sergeant Ole Hoel for formeentlig at have udstæd endeel falske Passer og Attester med videre. Retten betient af den af Amtet Constituerede Sorenskriver Prokurator Ytter i Overvær af Laugrettesmændene Ole søndre Raae og Ole Sønsteraae.
Hvor da! Administrator indtog 1, Hedemarkens Amts Constitution til ham af 4’’ Dennes til paa en Tiid at forestaae Søndre Hedemarkens Sorenskriver Embede. 2, Krigsraad Foged Wetlesens Reqvisition om nærværende Forhørs Optagelse med paategnede Berammelse og Forkyndelses Paategninger. 3, Amtets Brev til Krigsraad Wetlesen af 8’’ dennes med dermed fulgte Prokurator Sesteds Brev med 6 Bilage og 4’’ en den 9’’ dennes hos Angieldende Ole Hoel afholdt Inqvisitions Forretning. Af de fremlagde Documenter indtages No 1, 2 og 4. Ligesom ogsaa det under No 3 fremlagte Amts Brev lydende efter hinanden i den Orden de ere fremlagte saaledes, hvorimod de med bemelte Amtets Skrivelse af 8 dennes fulgte Dokumenter nemlig Prokurator Sesteds Brev af 27 Janv: 1825 med 6 Bilage, bliver at følge nærværende Forhør in originale. – Lænsmand A. Tøstie derefter fremstillede den Tlitalte, demiteret Sergeant Ole Hoel, der sagde sig 34 Aar gammel, født af Forældre Ole Michelsen Hoel af Nannestad Præstegield og Marte Olsdatter ligeledes i bemeldte Præstegield. Hos disse sine Forældre var han han hiemme til han var 14 Aar gammel, da han blev konfirmeret af
Fol. 74b Provsten Smith i Nannestad. Derefter blev Angieldende ansat ved 2de Aggershuusiske Regiment som Underofficeer hvor han forblev til i Aaret 1808 ved hvilket Regiment han igien blev staaende som Commandeer-Sergiant til Aaret 1810. Paa den Tid blev han ansat i samme Egenskab ved det Oplandske Infanterie Regiment, i hvis Tieneste han forblev til den 21de April 1812, da han fik sin Afskeed af den militaire Tieneste. Angieldende forklarede ellers at han den 14de Septemb 1816 indgik Ægteskab med Keisa Ellefsdatter med hvem han har avlet 2de Børn der begge lever. Tiltalte sagde, at han aldrig har været tiltalt eller straffet for nogen Forbrydelse, hvorimod han tilstod, at han, efter at have erholdt Afskeed af den militaire Tieneste og førend Foreningen imellem Sverrig og Norge fandt Stæd, overgik til det førstmeldte Rige og der tog Tieneste som Militair, men for dette hans Foretagende har han aldrig været tiltalt. Siden den Tid han blev demiteret som Militair og førend han blev gift opholdt Tiltalte sig hos Lænsmand Riis i Nannestad som Lænsmandskarl. Efter den Tid blev Angieldende antaget af Forvalter Kloemann ved Feirings Jernværk som saakaldet Skovfoged, hvorfra han flyttede til Gaarden Rognstad paa Toten hvor han forblev i 1½ Aar, og atter flyttede til Feirings Verket og da indgik Ægteskab med sin nuhavende Kone med hvem han kort efter, neml. i Aaret 1816 flyttede til Gaarden Egeberg i Stange. Paa sidstmeldte Sted boede Angieldende i 1 Aar, og flyttede derfra til Gaarden Refsahl hvor han fik Plads at bruge, der kaldes Qvernstuen. Fra dette Sted hvor han opholdt sig i 1 Aar flyttede atter til Gaarden Egeberg til dens daværende Bruger Ole Larsen hos hvem han opholdt sig i 1 Aar. Efter den Tid kom Angieldende til Gaarden Svenskerud til denne Gaards Bruger Gulbrand Andersen paa hvilket Sted han havde sit Tilhold i 2 Aar, hvorfra han flyttede til Axelstuen under Gaarden Houg der eiedes af Alf Simensen, hvor han tilholdt i 1 Aar. Fra bemeldte Axelstuen flyttede Angieldende til Andreas Pedersen Grønstad hvor han var 1 Aar; Derfra flyttede Angieldende til Christopher Christophersen østre Elton hvor han opholdt sig i 1 Aar, og derfra igien til Axelstuen under Alf Simensen Houg, hvor Angieldende nu opholder sig. Angieldende forklarede derefter at han siden den Tid han kom til Stange Præstegield har ernæret sig med Familien ved at informere Børn i Læsning Skrivning og Regning samt være Almuesmænd behielpelig med efter deres Forlangende at forfatte Skiøder, Huusmandscontracter samt Ansøgninger til Hans Maiestet Kongen og deriblant et Andragende for en stor Deel Stange Præstegaards Huusmænd hvorved disse førte Klage eller Anke over den Behandling som Provst Heltberg skulde have viist mod disse. Denne Ansøgning er dateret 9de April 1824. Med Hensyn til det hvorfor Angieldende tiltales afgav han følgende Forklaring, at han fuldkommen erkiender Rigtigheden af hvad Tiltalte Abraham Ultin under Thingsvidnet begyndt 8de Septembr f.A. derunder pag. 11 har forklaret, nemlig at der i afvigte Høst i August Maaned eller først i Septembr indfandt sig i hans Huus en Mand der hedder Diderik eller Ulrik samt disses Datter og Svigersøn som kaldte sig Petter men hvis Faders Navn Angieldende ikke veed, ligesom han ogsaa erkiente at sidstnævntes Kone var Krøbling. Endvidere forklarede Angieldende, at der med de nævnte
Fol. 75a Personer tillige fulgte dem 2de Drenge hvoraf den ene kaldte sig Carl den anden Ole, men hvorfra dette Selskab kom og hvor det reiste han veed Angieldende ikke, omendskiønt de overnattede hos ham. Den i Angieldendes Forklaring ommeldte Person ved navn Petter tilligemed det øvrige Følge har atter været hos ham Fra Juleaften til Juledags Morgen sidstl. og foretog han da Reisen sydefter. Angieldende benægtede derimod at Abraham Ultin med Hustroe Lovise Hansdatter nogensinde har været i hans Huus, hverken den Tid de førommeldte Person var hos ham eller seenere. Administrator forelæste Angieldende Abraham Ultins Forklaring under Thingsvidnet af 8de Decembr f.A. hvilken Angieldende benægtede som aldeles usandfærdig forsaavidt at han skulde have forfattet Pas og Præsteattest for ham hvilket han siger saa meget mindre at kunne have giort som Angieldende aldrig veed nogensinde at have seet den omhandlede Abraham Ultin eller hans kone. Angieldende erkiender Rigtigheden af Abraham Ultins Svar paa 5te Spørgsmaal i Forhøret af 8de Novemb f.A. og derhos sagde at hans paaboende Plads kan ligge omtrent ½ Fierding Vei fra Gaarden Wiig i Stange hvor Landhandler Schiermann boer. Angieldende Ole Hoel benægtede nogensinde at have kiendt eller seet den i Forhøret af 8de Novembr f.A. ommeldte Knud Knudsen fra Vangs Præstegield for hvem han hverken har skrevet Pas eller noget andet Document. Lænsmand A. Tøstie derefter fremleverede de ved Inqvisitionsforretningen i Angieldendes Boepæel forefundne Papirer, der vare forseglede, hvilke Papirer blev forevist Angieldende og som bleve nummerede, efter at Angieldende havde erkiendt at være Forfatter af samme, fra No 1 til 9 inclusive, ligesom under No 10 blev fremlagt en Huusmandscontract af 6te Maii 1821 hvilken Angieldende ogsaa erkiendte at være Forfatter af. De øvrige Papirer, der fantes i den af Lensmanden overleverede Paque og som Angieldende nægter at være Forfatter af bleve derimod atter sammenpakkede og vil blive det udstedende Forhør under Forsegling at medfølge tilligemed de fra No 1 til 10 fremlagde Papirer. # Administrator derefter foreviiste Angieldende Passet af 9de August 1824, Præsteattesterne af 18de October og 7de Novembr s.A., med Tilspørgende om han ikke vilde erkiende at være Forfatter af bemeldte Documenter hvortil han bestemt svarede Nei. Paa Grund af Angieldendes Nægtelse fandt Administrator fornøden at anstille en Sammenligning imellem det nu fremlagde Document No 10 og Attesten af 18de October 1824 – ved hvilken Sammenligning saavel Administrator som Laugrettet fandt at disse 2de Documenter med Hensyn til Skrivten lignede hinanden saa meget at de neppe fandt det at være nogen Tvivl underkastet at de er forfattet af en og samme Person, ligesom de ogsaa skiønnede at de øvrige af Hoel erkiendte skrevne Papirer lignede i meer og mindre Grad Haandskrivten i den omhandlede Attest. Ved ligeledes at sammenligne Skrivten i det omhandlede Pas af 9de August 1824 og Attesten af 17de Novemb 1824 der begge tildeels er skrevet med latinske Botstaver med den fremlagde Contract No 1 fandt Administrator tilligemed det tilstedeværende Laugrette at disse noget lignede hinanden med Hensyn til Skrivten, især enkelte Træk og Bogstaver. Administrator giorde Angieldende opmærksom paa, at det paa Grund af Omstendighederne er al Sansynlighed for at han er Forfatter af Passet af 9de August f.A. efterdi Angieldende selv har forklaret at den i Thingsvidnet
Fol. 75b nævnte Diderik eller som Angieldende kalder ham Ulrik netop paa den Tid var i Angieldendes Huus, men Tiltalte vedblev stadigen at benægte at have forfattet det omhandlede falske Pas eller andet saadant Document for Abraham Ultin. Da ingen videre Oplysning for Øieblikket var at erholde blev Angieldende indtil videre demitteret. Derefter fremstod som 1ste Deponent: Keisa Ellefsdatter, Angieldendes Hustroe, 29 Aar gammel, der efter Formaning om sandfærdig Forklaring svarede til Spørgsmaale som følger: At hun aldrig har seet eller erfaret at den under Thingsvidnet af 8de Novemb f.A. ommeldte Abraham Ultin med Kone har været i hendes Mands Huus, ligesom hun heller ikke har nogen Kundskab om at hendes Mand har forfattet enten Passer eller andre Documenter for omløbende Personer. Deponentinden sagde ellers at den i det ommeldte Thingsvidne pag. 11 omtalte Dederik med Kone og Datter samt Svigersøn Petter hvis Faders Navn hun ikke veed, ikke har været saavidt hun erindrer, oftere i deres Huus end fra sidstleden Juleaften til 2den Juledags Morgen, men hvor disse Personer reiste hen veed Deponentinden ikke. Administrator fandt fornøden at forevise Deponentinden de omhandlede Attester og Passet, men hun erklærede, at hun hverken har seet dem eller veed om hendes Mand er Forfatter deraf, da hun ikke kan skrive, ligesaa lidt som hun heller ikke kiender sin Mands Signet, og saaledes ei kan bestemme om dette er hans eller nogen Andens. Deponentinden med Hensyn til Gaarden Wiigs og hendes Mands Pladses Beliggenhed samt at der paa Wiig boer en Landkræmmer, afgav Deponentinden eensstemmig Forklaring med sin Mand, og derhos tilføiede at Opgangen til Loftet gaaer fra Kiøkkenet. Deponentinden benægtede ellers nogensinde at have overværet den Handling som er Gienstand for nærværende Undersøgelse ligesom hun ogsaa benægter at have modtaget eller seet hendes Mand modtage nogen Skindfæld og Kiole, som der er afgivet Forklaring om i Thingsvidnet pag: 12. Da Deponentinden forsikrede intet videre at vide til Sagens Oplysning blev hun demiteret indtil videre. Fremstod som 2den Deponent Mari Ellefsdatter Søster til Angieldendes Kone, 28 Aar gl. der lovede sandfærdig Forklaring den hun afgav saaledes, at hun først 5 Uger før sidstafvigte Juul kom i sin Søsters Huus og erfarede hun, at den i Thingsvidnet pag: 11 ommeldte Diderik tilligemed 3 Andre hvoriblandt Een for saavidt som Depont: erindrer, kaldte sig Petter. Disse Personer forblev i hendes Svogers Huus fra Juleaften til 2den Juledags Morgen, men hvor de da reiste hen veed Deponentinden ikke. Da disse nævnte Personer som meldt var i hendes Svogers Huus var ingen Anden saadanne Personer der, der kaldte sig Abraham Ultin og Lovise Hansdatter, hvilke hun aldrig har seet eller kiendt. Deponentinden sagde videre at hun aldeles ikke erfarede at Angieldende skrev noget i den Tid da den ommeldte Diderik med Følge var i Huuset ligesaalidet som hun der ei er skrivkyndig kan sige at det hende forviste Pas og Attester ere skrevne af
Fol. 76a Angieldende eller om det er hans Signet som findes under bemeldte Documenter omendskiønt hun vel har seet Signet i hans Værge, men aldrig lagt Mærke til dets Udseende. Da Vidnet forsikrede ikke at vide videre til Sagens Oplysning blev det demiteret. Fremstod som 3de Deponent Kari Olsdatter Hougs Eie 37 Aar gammel, ubeslægtet med Tiltalte. Hun forklarede at hun har været til Huus hos Angieldende i en Maaned i afvigte Vaar, i hvilken Tid ingen omstreifende Personer havde sit Tilhold i Angieldendes Huus. Derimod sagde Deponentinden, at hun opdagede at en Person der kaldte sig Petter der bragte med sig en vandfør Kone den han bar paa Ryggen, opholdt sig hos Angieldende fra Juleaften til 1ste Juledags Morgen saavidt Vidnet erindrer, i hvilken Tid Vidnet ikke opdagede at Angieldende skrev noget hverken for de nævnte Personer eller den omspurgte Abraham Ultin og Kone de hun aldrig hverken har seet eller kiendt. Paa Foreviisning af det omhandlede Pas og 2de Attester afgav Deponentinden samme Forklaring som næstforrige Deponent, og da der efter nøieste Examination ingen videre Oplysning var at erholde blev Deponentinden indtil videre Demiteret. Fremstod som 4de Deponent Landkræmmer Christian Anker Schiermann, boende paa Gaarden Viig, 39 Aar gl: ubeslægtet med Angieldende, der forklarede at han hverken har seet den omhandlede Diderik med sit Følge eller den omhandlede Abraham Ultin med Kone og saaledes ikke kan have nogen Kundskab om disse Personer har været paa Gaarden Viig eller hos Angieldende, ligesom Vidnet heller ikke har nogen Kundskab om at Angieldende for nogen af dem har forfattet noget Pas eller andre Documenter. Det omhandled Pas og Attester blev derefter Deponenten foreviist og hvorpaa han erklærde at han ikke med Sikkerhed kunde sige at Skrivten i samme lignede Hoels Haand, omendskiønt Kontracterne No 1 og 10 blev foreviist Vidnet for at sammenholdes med de ommeldte falske Documenter. Med Hensyn til Gaarden Viigs Beliggenhed da afgav Deponenten eensstemmig Forklaring med Angieldende samt at Hoels Boepæel ligger omtrent ½ Fierdingvei fra Gaarden. Da Deponenten som forklaret ikke kiender den omtalte Diderik og Ultin, saa veed han heller ikke om de har været inde hos ham for at kiøbe Mad eller andre Ting. Da Deponenten forsikrede ikke at vide videre til Sagens Oplysning blev det demiteret. Fremstod som 5te Deponent Even Olsen Tangstadeie, 37 Aar gl. ubeslægtet med Angieldende. Han forklarede at han aldrig har seet eller kiendt hverken Abraham Ultin og Kone eller den i Thingsvidnet nævnte Diderik med Følge ligesom han hverken har seet eller erfaret at Angieldende for disse eller andre Personer har skrevet eller forfattet Pas eller andre Documenter. Paa Foreviisning af Passet og Attestene, erklærede Deponenten at han er uskrivkyndig og saaledes ikke kan bedømme og hvorvidt Angieldende er Forfatter af samme eller ikke. Hvad de for Documenterne satte Segl angaaer, da kiender Deponenten ikke samme. Deponenten sagde ellers at han aldrig har hørt at saadanne omstreifende Personer har havt sit Tilhold hos Angieldende. Depon: blev derefter demiteret efterat have forsikret ikke at vide videre til Sagens Oplysning. Fremstod som
Fol. 76b 6te Deponent Lisbet Simensdatter Tangstuen forrige Deponents Hustroe, 50 Aar gl. ubeslægtet med Angieldende, der efter nøieste Examination forklarede sig i Ord og Mening overeensstemmende med forrige Vidne. Demiteret med Forsikring som forrige Vidne. Fremstod som 7de Deponent Kari Olsdatter Skabberud, 49 Aar gl. ubeslægtet med Angieldende, der ligeledes afgav eensstemmig Forklaring med de 2de foregaaende Deponentere og forsikrede intet at vide til Oplysning i Sagen og blev derpaa demiteret. Fremstod som 8de Deponent Oliv Embretsdatter Maasebekken, 30 Aar gl. Angieldende ubeslægtet, der ligeledes paa Spørgsmaale sigtende til Sagens Oplysning afgav eensstemmig Forklaring som de foregaaende 3de Deponentere, med Tillæg at Deponetinden en Gang i afvigte Høst ved Skaaraandtider saae en Person gaae nede i Kongeveien bærende et Fruentimmer paa Ryggen, men hvad denne Person hedte, hvor han skulde hen eller til hvilket Sted han agtede sig, derom har Deponentinden ingen Kundskab. Da Deponent. forsikrede at det ikke vidste videre til Oplysning blev Deponentinden demiteret. Fremstod som 9de Deponent Lars Olsen Kielsveen, 70 Aar gl. ubeslægtet med Angieldende der forklarede at han i afvigte Høst ved Høstetider saae nede i Kongeveien 4re Personer der gik nordefter, hvoraf den ene neml. et Fruentimmer blev baaren paa Ryggen af en Mandsperson og efter den Beskrivelse Deponenten nu har faaet om den omspurgte Diderik med sit Følge har Vidnet Grund til at troe at det maatte være de omspurgte Personer. Vidnet talede ikke med disse ligesom han heller ikke veed hvor de kom fra eller hvor de skulde hen. Deponenten har hverken seet eller erfaret at de omspurgte Personer havde været i Angieldendes Huus, ligesom han heller ikke kiender eller har seet den omhandlede Abraham Ultin og Kone, samt ei heller veed om Angieldende for nogen af de nævnte Personer har forfattet Passer Attester eller andre Documenter. Paa Foreviisning af de omhandlede falske Documenter erklærede Deponenten at han hverken kiender Hoels Haand eller hans Signet, og omendskiønt Bilag No 1 og 10 tilligemed flere blev ham foreviist til Sammenligning kunde han ikke skiønne at der fantes nogen Lighed med Hensyn til Skrivten i disse og de fremlagde falske Documenter. Paa Tilspørgende erklærede Deponenten at Angieldende for ham med Flere Huusmænd under Stange Præstegaard har forfattet en Ansøgning eller Besværing til Hs. Maiestet Kongen over Provst Heltberg, men hvad Svar der blev given paa bemeldte Ansøgning erindrer Dep. ikke. Da Depont. Forsikrede ikke at vide mere til Sagens Oplysning blev han demiteret.
Fol. 77a Fremstod som 10de Deponent Guldbrand Olsen Skougen 45 Aar gl. Angieldende ubeslægtet som forklarede at han flere Gange har seet den omspurgte Diderik med Følge, der her paa Stedet har baaret Navn af Steffens-Følget, nede i Kongeveien gaae saavel syd som nord efter, men Dep. veed ikke hvad de omspurgte Personer foretog sig, ligesom heller ikke om de havde været hos Angieldende eller om de hos denne havde faaet forfattet Passe og Attester. Hvad den omspurgte Abraham Ultin med Kone angaaer som af Angieldende skulde være blevne forsynet med 2 af de fremlagde falske Documenter, da sagde Dep. at han ikke førend her i Retten har hørt deres Navn nævne og heller ikke veed om disse har indfundet sig hos Angieldende. Paa Foreviisning af de 3 falske Papirer erklærede Vidnet at han er uskrivkyndig og at han saalede ikke kan skiønne om de er forfattede af ham eller ikke. Dep. ved given Anledning forklarede videre, at han har underskrevet en Ansøgning til Hans Maiestet Kongen der indeholdt en Besværing mod Provst Heltberg hos hvem Dep. er Huusmand, men om Angieldende er Forfatter af samme har han ingen Erfaring, uden for saavidt Rygtet har sagt saadant. Da Vidnet forsikrede ikke at vide mere til Sagens Oplysning blev han Demiteret. Fremstod som 11te Deponent Niels Olsen Fansrud 65 Aar gl. Angieldende ubeslægtet, der efter Examination afgav eensstemmig Forklaring med 5te Deponent og med Hensyn til Forfatterskabet af den til Hans Majst. Kongen skrevne Ansøgning og Besværing mod Provst Heltberg, hos hvem han er Huusmand, og tilligemed fleere underskrev bemeldte Ansøgning, forklarede han sig eensstemmig med næstforegaaende Deponent. Deponenten blev derefter demiteret efter at have forsikret ikke at vide videre til Sagens Oplysning. Fremstod som 12te Deponent Erik Olsen Snurud, 49 Aar gl. ubeslægtet med Angieldende, der i Ord og Meening afgav en Forklaring som var aldeles overeensstemmende med hvad næstforrige Deponent har forklaret. Deponenten blev derefter demiteret, efter at have forsikret ikke at vide videre til Sagens Oplysning. Administrator derefter fremkaldte Angieldende, og i Anledning af en Uovereensstemmelse der finder Sted imellem hans og hans Kones Forklaringen i Anledning af den omhandlede Dedriks eller Ulriks Ophold i hans Huus, og sagde Angieldende da, at han antager det som muelig, at de ovenmeldte Personer med Følge havde op. sig saalænge i hans Huus som hans Kone har omforklaret, hvorhos han gientagende benægtede at være Forfatter af de ham foreviiste falske Documenter eller at have forfattet saadanne til de omhandlede Personer eller nogen Anden. Da samtlige de indstevnte Deponentere ere afhørte og Administrator ikke har Anledning til nu for Tiden at afhøre flere, saa blev samtlige Deponentere demiterede og Forhøret for denne Sinde
Fol. 77b sluttet samt Angieldende overleveret Lensmanden til Bevogtning. Saaledes passeret.
Ytter Ole Søndre Raae, Ole Larsen søndre Raae
begge med iholden Pen. -





Sør-Hedmark sorenskriverembete
Ekstrarettsprotokoll nr. 5 (1824-1831)
Fol. 125a Doms Afsigelse paa Weflen
Aar 1825 den 24de Juni blev en Extraret sadt og fremholdt paa Sorenskriverens Contoir paa Garden Weflen i Stange til Doms Afsigelse i Justitssagen mod afskediget Sergeant Ole Hoel og Petter Hansen Bergström. Retten betjent af den constituerede Sorenskriver Examinatus juris Lieutenant Cappelen tillige med underskrevne tiltagne 4re eedsvorene Laugrettes Mænd som Meddomsmænd.
Hvorda!
Udi Sagen anlagt af Justitien mod fornævnte afskedigede Sergeant Ole Hoel og Petter Bergström blev af Dommeren og Meddomsmændene afsagt saadan eenstemmig Dom: De Tiltalte, afskediget Sergeant Ole Hoel og Peter Hansen Bergström sigtes, under nærværende Sag, overeensstemmende med Amtets Actionsordre af 12te April d:A:, Førstnævnte for at have skrevet en Deel under Sagen fremkomne Passe samt Daabs- og Communionattester og derunder falskeligen anbragt vedkommende Embedsmænds Navne. Sidstnævnte derimod for at have forskaffet sig en ham vitterligen falsk Daabs og Communionattest. Ved egen Tilstaaelse og øvrige under Sagen oplyste Omstændigheder er det beviist, at Tiltalte, Ole Hoel har for en omvankende og under Follaug Jurisdiction under Justitiens Tiltale sadt Person ved Navn Abraham Ultin og Hustrue Lovise Hansdatter fabriqveret et Pas dateret 9de August 1824 og under samme skrevet Foged Meinichs Navn samt paa samme Pas anbragt en Foreviisnings-Paategning af 10de September 1824
Fol. 125b under Foged Wetlesens Navn. For de nævnte Personer har Tiltalte ligeledes skrevet og med Pastor Renhardts Navn underskrevet en Communionattest af 17de November 1823. Fremdeles har ogsaa Tiltalte paa de samme Personers Forlangende skrevet og i en Pastor Dahls Navn underskrevet en Communionattest for en Pige ved Navn Jngeborg Olsdatter paa hvilken Attest ligeledes er anbragt en Communionattest under Pastor Bergs Navn fra Ringsager Præstegield her i Amtet. Med Hensyn til de foranførte Passe og Attester da bemærkes det, at de ere forefundne hos de anførte omvankende Personer Abraham Ultin og han Hustrue og af Actor under den mod dem anlagte Justitssag ved Follaug Jurisdiction, til Hedemarkens Amt fremsendte tillige med Udskrivt af det i Sagen dersteds Passerede samt et under Mosse Sorenskriverie optaget Thingsvidne. Samtlige disse Documenter findes derfor nærværende Domsact vedhæftede, dog med Undtagelse af den sidstnævnte Communion-Attest for Pigen Jngeborg Olsdatter, den der, efter at være vedkjendt af Ole Hoel, paa Reqvisiton igjennem Amtet er tilbagesendt vedkommende Actor. Foruden de anførte Pas og Attester har Tiltalte, Ole Hoel, efter egen Tilstaaelse og øvrige Oplysninger tillige forsynet Tiltalte Petter Hansen Bergström med en Daabs og Communionattest af 20de November 1824 under M: Renkkes Navn og paa denne Attest tegnet en Communionattest for samme Person af 1ste December 1824 underskrevet i Provst Bulls Navn. Disse Attester er Tiltalte, Petter Bergström ved Paagribelse i Winger Sogn fundet i Besiddelse af og under nærværende Sag er han med egen Tilstaaelse og øvrige oplyste Omstændigheder overbevist om at have modtaget disse som vitterligen falske Attester. Actor har paastaaet de Tiltalte, der begge ere over criminel Lavalder, straffede, Ole Hoel som Falskner efter 6-18-6 confr. Lov af 25de October 1815 med 13 Aars Fæstningsarbeide og Petter Bergström efter Analogien af 6-18-4 og 7 confr: Lov af 25de October 1815 med 3de Aars Fæstningsarbeide samt in solidum med Ole Hoel at udrede Arrestens og Actionens Omkostninger. De Tiltaltes beskikkede Defensorer have derimod paastaaet Frifindelse, dog har Ole Hoels Defensor alternativt paastaaet enten Frifindelse eller Anvendelse
Fol. 126a af en arbitrair Staf af nogle Dages Fængsel paa Vand og Brød. Efter denne Sagens Sammenhæng skjønner Retten ikke andet end at Actors Paastand for en Deel vil blive at tage til Følge, saaledes nemlig, at Tiltalte Ole Hoel vil blive at strafte efter Lovens 6-18-6 confr: med Lov af 25de October1815 §§ 1 og 4, hvorimod Tiltalte Petter Hansen Bergström efter Sagens Omstændigheder vil blive at ansee med en arbitrair Straf. Tiltalte Ole Hoel er, som bemærket tilstrækkelig overbeviist at have ved at forfatte og udgive Embeds Attester, efterskrevet flere Embedsmænds Navne og derhos tillige vedgaaet at de fleste af disse Embedsmænd vare ham bekjendte. Forsaavidt de forfattede og udgivne Documenter tillige ere forsynede med Segl, da finder Retten ikke at det kan have nogen Jndflydelse at disse Segl, efter hvad der under Sagen er oplyst, ikke have været vedkommende Embedsmænds Segl; thi deels udfordres ikke efter Loven Segl til Documenters Gyldighed i Almindelighed og deels har Tiltalte ved dog at anbringe Segl tilkjendegivet at det var ham om at gjøre at give Documenterne al muelig Troværdighed. Hvad der egentlig carachtericerer Falsk, nemlig en retsstridig Hensigt og et uredeligt Sindelag er her tilstede. Desuden er ogsaa, forsaavidt man med Actor antager egen Fordeel som et væsentligt Criterium paa Falsk, ogsaa dette tilstede, da Tiltalte selv har vedgaaet at have erholdt og modtaget Betaling. Seer man nu ogsaa hen til at Efterskrivt af Embedsmænds Navne særdeles som in casu er Tilfældet, i Embedsanliggender, da er det ogsaa utvivlsomt at en høi Grad af Skade kan afstedkommes, og denne Brøde kunde maaskee synes at henhøre under Lovens 6-18-8; men imidlertid finder Retten ikke at alle Betingelser for Anvendelsen af denne Lovsartikkel er tilstede, hvorimod 6-18-6 efter det Anførte vil blive at anvende og til Følge deraf Ole Hoel straffet ved at have sin Ære forbrudt og Fæstningsarbeide i 13 Aar. Det bemærkes ellers at Tiltalte forhen har været tiltalt og straffet med 1 Maaneds Tugthuusarbeide for Bedragerie og derved ligeledes lagt for Dagen Hang til uredeligt Sindelag. Hvad Tiltalte, Petter Hansen Bergström, angaaer, der ligeledes efter Overretsdom af 7de October 1822 har udstaaet 2de Aars Tugthuusarbeide for Tyverie og som efter en under denne Sag fremlagt Underretsdomsact er 33 Aar gammel, da har han vedgaaet af foromhandlede Ole Hoel at have modtaget 2de Daabs og Communion Attester om hvilke
Fol. 126b Attester han vidste at de, som fabrikerede af Ole Hoel vare falske. Hans Forhold i denne Henseende kan imidlertid ikke som Actor formener blive at ansee efter 6-18-4 og 7; thi det er ikke oplyst at han har benyttet disse Attester eller dermed frembragt nogen skadelig Følge, ligesom ogsaa hans Forklaring om at disse Attester var ham, der var forsynet med et lovligt Pas, aldeles ligegydlige, har noget for sig. Imidlertid maa hans Forhold som Medvider, dog ansees strafværdigt og findes en arbitrair Straf, der bliver at bestemme til 4 Gange 5 Dages Fængsel paa Vand og Brød at være passende. De Tiltaltes Forgivende om at have foretaget de paaklagede Handlinger i en høi grad af Drukkenskab, kan saa meget mindre komme i Betragtning som selve de paaklagede Handlinger ikke kan antages at frembringes uden Bevisthed. Efter det saaledes Anførte vil de Tiltalte ogsaa een for begge og begge for een blive tilpligtede at erstatte alle af Actionen og deres Arrest lovlig flydende Omkostninger, hvorblant til de beskikkede Defensorer hver 10 Spd i Sallarium. Sagførelsen har været lovforsvarlig.
Thi kjendes for Ret: Tiltalte afskediget Sergeant Ole Hoel bør, for begaaet Falsk, have sin Ære forbrudt, og hensættes til Arbeide i nærmeste Fæstning i 13 Aar; Tiltalte Petter Hansen Bergström bør derimod hensættes i Fængsel paa Vand og Brød i 4 Gange 5 Dage, hvorhos de Tiltalte een for Begge og Begge for een, bør udrede alle af deres Arrest og Action lovlig flydende Omkostninger, hvoriblandt foruden Skyds og Diæt til alle Vedkommende efter Amtets Approbation, Defensor Procurator Trosdahl tilkjendes i Sallarium 10 Spd og Defensor Procurator Ytter ligeledes i Sallarium 10 Spd. Straffen bliver at fuldbyrdes efter Øvrighedens Foranstaltning og de idømte Omkostninger at udrede inden 15 Dage efter denne Doms Forkyndelse under lovlig Adfærd.
Cappelen

[gj26355]

ble også tilsendt noen dokumenter arkiv personen fant i saken men disse er ikke "oversatt" så forstår ikke hva som står i de

prøver p øegge dem her som vedlegg og hvis noen har lyst til å forsøke seg på å tyde dem er de hjertelig velkommen til dette