Aker sorenskriveri, domsprotokoll 1 (1839-1844), Del 1

Moderator: MOD_tydehjelp

Svar
Carsten Anker
Innlegg: 279
Registrert: 05 des 2016 20:23:06
Sted: BLOMMENHOLM

Aker sorenskriveri, domsprotokoll 1 (1839-1844), Del 1

Legg inn av Carsten Anker » 10 jan 2018 17:18:53

Hei,

Viser til den tidligere straffesaken mot bl.a. Lars Hansen Stovner. Her kommer føljetongen. I straffedommen fremgikk jo at Marthe Marie Schou hadde søkt om skilsmisse ved dom mot ham, men ikke fått det (dette skjedde ca. 9 dager før tyveriet på Arveseth). Jeg har nå med god hjelp transkribert denne dommen som er på ca. to sider (vedlagt), men denne trenger litt finpussing. Jeg håper derfor også på litt hjelp på forumet.

Som i den forrige saken, har jeg uthevet og satt i klammer de ordene jeg mangler/er usikker på. Jeg deler den også opp i to, slik at det forhåpentligvis blir mer overkommelig å gå gjennom. Jeg tar mer enn gjerne imot andre rettelser også.


s. 670

Aar 1844 den 17 Juli blev Extraret sat paa Ager Sorenskrivercontoir i Kristiania under adminiistration af konst. Sorenskriver Elster i Overvær af undertegnede Retsvidner til Doms Afsigelse i […] […] Sagen.

s. 671

I Sagen No. 39/1844 Lno. 113, Martha Schou ctr. Lars Hansen Stovner

Dom:

Efter forgjæves anstillet Mægling saavel ved Forligelsescommissionen som af vedkommende Sognepræst og civile Øvrighed har Konen Marthe Marie Schou med beskikked Værge P. Olsen ved Stevning af 10 Febr. sidstl. til Febr. Vinterthing d. A. [saggivet] sin Mand Lars Hansen Stovner til Separation og Deling af det fælles bo formedels hans tyrraniske Forhold mod Citentinden. Ved April Thing fremkom for Indstance Indlæg, hvori paastaaes Sagens Afviisning fordi den.

1. er erlagt ved urigtigt Værnething og Stevingen ikke forkyndt paa hans Bopæl.
2. ikke er lovlig forfulgt ved nogen Paastand da Citentinden ikke mod [Inciniationen] for nedlagt nogen saadan, ja end ikke paastaaet Dom.

Med Hensyn til den første af disse formelle [Exceptionen] bemærkes, at. foruden at Stævnevidnernes […/altså?] bekræfter at Forkyndelsend er Meldt paa Indstævnedes Bopæl der var David Larssøns Huus pa Grønlandslæret, har han ved at undlade ifølge 1 – 2 – 24 har [Kaldsmanden] eller Dommeren at gjøre Indsigelse eller fremskaffe Beviis, bundet sig til at svare ved Akers Værnething, som vel desuden efter 1 – 2 – 16 maatte ansees at være hans rette [Feerum] i denne Sag, om han endog havde beviist at han andetsteds havde sit rette Hjemsted. Ikke heller finder Retten at kunde give den anden Indsigelse Medhold, da Indstævnede i Stevningen er kaldt, til at mottage Dom til Separation, Skilsmisse og til Deling af det fælles Bo, og da Budet i Lov af 3 Juni 1796 § 5 i Praxis ansees fyldestgjort ved simpelthen at henholde sig til Paastanden i Stevningen uden at indlade sig paa nogen [nærmere/indrømmet] Deduction. Hertil kommer, at samme Figs 6. § viser, at mod Forordningen i § 5 om Deduction ved [Incominationen] minnst er haft til Hensigt at afskjære Sagsøgeren Adgang til at faae Udsættelse eller forhold Sagen blit for senere at fremkomme med sin Irettesættelse, men in casu er det Indstevnede, der umiddelbart paa Vidneførselen fra Sagsøgerens Side har laget og beholdt Udsættelse lige til April Thing og som med sine Benægtelser har foranlediget Fortsættelsen af Vidneførselen i Sessionen 10 Mai, ved hvilken Citentiden tillige endelig deducerede Sagen mod Indlæg, saa at her ingen Forsømmelse er at tilregne hende. Ved saaledes at tage Sagen under Paakjendelse i Realiteten fremstiller sig igjen 2de Spørgsmaal, der ogsaa omfatter i [Sag...terens] Indsigelser, nemlig hvorvidt der fra Citedentindens Side er Føid til at paastaae Separation og hvorvidt der er Adgang til gjennom Dom at erholde den.

Hvad nu angaar Beføielsen til den intenderende Skilsmisse, da finder Retten at det ved Vidnerne deels fuldstendig er beviist og deels gjennom de flere enkelte Vidnesbyrd bragt til den Vished som det i slige Forhold og under saa planmessig Omgang, hermod Instævnede Stunden saae at have gaaet frem for at [avgidt] Beviset afveien, maa annsees fyldestgjørende, at Indstævnedes Mishandlinger mod Konen have været saa stabile og forøvrigt qvalificerende at hun maa ansees at have [velfaaelig] og billig Grund til at søge og [vænde] sig løst fra et Samliv, i hvis Mulighed hun ikke har kunnet paasiges nogen Skyld og hvori Forandring til det bedre er saameget usandsynligen som det ved Siden af hans brutale Færd mod Konen tillige er oplyst, at han er en drikfældig, udsel og til Ørkesløshed hengiven Person.

Fra denne Side vilde altsaa Retten ikke have fundet nogen Bentænklighed med at [faasyrlige] Citentinden til at løses fra et Samliv paa hvis Forandring til det bedre hun allerede har bestaaet nok af farlige [S…], naar Retten forøvrigt dertil havde fundet lovlig Adgang, men en saadan antages in casu at mangle.

Det er imidlertid ikke fra de af Indstevnede især udhengde Bestemmelser i Cr. Lov Cap. 27 § 3 og 4 at Retten henter sin Betænklighed mod at give Skilsmissedom; thi Disse Bestemmelser befatte sig kun med at foreskrive der Offentliges Adgang eller Forpligtelse til at paatale Forbrydelser, der vedrører personlige Forhold hvorimod der i den øvrige Lovgivning formentlig forgjæves søkes Hjemmel for at en Sag af nærværende Beskaffenhed […] under Domstolenes civilretlige Afgjør.

Uagtet [Lov…] saaledes har her […] Uforligelig mellem Æktefolk i Almindelighed ( 2, 9, 8 ) etter Mishandling i Særdeleshed ( 6, 5, 4, 7, 8 og 9 ) og uagtet der selv i 3, 18, 15 No 2 forudsættes at deri ere Ægtefeller ved [Grinen] kan have foraarsaget at den Anden er falden i Utroskab, saa
Du har ikke de nødvendige tillatelsene for å vise filene som er tilknyttet dette innlegget.

Brukeravatar
Even Stormoen
Innlegg: 39
Registrert: 30 nov 2004 13:58:03
Sted: STAVANGER

Re: Aker sorenskriveri, domsprotokoll 1 (1839-1844), Del 1

Legg inn av Even Stormoen » 11 jan 2018 01:00:47

Forsøker meg. Dine uthevete ord og passasjer i rekkefølge:

i efternevnte privat
Incaminationen
Exceptionen
Attest
for Kaldsmændene
Forum
nærmere Deduction
Incaminationen
eller forhale Sagen blot for senere
som ogsaa omfattes i Sageacternes Indsigelser
for at ey det Beviset afveier [usikkert]
velferdig(?)
vente sig løst fra et Samliv i hvis Mislighed
forhjelpe
Prøver
resorterer/resorteres
Lovbogen saaledes her for blir(?) uforligelighed mellem . .
ved Tyverie

Mvh
Even S.

Carsten Anker
Innlegg: 279
Registrert: 05 des 2016 20:23:06
Sted: BLOMMENHOLM

Re: Aker sorenskriveri, domsprotokoll 1 (1839-1844), Del 1

Legg inn av Carsten Anker » 11 jan 2018 15:12:19

Tusen takk for god hjelp! Dine forslag ser stort sett riktige ut, men er vi sikre på 'Tyverie'? Forstår ikke helt det ordet i denne sammenheng...

Brukeravatar
Even Stormoen
Innlegg: 39
Registrert: 30 nov 2004 13:58:03
Sted: STAVANGER

Re: Aker sorenskriveri, domsprotokoll 1 (1839-1844), Del 1

Legg inn av Even Stormoen » 11 jan 2018 16:48:09

Jeg er rimelig sikker på Tyverie ja. Det må vel referere seg til den godeste Hr. Stovners tidligere befatning med loven angående tyveri. Altså at hans rulleblad har vært brukt som et av argumentene for å få skilsmisse ved dom.

Mvh
Even S.

EDIT:

Sludder og vrøvl, har akkurat lest Knuts forslag i ditt andre emne om samme sak, og støtter det helhjertet. Tre røde streker under «Tyverie» – «Tyrranie» er ordet.

DS

Svar

Gå tilbake til «Hjelp til tyding av kildemateriale»