Aker sorenskriveri, domsprotokoll 2, 1844 – 1847, pag. 154

Moderator: MOD_tydehjelp

Svar
Carsten Anker
Innlegg: 279
Registrert: 05 des 2016 20:23:06
Sted: BLOMMENHOLM

Aker sorenskriveri, domsprotokoll 2, 1844 – 1847, pag. 154

Legg inn av Carsten Anker » 05 jan 2018 23:13:14

Hei,

Jeg har nå transkribert side 2 av dommen fra Aker sorenskriveri, domsprotokoll 2, 1844–1847) som begynner på pag. 154. Det gikk litt lettere nå, og forhåpentligvis skal det ikke være like mange feil som på pag. 153. Men det er et par ord jeg sliter med også her. Jeg hadde vært veldig glad for hjelp til ordene satt i klammer (uthevet) nedenfor. Om noen har lyst til å gå gjennom resten også, hadde jeg vært veldig takknemlig for retting også av dette (det er sikkert noen feil her og der), men har full forståelse hvis det er for mye å be om...

Jeg er for øvrig også ferdig med transkribering av de neste sidene (155-160), men skal ta en gjennomgang til før jeg legger dem ut her.

s. 154
Flødeskeen, Spænderne og Nøgleskildterne af Sagens 4de Vidne gjenfunden indviklede i et Stykke Qildtøi og nedlagte i en Kurv paa et Loft i saakaldte Lidemarks Gaard i Rødfyldsgaden i Christiania, i hvilken Gaard [bemerkede] David Bjørnstad havde sin Bopel, ligesom Quildtøiet blev gjenkjendt som tilhørende Pigen Anne Jørgensdatter (: 5de [...], 45de Vidne) der Inngang baade sammen med Bjørnstad og hans Familie. Uagtet dette har Bjørnstad ligesaalide som hans Medtiltalte været at bringe til nogen Tilstaaelse, og idet Retten derfor maa skride til at undersøge de mod dem fremkomne Indiciers Vægt, og avgaar det rettest at gjøre dette særskilt med Hensyn enhver af dem, maa det dog bemærke at samtlige Indicier ere saa nøie forbundne og i den Grad gjensidige[…] bestyrke hinanden, at hvad der taler mod den Ene ogsaa i det mindste for en vesentlig Deel graverer den Anden saa at samtlige oplyste Omstændigheder maa opfattes i deres Helhed og Sammenheng, for rettelig at bedømme det fremkomne Beviis Tilstrækkeligthed.

Hvad David Bjørnstad angaar saa er det naturligvis allerede et særdeles vigtigt Indisium mod ham, at den vesentlige Deel af det Stjaalne er bleven funden i hans Bopæl indviklet i et Stykke Tøi, der tilhørte en sammen med ham boende Person; Sagerne paa et aabent Loft, hvortil flere haver Adgang, men [deels] [...] det [Funn] hvor da fandtes ikke af andre af Gaardens Beboere er der ved Afhørelsen af samtlige disse ikke fundet ringgste Anledning til at antage at nogen af dem eller nogen Fremmed skulde have bragt […] han paa det nævnde Sted, hvorimod alle Omstændigheder lader Mistanken [standse] ved Bjørnstad, i hvilken henseende det ogsaa kan mærkes, at den Kurv [...] Sølvet fandtes efter 39de Vidnes Forklaring maa antages [frakommet] sammen paa et Sted, hvor ikke [...] nogen andre end Bjørnstad kan have havt Anledning til at [bemæktige] sig der. Men til denne Omstændighed, der vil i og for sig ikke kunde felde ham, kommer en Mængde andre, og […] hans egne løgnaktige og modbeviiste Udflugter, der ikke kunne forklares eller tenkes mulige, uden under Forudsætning af hans […]. Det er oplyst og af Bjørnstad erkjendt, at han om Aftenen den 26de til kl: 6 den paafølgende Morgen var borte fra sit Hjem, og den Maade, hvorpaa han har villet forklaret dennes Fraværelse er paatagelig et Opspind. Han siger nemlig, at han efter en foreløpig Aftale med 44de Vidne Arne Sti om at skulle spille ved et Bryllup paa Bjørum i Bærum gik ud for at opsøge denne Mand, for [herom] at treffe nærmere Aftale, at han under denne Søgning [har] [...] traf flere ubekjende Bønder, at han med dem besøgde flere Høkere, som han ikke kjender eller erindrer, at han herunder blev beruset og at han derfor, skjønt han tænkte paa at gaae til Sti, ikke kom lenger end til en Skog, som han heller ikke nøiaktig kan [betegne], hvor han blev liggende til om Morgenen, men at hele denne fortelling er usandt [indlyser] ikke alene af dens egen Beskaffendhed, men ogsaa af Arne Stis prov og Tiltaltes senere Selvmodsigelse med Hensyn til Stedet hvor han skulde spille, da han i en tidligere Session har sagt at dette skulde


(Forsettelse følger på pag 155)
Du har ikke de nødvendige tillatelsene for å vise filene som er tilknyttet dette innlegget.

gj04325
Innlegg: 2565
Registrert: 23 jan 2007 11:36:49
Sted: FØRDE

Re: Aker sorenskriveri, domsprotokoll 2, 1844 – 1847, pag. 1

Legg inn av gj04325 » 06 jan 2018 01:55:37

Har gjort ein del rettingar og utfyllingar, og håpar teksten no skal vere nokonlunde korrekt tyda:

Flødeskeen, Spænderne og Nøgleskildterne af Sagens 4de Vidne gjenfunden indviklede i et Stykke Uldtøi og nedlagte i en Kurv paa et Loft i den saakaldte Lidemarks Gaard i Rødfyldgaden i Christiania, i hvilken Gaard bemeldte David Bjørnstad havde sin Bopæl, ligesom Uldtøiet blev gjenkjendt som tilhørende Pigen Anne Jørgensdatter (: 5de Deponentinde, 45de Vidne) der dengang boede sammen med Bjørnstad og hans Familie. Uagtet dette har Bjørnstad ligesaalidt som hans Medtiltalte været at bringe til nogen Tilstaaelse, og idet Retten derfor maa skride til at undersøge de mod dem fremkomne Indiciers Vægt, og anseer det rettest at gjøre dette særskilt med Hensyn enhver af dem, maa den dog bemærke, at samtlige Indicier ere saa nøie forbundne og i den Grad gjensidigen bestyrke hinanden, at hvad der taler mod den Ene ogsaa i det mindste for en væsentlig Deel graverer den Anden, saa at samtlige oplyste Omstændigheder maa opfattes i deres Heelhed og Sammenhæng, for rettelig at bedømme det fremkomne Bevises Tilstrækkelighed.

Hvad David Bjørnstad angaaer saa er det naturligviis allerede et særdeles vægtigt Indicium mod ham, at den væsentligste Deel af det Stjaalne er bleven fundet i hans Bopæl indviklet i et Stykke Tøi, der tilhørte en sammen med ham boende Person; thi vel fandtes Sagerne paa et aabent Loft, hvortil flere haver Adgang, men deels benyttedes det Rum hvor de fandtes ikke af andre af Gaardens Beboere; deels er der ved Afhørelsen af samtlige disse ikke fundet ringeste Anledning til at antage at nogen af dem eller nogen Fremmed skulde have bragt Kosterne hen paa det nævnte Sted, hvorimod alle Omstændigheder lader Mistanken standse ved Bjørnstad, i hvilken henseende det ogsaa kan mærkes, at den Kurv hvori Sølvet fandtes efter 39de Vidnes Forklaring maa antages frakommet sammen paa et Sted, hvor ikke lettelig nogen anden end Bjørnstad kan have havt Anledning til at bemægtige sig den. Men til denne Omstændighed, der vil i og for sig ikke kunde fælde ham, kommer en Mængde andre, og især hans egne løgnaktige og modbeviste Udflugter, der ikke kunne forklares eller tænkes mulige, uden under Forudsætning af hans Brøde. Det er oplyst og af Bjørnstad erkjendt, at han fra om Aftenen den 26de til kl: 6 den paafølgende Morgen var borte fra sit Hjem, og den Maade, hvorpaa han har villet forklaret dennes Fraværelse er paatagelig et Opspind. Han siger nemlig, at han efter en foreløbig Aftale med 44de Vidne Arne Isi om at skulle spille ved et Bryllup paa Bjørum i Bærum, gik ud for at opsøge denne Mand, for herom at træffe nærmere Aftale, at han under denne Søgning hos Drückmüller traf flere ubekjendte Bønder, at han med dem besøgte flere Høkere, som han ikke kjender eller erindrer, at han herunder blev beruset og at han derfor, skjønt han tænkte paa at gaae til Isi, ikke kom længer end til en Skov, som han heller ikke nøiagtig kan betegne, hvor han blev liggende til om Morgenen; men at hele denne fortelling er Usandhed indlyser ikke alene af dens egen Beskaffenhed, men ogsaa af Arne Isis Prov og Tiltaltes senere Selvmodsigelse med Hensyn til Stedet, hvor han skulde spille, da han i en sildigere Session har sagt at dette skulde


Mvh. Knut.

Carsten Anker
Innlegg: 279
Registrert: 05 des 2016 20:23:06
Sted: BLOMMENHOLM

Re: Aker sorenskriveri, domsprotokoll 2, 1844 – 1847, pag. 1

Legg inn av Carsten Anker » 06 jan 2018 14:17:41

Tusen takk for hjelpen!

Svar

Gå tilbake til «Hjelp til tyding av kildemateriale»