Eidsvollsmenn og sildesalat - Kilder, henvisninger og kvali
Moderatorer: MOD_Slektsfaglig, MOD_Kildereg
Eidsvollsmenn og sildesalat - Kilder, henvisninger og kvali
Jeg har på Digitalarkivets forum opprettet et tema Eidsvollsmenn og sildesalat - Kilder, henvisninger og kvalitetskontroll, hvorfor blir det ignorert?
http://forum.arkivverket.no/topic/19049 ... -ignorert/
Siden det blant annet omhandler eidsvollsmenn.no og DIS synes jeg det er realt å informere om tråden også her. Jeg vil understreke at jeg ikke har intensjon om å henge ut hverken enkeltpersoner eller grupper, men ønsker snarere en diskusjon om hvorfor så mange velger å ignorere viktigheten av kilder og henvisninger når man publiserer slektstrær på Internett.
Ta gjerne debatten her på DIS også.
http://forum.arkivverket.no/topic/19049 ... -ignorert/
Siden det blant annet omhandler eidsvollsmenn.no og DIS synes jeg det er realt å informere om tråden også her. Jeg vil understreke at jeg ikke har intensjon om å henge ut hverken enkeltpersoner eller grupper, men ønsker snarere en diskusjon om hvorfor så mange velger å ignorere viktigheten av kilder og henvisninger når man publiserer slektstrær på Internett.
Ta gjerne debatten her på DIS også.
- Helge Bjerkevoll
- Innlegg: 2958
- Registrert: 10 des 2004 22:15:36
- Sted: REKDAL
- Kontakt:
Re: Eidsvollsmenn og sildesalat - Kilder, henvisninger og kv
Må en legge ved kilder på alt en legger ut om sin eller andres slekt eller om historiske begivenheter?
Ser en på bygdebøker (slik jeg kjenner dem) så henvises det til generelle kilder.
Skulle en henvise til kilde for hver enkelt hendelse så ble det vel virkelig sildesalat!
Om jeg skulle presentere noe i bokform eller på nettet så vet jeg sannelig ikke om jeg ville legge ved kilder. Er det noen som er i tvil om det jeg presenterer så får de ta kontakt. Kildene er der selvsagt.
Jeg har sittet og lest litt i bokverket Aschehaugs Historie om tiden rundt 1814.
Det er jo stort sett ikke kildebelegg for enkelthendelser og jeg har ikke sett at folk påberoper seg at ting må være kildebelagt. Kritikk mot verket har jeg derimot sett og det har jeg forståelse for.
Vi må da vel kunne mene det samme om storverket "etterkommere etter Eidsvoldsmenn".
Feil vil det alltid være og jeg regner med at feil som kan dokumenteres blir rettet opp.
La oss nå roe oss ned og glede oss over at mange har brukte masse av tid for å dokumentere Eidsvollsmennenes etterkommere. Når det gjelder kildebruk så stoler jeg på og har tillit til de som har arbeidet med dette. Kildene er jeg viss på finnes men jeg har ikke noe behov for å se dem uten at det er noe jeg er tvilende til. Da får vi ta det opp med rette vedkommende.
Sannheten er at vi vet jo ikke hvilke kilder som er brukt. Og den nedlatende tone som kommer frem i din tråd på brukerforumet fra en viss kjent krets får bare holde på.
Kjente toner
Ser en på bygdebøker (slik jeg kjenner dem) så henvises det til generelle kilder.
Skulle en henvise til kilde for hver enkelt hendelse så ble det vel virkelig sildesalat!
Om jeg skulle presentere noe i bokform eller på nettet så vet jeg sannelig ikke om jeg ville legge ved kilder. Er det noen som er i tvil om det jeg presenterer så får de ta kontakt. Kildene er der selvsagt.
Jeg har sittet og lest litt i bokverket Aschehaugs Historie om tiden rundt 1814.
Det er jo stort sett ikke kildebelegg for enkelthendelser og jeg har ikke sett at folk påberoper seg at ting må være kildebelagt. Kritikk mot verket har jeg derimot sett og det har jeg forståelse for.
Vi må da vel kunne mene det samme om storverket "etterkommere etter Eidsvoldsmenn".
Feil vil det alltid være og jeg regner med at feil som kan dokumenteres blir rettet opp.
La oss nå roe oss ned og glede oss over at mange har brukte masse av tid for å dokumentere Eidsvollsmennenes etterkommere. Når det gjelder kildebruk så stoler jeg på og har tillit til de som har arbeidet med dette. Kildene er jeg viss på finnes men jeg har ikke noe behov for å se dem uten at det er noe jeg er tvilende til. Da får vi ta det opp med rette vedkommende.
Sannheten er at vi vet jo ikke hvilke kilder som er brukt. Og den nedlatende tone som kommer frem i din tråd på brukerforumet fra en viss kjent krets får bare holde på.
Kjente toner
- Helge Bjerkevoll
- Innlegg: 2958
- Registrert: 10 des 2004 22:15:36
- Sted: REKDAL
- Kontakt:
Re: Eidsvollsmenn og sildesalat - Kilder, henvisninger og kv
Vi skal også være klar over at mesteparten av de ca 60000 etterkommerne som er med i etterkommerlistene er fødd etter år 1910. Vi kan vel regne med mer en en dobling pr generasjon? Så da kan jo matematikerne her fortelle om når tyngden av etterkommerne er født.
Altså vil de tradisjonelle kildene vi finner i arkivene blir til liten nytte.
Jeg vil tro at bare promiller av etterkommerne er nevnt i eksempelvis tilgjengelige skifter.
Bygdebøker og gravminner er selvsagt til stor hjelp, men de skal selvsagt kryssjekkes og kvalitetssikres. Her er jeg sikker på at det har blitt lagt ned et veldig stort arbeid som ikke er så lett å kildemerke.
Jeg tenker da på korrespondanse med lokalkjente, med slektninger, med slekts-interesserte i by og bygd som det er naturlig å rådføre seg med. Aviser med dødsannonser og mye annet stoff.
Jeg hadde selv forespørsler vedrørende personer som en antok var etterkommere, men som de dyktige deltakerne i prosjektet etter hvert fant ut var feil.
La oss for all del forstå at her kan en for de fleste ikke presentere kilder på samme måte som når en holder på med slekt som en kan finne i gamle arkiver, her kommer en til kort om en vil prøve å linke til permanent sidelenke i kirkeboka.
Og til sist! Enda en gang honnør til de som har lagt ned et stort dugnadsarbeid med å kartlegge Eidsvollsmennenes etterkommere og selvsagt til de institusjoner som har lagt ting til rette for å få dette til.
Altså vil de tradisjonelle kildene vi finner i arkivene blir til liten nytte.
Jeg vil tro at bare promiller av etterkommerne er nevnt i eksempelvis tilgjengelige skifter.
Bygdebøker og gravminner er selvsagt til stor hjelp, men de skal selvsagt kryssjekkes og kvalitetssikres. Her er jeg sikker på at det har blitt lagt ned et veldig stort arbeid som ikke er så lett å kildemerke.
Jeg tenker da på korrespondanse med lokalkjente, med slektninger, med slekts-interesserte i by og bygd som det er naturlig å rådføre seg med. Aviser med dødsannonser og mye annet stoff.
Jeg hadde selv forespørsler vedrørende personer som en antok var etterkommere, men som de dyktige deltakerne i prosjektet etter hvert fant ut var feil.
La oss for all del forstå at her kan en for de fleste ikke presentere kilder på samme måte som når en holder på med slekt som en kan finne i gamle arkiver, her kommer en til kort om en vil prøve å linke til permanent sidelenke i kirkeboka.
Og til sist! Enda en gang honnør til de som har lagt ned et stort dugnadsarbeid med å kartlegge Eidsvollsmennenes etterkommere og selvsagt til de institusjoner som har lagt ting til rette for å få dette til.
Re: Eidsvollsmenn og sildesalat - Kilder, henvisninger og kv
Jeg er nybegynner Helge, jeg har bare holdt på med dette i halvannet år eller så. Jeg har aldri gått på noe kurs eller fått noen opplæring om det å granske i slekt.
Allikevel stusser jeg på det du spør om. Hvorfor skal jeg ikke skrive ned kilder og legge inn en link til en kirkebok i programmet mitt for en spesifikk hendelse i livet til oldefar? For meg vil det bli rot om jeg ikke legger ved en referanse. Jeg kan umulig gå rundt å huske hvor jeg har fått alle opplysningene fra.
Eksempel: Jeg har funnet fem hendelser i livet til en oldeforelder. Fødsel, dåp, konfirmasjon, død og begravelse, foruten dåp av barn og vielse.
Fødselsdag kommer fra en familiebibel
Dåpen kommer fra prestens kirkebok
Konfirmasjonen kommer fra klokkerens bok
Dødsdagen kommer fra nedtegnelse i familienotater
Begravelsen kommer fra prestens kirkebok i et annet prestegjeld hvor han hadde flyttet til.
Du mener at å legge ved henvisning til hver enkelt av disse hendelsene vil bli til sildesalat. Ok, men hvilke hendelser skulle jeg da unnlate å legge henvisning til?
Jeg trenger rett og slett hjelp til å forstå hvorfor jeg og de som leser slektstreet mitt ikke har bruk for henvisninger til alle fem hendelsene
Jeg har jo allerede skrevet ned og lagt inn linker i programmet, hvorfor bør jeg fjerne det før andre skal lese? Det er jo bare et lite tall bak en dato. Selve henvisningene er jo samlet helt bakerst/nederst på sida i rapporten programmet mitt lager (eller som blir generert på Internett).
Allikevel stusser jeg på det du spør om. Hvorfor skal jeg ikke skrive ned kilder og legge inn en link til en kirkebok i programmet mitt for en spesifikk hendelse i livet til oldefar? For meg vil det bli rot om jeg ikke legger ved en referanse. Jeg kan umulig gå rundt å huske hvor jeg har fått alle opplysningene fra.
Eksempel: Jeg har funnet fem hendelser i livet til en oldeforelder. Fødsel, dåp, konfirmasjon, død og begravelse, foruten dåp av barn og vielse.
Fødselsdag kommer fra en familiebibel
Dåpen kommer fra prestens kirkebok
Konfirmasjonen kommer fra klokkerens bok
Dødsdagen kommer fra nedtegnelse i familienotater
Begravelsen kommer fra prestens kirkebok i et annet prestegjeld hvor han hadde flyttet til.
Du mener at å legge ved henvisning til hver enkelt av disse hendelsene vil bli til sildesalat. Ok, men hvilke hendelser skulle jeg da unnlate å legge henvisning til?
Jeg trenger rett og slett hjelp til å forstå hvorfor jeg og de som leser slektstreet mitt ikke har bruk for henvisninger til alle fem hendelsene
Re: Eidsvollsmenn og sildesalat - Kilder, henvisninger og kv
...og for all del Helge, de som har bidratt med data til prosjektet, de har nok i fleste tilfeller gjort en god jobb. Noe av problemet er jo at de har fått sine data og henvisninger fjernet. Det forteller ihvertfall enkelte av de som selv har sendt inn opplysninger, og jeg har ingen grunn til å tro de lyver. Hvorfor prosjektledelsen på eidsvollsmenn.no har valgt å fjerne data som de har fått forstår jeg ikke.
Hvorfor kan ikke jobben som disse frivillige har gjort få være i fred? Jeg er ikke etterkommer av noen mann på Eidsvoll, men jeg synes like fullt det hadde vært interessant å kunne sjekke hvem som var faddere til en eidsvollsmann ved et enkelt klikk på linken til en dåp. Kanskje jeg hadde funnet at min slektning var fadder?
Tenk om jeg hadde fått muligheten til å sjekke kilden som en innsender hadde brukt og oppdaget nye ting. Hvorfor vil prosjektledelsen frata meg den muligheten ved å fjerne henvisninger? Det er jo tross alt ikke en vanlig privat hjemmeside
Hvorfor kan ikke jobben som disse frivillige har gjort få være i fred? Jeg er ikke etterkommer av noen mann på Eidsvoll, men jeg synes like fullt det hadde vært interessant å kunne sjekke hvem som var faddere til en eidsvollsmann ved et enkelt klikk på linken til en dåp. Kanskje jeg hadde funnet at min slektning var fadder?
Tenk om jeg hadde fått muligheten til å sjekke kilden som en innsender hadde brukt og oppdaget nye ting. Hvorfor vil prosjektledelsen frata meg den muligheten ved å fjerne henvisninger? Det er jo tross alt ikke en vanlig privat hjemmeside
- Helge Bjerkevoll
- Innlegg: 2958
- Registrert: 10 des 2004 22:15:36
- Sted: REKDAL
- Kontakt:
Re: Eidsvollsmenn og sildesalat - Kilder, henvisninger og kv
Jeg er da ikke uenig i at du og jeg er nøye med kildene og har de trygt skrevet ned.
Men i en presentasjon av 60-70000 personer så er det vel ikke slik at en må legge ved alle de kildene en har.
Den seriøse bygdebokforfatteren har sikkert et stort arkiv av kilder av utrolig mange slag, men han trykker da ikke opp disse og legger de ved hver hendelse?
Nei jeg har ikke behov for å ha innsyn i alle kildearkiv. Jeg stoler på at de som presenterer et verk har orden på dette. Og er det en som fjusker i faget så avslører han snart seg selv.
Dessuten så dreier mye av arbeidet seg her om noe langt annet enn å grave i gamle arkiv.
Jeg har sett litt på fordelingen av personene her basert på årstall.
Går vi ut ifra at det i 1810 var 200 etterkommere etter de som skulle bli Eidsvollmenn så vil det med ca. en faktor på 2,1 pr generasjon (30år) i 2010 være ca 70000 nålevende og døde etterkommere. Men ved folketelling 1910 bare ca 4000 og når kirkebøkene stenger for innsyn for oss vanlige borgere ca 7-8000 etterkommere.
Altså vil det av dagens etterkommere være omtrent 60000 personer som vi ikke kan henvise til de såkalla "vanlige" kildene som slektsforskere bruker.
(se på disse talla som omtrentlige eksempel og ikke vitenskapelig)
Her kan en altså ikke vise til eksempel på kildehenvisning til en slektsside med personer fra 1700-tallet eller hovere over at ikke en stor prosent av kildene er såkalla primærkilder. Dette er ikke middelaldergenealogi og dreier seg i veldig liten grad om slektshistorie fra 1700- og 1800 årstallet. Altså dreier det seg i liten grad om oldefar som vi kan finne i kirkeboka.
Jeg vil tro at det meste av arbeidet ved å kartlegge etterkommerne dreier seg om korrespondanse pr telefon, e-post, brev o.l. til familiemedlemmer av etterkommere eller folk en vet kjenner godt til en bestemt slektsgren.
Studier av biografier, av slektsbøker og anna "såkalla sekundersider".
Nei jeg har ikke noe behov for innsyn i dette materialet som ligger der.
Men jeg vet at det her er lagt ned et kjempearbeid av de involverte.
Å ja her er sikkert mange feil. Men en må tåle og våge å kunne presentere ting som ikke er feilfri.
Det hadde ikke vært utgitt en eneste bygdebok i dette landet om kravet var at den skulle være feilfri.
Men vi har jo en mengde flotte bygdebøker/slektsbøker likevel da
Skulle vi ikke nå kunne glede oss over at denne presentasjonen over Eidsvollmennenes etterkommere er en realitet nå i jubileumsåret?
Og så er dette en elektronisk base der vi alle kan si fra om det finnes dokumenterte feil som kan rettes opp.
Og er data fjernet?
De er vel bare ikke gjort tilgjengelig i databasen som presenteres på nettet. Dette er sikkert gjort uti fra en helhetsvurdering om hvor mye som skal være med for at ting ikke blir alt for omstendelig og uoversiktlig. Dette er vel en presentasjon rettet mot "vanlige folk" og ikke i første grad beregnet på eksperter. Men en bedre grunngivelse for hvorfor kilder er tatt bort fra presentasjonen må de involverte i prosjektet få svare på.
Men i en presentasjon av 60-70000 personer så er det vel ikke slik at en må legge ved alle de kildene en har.
Den seriøse bygdebokforfatteren har sikkert et stort arkiv av kilder av utrolig mange slag, men han trykker da ikke opp disse og legger de ved hver hendelse?
Nei jeg har ikke behov for å ha innsyn i alle kildearkiv. Jeg stoler på at de som presenterer et verk har orden på dette. Og er det en som fjusker i faget så avslører han snart seg selv.
Dessuten så dreier mye av arbeidet seg her om noe langt annet enn å grave i gamle arkiv.
Jeg har sett litt på fordelingen av personene her basert på årstall.
Går vi ut ifra at det i 1810 var 200 etterkommere etter de som skulle bli Eidsvollmenn så vil det med ca. en faktor på 2,1 pr generasjon (30år) i 2010 være ca 70000 nålevende og døde etterkommere. Men ved folketelling 1910 bare ca 4000 og når kirkebøkene stenger for innsyn for oss vanlige borgere ca 7-8000 etterkommere.
Altså vil det av dagens etterkommere være omtrent 60000 personer som vi ikke kan henvise til de såkalla "vanlige" kildene som slektsforskere bruker.
(se på disse talla som omtrentlige eksempel og ikke vitenskapelig)
Her kan en altså ikke vise til eksempel på kildehenvisning til en slektsside med personer fra 1700-tallet eller hovere over at ikke en stor prosent av kildene er såkalla primærkilder. Dette er ikke middelaldergenealogi og dreier seg i veldig liten grad om slektshistorie fra 1700- og 1800 årstallet. Altså dreier det seg i liten grad om oldefar som vi kan finne i kirkeboka.
Jeg vil tro at det meste av arbeidet ved å kartlegge etterkommerne dreier seg om korrespondanse pr telefon, e-post, brev o.l. til familiemedlemmer av etterkommere eller folk en vet kjenner godt til en bestemt slektsgren.
Studier av biografier, av slektsbøker og anna "såkalla sekundersider".
Nei jeg har ikke noe behov for innsyn i dette materialet som ligger der.
Men jeg vet at det her er lagt ned et kjempearbeid av de involverte.
Å ja her er sikkert mange feil. Men en må tåle og våge å kunne presentere ting som ikke er feilfri.
Det hadde ikke vært utgitt en eneste bygdebok i dette landet om kravet var at den skulle være feilfri.
Men vi har jo en mengde flotte bygdebøker/slektsbøker likevel da
Skulle vi ikke nå kunne glede oss over at denne presentasjonen over Eidsvollmennenes etterkommere er en realitet nå i jubileumsåret?
Og så er dette en elektronisk base der vi alle kan si fra om det finnes dokumenterte feil som kan rettes opp.
Og er data fjernet?
De er vel bare ikke gjort tilgjengelig i databasen som presenteres på nettet. Dette er sikkert gjort uti fra en helhetsvurdering om hvor mye som skal være med for at ting ikke blir alt for omstendelig og uoversiktlig. Dette er vel en presentasjon rettet mot "vanlige folk" og ikke i første grad beregnet på eksperter. Men en bedre grunngivelse for hvorfor kilder er tatt bort fra presentasjonen må de involverte i prosjektet få svare på.
Re: Eidsvollsmenn og sildesalat - Kilder, henvisninger og kv
Helge skrev:Jeg er da ikke uenig i at du og jeg er nøye med kildene og har de trygt skrevet ned.
Men i en presentasjon av 60-70000 personer så er det vel ikke slik at en må legge ved alle de kildene en har.
Det er dette jeg ikke forstår Helge, du må forklare bedre
Når jeg har lagt inn kilder og henvisninger i slektsprogrammet mitt, hvorfor skal jeg fjerne kildene og henvisningene før jeg sender dem videre eller presenterer det på Internett? Hvor mange personer det dreier seg om er da helt uvesentlig. Hvilken tidsperiode det dreier seg om er også helt uvesentlig.
En kilde er da en kilde, samme hvordan man vri og vender på det. Om det er en kirkebok, korrespondanse pr. telefon med tante eller fra et brev til et familiemedlem i en annen familie er da revnende likegyldig. En kilde er en kilde.
Nei, jeg har heller ingen behov for innsyn, men det har da heller ikke vært noe å diskutere. Når du skriver i programmet ditt at "fra brev som tante skrev" så er jo det bra nok. Da vet de som leser på Internett hvor det kommer fra. Om de vil ha innsyn, ja så får innsynsrett bli et annen diskusjon.
Så, spørsmålet forblir ubesvart: hvorfor må jeg fjerne kilder og henvisninger før publisering? Det er jo bare tøys å skylde på at det blir rotete, TNG som er brukt på eidsvollsmenn.no samt mange andre private hjemmesider er et utmerket program til fremvisning. Det er lagd spesifikt for å fremvise slektstrær og kan håndtere de fleste opplysninger som er relatert til det, deriblant kilder og henvisninger, noe jeg forøvrig synes fungerer godt i TNG. Det er ikke i veien på noen måte, det er heller ikke i veien for andre opplysninger, siden det er plassert nederst, under alt det andre.
Finnes det andre grunner til å fjerne kildene og henvisningene man allerede har lagt inn i slektsprogrammet sitt? På meg så virker det tullete, det blir jo bare dobbeltarbeid. Først registrere kilder for deretter å fjerne det. Dette kan jo ikke sammenliknes med en bok.
- Helge Bjerkevoll
- Innlegg: 2958
- Registrert: 10 des 2004 22:15:36
- Sted: REKDAL
- Kontakt:
Re: Eidsvollsmenn og sildesalat - Kilder, henvisninger og kv
Dette er ikke mitt eller ditt slektsprogram, men en offisiell nettside.
Og etter min mening også noe langt annet enn en presentasjon av egen slekt der en har "slettet" alle opplysninger om nålevende.
Her skal en ha kontroll med titusener av nålevende og jeg skjønner en er restriktiv med kildepresentasjon. Det er noe som heter føre var.
Men kildene er da vel ikke blitt slettet? Jeg forstår det slik at de bare ikke er blitt publisert.
Og skal en kilde være troverdig så må den ha en troverdig adresse. "Brev fra en tante" eller "han fikk vite det av sin mor" er da ingen kilde etter min mening, det kan han som arbeider med stoffet ha for seg selv. Men det kan jo være viktig nok i en indisierekke. Derimot "Brev fra NN sin tante MM vil være en troverdig kilde. Men da må en altså innhente tillatelse om en kan publisere informantens navn, og det kan for en som arbeider med nålevende etterkommerne dreie seg om korrespondanse og opplysninger ikke bare fra en men fra dusinvis av personer. Så her må en trø varsomt.
Og om jeg skulle bidra med opplysninger om nålevende via epost eller telefon, så synes jeg faktisk ikke det er andre vedkommende. Og på samme måte ville kanskje mange vegre seg mot å være informant.
Det er tross alt forskjell på en levende person som kilde og en gammel kirkebok. Det tror jeg også de som har arbeid med prosjektet har erfart. Det kan sikkert være flere grunner til at kilder blir anonymisert.
Selvsagt er det vesentlig hvilken tidsperiode vi snakker om. Det er da en grunn til at forskjellige nyere kilder er sperret for innsyn.
Og etter min mening også noe langt annet enn en presentasjon av egen slekt der en har "slettet" alle opplysninger om nålevende.
Her skal en ha kontroll med titusener av nålevende og jeg skjønner en er restriktiv med kildepresentasjon. Det er noe som heter føre var.
Men kildene er da vel ikke blitt slettet? Jeg forstår det slik at de bare ikke er blitt publisert.
Og skal en kilde være troverdig så må den ha en troverdig adresse. "Brev fra en tante" eller "han fikk vite det av sin mor" er da ingen kilde etter min mening, det kan han som arbeider med stoffet ha for seg selv. Men det kan jo være viktig nok i en indisierekke. Derimot "Brev fra NN sin tante MM vil være en troverdig kilde. Men da må en altså innhente tillatelse om en kan publisere informantens navn, og det kan for en som arbeider med nålevende etterkommerne dreie seg om korrespondanse og opplysninger ikke bare fra en men fra dusinvis av personer. Så her må en trø varsomt.
Og om jeg skulle bidra med opplysninger om nålevende via epost eller telefon, så synes jeg faktisk ikke det er andre vedkommende. Og på samme måte ville kanskje mange vegre seg mot å være informant.
Det er tross alt forskjell på en levende person som kilde og en gammel kirkebok. Det tror jeg også de som har arbeid med prosjektet har erfart. Det kan sikkert være flere grunner til at kilder blir anonymisert.
Selvsagt er det vesentlig hvilken tidsperiode vi snakker om. Det er da en grunn til at forskjellige nyere kilder er sperret for innsyn.
Re: Eidsvollsmenn og sildesalat - Kilder, henvisninger og kv
Huff, nå synes jeg dette begynner å bli kverulerende, mer enn en nyttig diskusjon.
Selvsagt Helge, programmene vi bruker til å registrere data er ikke ditt eller mitt program, det er programmer noen andre har lagd og som vi benytter oss av.
Man bruker dem til å produsere GEDCOM-filer som igjen brukes når det importeres til en nettside som bruker TNG, TNG som benyttes blant annet på eidsvollsmenn.no
Jeg ser du har en helt annen oppfatning enn hva det øvrige miljøet av slektsgranskere definerer som kilde. Du må gjerne ha din mening, men fakta er jo allerede presentert på nevnte side, hvor det blir definert hva som menes med kilde.
For min del har denne diskusjonen blitt helt meningsløs å skulle fortsette her på DIS, noe jeg synes er leit. Jeg hadde håpet på noe mer konstruktivt, til nytte for slektsgranskermiljøet i sin helhet.
God påske.
Selvsagt Helge, programmene vi bruker til å registrere data er ikke ditt eller mitt program, det er programmer noen andre har lagd og som vi benytter oss av.
Man bruker dem til å produsere GEDCOM-filer som igjen brukes når det importeres til en nettside som bruker TNG, TNG som benyttes blant annet på eidsvollsmenn.no
Jeg ser du har en helt annen oppfatning enn hva det øvrige miljøet av slektsgranskere definerer som kilde. Du må gjerne ha din mening, men fakta er jo allerede presentert på nevnte side, hvor det blir definert hva som menes med kilde.
For min del har denne diskusjonen blitt helt meningsløs å skulle fortsette her på DIS, noe jeg synes er leit. Jeg hadde håpet på noe mer konstruktivt, til nytte for slektsgranskermiljøet i sin helhet.
God påske.
- Helge Bjerkevoll
- Innlegg: 2958
- Registrert: 10 des 2004 22:15:36
- Sted: REKDAL
- Kontakt:
Re: Eidsvollsmenn og sildesalat - Kilder, henvisninger og kv
Jørgen skrev:Huff, nå synes jeg dette begynner å bli kverulerende, mer enn en nyttig diskusjon.
Selvsagt Helge, programmene vi bruker til å registrere data er ikke ditt eller mitt program, det er programmer noen andre har lagd og som vi benytter oss av.
Man bruker dem til å produsere GEDCOM-filer som igjen brukes når det importeres til en nettside som bruker TNG, TNG som benyttes blant annet på eidsvollsmenn.no
Jeg ser du har en helt annen oppfatning enn hva det øvrige miljøet av slektsgranskere definerer som kilde. Du må gjerne ha din mening, men fakta er jo allerede presentert på nevnte side, hvor det blir definert hva som menes med kilde.
For min del har denne diskusjonen blitt helt meningsløs å skulle fortsette her på DIS, noe jeg synes er leit. Jeg hadde håpet på noe mer konstruktivt, til nytte for slektsgranskermiljøet i sin helhet.
God påske.
Takk Jørgen.
hilsen kverulanten