Trolovet - Gift

[Svein Asle Flatmo]

Var det nok å være trolovet for at barnet skulle kunne kalles ekte ?
Kunne det skje trolovelse i en kirke og ekteskap i en annen ?
Mvh Svein

[Tore Haraldsen Trollsaas]

Om det var kort tid mellom fødsel og trolovelse/vielse, kan det være at barnet ble registrert som ektefødt. Kanskje spesielt relevant dersom trolovelse kom før fødsel og vielse etterpå.

Se også relatert diskusjon under http://www.disnorge.no/slektsforum/viewtopic.php?p=621035#621035

Mvh Tore

[dn24337]

Hei Svein

Nei, på det første.
Ja på det andre.

[Otto Jørgensen]

Til det første JA
Mange fiskere og kommende ektefelle ble forlovet og barn var underveid. Men dessverre omkom fiskeren på havet. Da var det mange ganger at presten anførte barnet som ekte.
Dette variere etter sogn og prest.

[Ivar Ståle Ertesvåg]

Til det første spørsmålet: Kristian Vs Norske Lov galdt frå 1687 til langt inn på 1800-talet (nokre få reglar gjeld framleis).

Der heiter det (5-2-32 og 33):
"32. Egte-Børn ere de, som ere føde af Forældre der ere egte viede med hinanden, om end skiønt de kunde være føde, før end Forældrene vare komne sammen i Egteskab.

33.
Egtebarn skal det og holdis for, som af Fæstefolk fødis, dersom de have været trolovede, og Vielsen haver været berammet, og Fæstemanden døer forinden, med saa Skiel at det kand bevisis og forfaris, at Barnet er avlet siden Forældrene vare af Præsten trolovede. "

Dersom vigsla er lang tid etter dåpen, vil barnet vere innført som "uekte" og det kan vere nokså tilfeldig om dette vart retta når foreldra endeleg vart gifte.


Det andre spørsmålet er det vel svara på i emnet Tore viser til.

[Otto Jørgensen]

Og så druknet faren på Lofotfiske og fikk aldri inngått noe ekteskap og det var heller ikke lyst til ekteskap eller forlovet, men alle viste at disse to skulle gifte seg når han kom fra fiske ?

[Ivar Ståle Ertesvåg]

Og så druknet faren på Lofotfiske og fikk aldri inngått noe ekteskap og det var heller ikke lyst til ekteskap eller forlovet, men alle viste at disse to skulle gifte seg når han kom fra fiske ?

Då ville barnet vere "uekte". Det innebar m.a. at det ikkje hadde arverett etter faren.

[Svein Asle Flatmo]

Hei. Sikkert ingen regler uten untak, lette etter ekteskap og parets første barn. Lette da hvor bruden kom fra, og fant lyst for 3g i 1788 og parets 3 barn f.1891 Bindalen i Brønøy. Så sjekket jeg Velfjorden i Brønnøy hvor brudgomen kom ifra, og der fant jeg trolovelse, ekteskap 1888 og parets 2 første barn 1889 (tvillinger). Så her giftet de seg på mannens hjemplass.
Mvh Svein

[Svein Asle Flatmo]

Beklager feil, lyst 3.g og parets 3dje barn.
Mvh Svein

[Ivar Ståle Ertesvåg]

Sikkert ingen regler uten untak, ...

Jau, her er det éin regel - og ingen unnatak.
Men regelen er 1) vigsel i bruda sitt heimesokn, eller 2) etter avtale med presten der.

Det er alternativ 2 i regelen du har observert. Det var ikkje så uvanleg, og der var ikkje noko unnatak. Truleg jamna det seg ut mellom naboprestar.