Scannede billeder, PGN vs. TIFF

[Erik Pilgaard Vinther]

Hej,

For nogen tid siden var der en tråd her i NG vedr. hvilket format gamle
billeder skulle scannes og gemmes i. Anbefalingen var at det enten skulle
være i TIFF (ukomprimeret) eller i PGN - som nogen påstod skulle være et
tabsfrit komprimeret format.

Nu har jeg lige prøvet at konvertere et 10 MB stort TIFF billede til PGN som
derved "krøb" til kun 2,7 MB. For eksperimentets skyld, og fordi jeg
konstaterede at PGN formatet ikke understøtter IPTC og EXIF metatdata,
konverterede jeg PGN billedet tilbage til TIFF og så fylder det kun 4,2 MB.
Der er altså "klippet" små 6 MB af filens størrelse så noget må da være gået
tabt.

vh
Erik

-----------------------------------------------------------------
fjern "NOSPAM_" fra min emailadr. ved direkte svar
-----------------------------------------------------------------

[Arne Feldborg]

"Erik Pilgaard Vinther" <[email protected]> skrev Mon, 22
Nov 2004 22:11:59 +0100

For nogen tid siden var der en tråd her i NG vedr. hvilket format gamle
billeder skulle scannes og gemmes i. Anbefalingen var at det enten skulle
være i TIFF (ukomprimeret) eller i PGN - som nogen påstod skulle være et
tabsfrit komprimeret format.

Du mener vel png.?

Png *er* tabsfri. Hvis du har oplevet noget andet så må det være fordi
du har ændret noget andet samtidig.

http://www.faqs.org/rfcs/rfc2083.html
This document describes PNG (Portable Network Graphics), an
extensible file format for the lossless, portable, well-compressed
storage of raster images.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketællinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

[Mikkel Eide Eriksen]

On 2004-11-22 22:11:59 +0100, "Erik Pilgaard Vinther"
<[email protected]> said:

Hej,

For nogen tid siden var der en tråd her i NG vedr. hvilket format gamle
billeder skulle scannes og gemmes i. Anbefalingen var at det enten skulle

være i TIFF (ukomprimeret) eller i PGN - som nogen påstod skulle være et
tabsfrit komprimeret format.

Nu har jeg lige prøvet at konvertere et 10 MB stort TIFF billede til PGN
som
derved "krøb" til kun 2,7 MB. For eksperimentets skyld, og fordi jeg
konstaterede at PGN formatet ikke understøtter IPTC og EXIF metatdata,
konverterede jeg PGN billedet tilbage til TIFF og så fylder det kun 4,2
MB.
Der er altså "klippet" små 6 MB af filens størrelse så noget må da være
gået
tabt.

Så vidt jeg ved kan TIFF filer findes med forskellige
kompressionsalgoritmer. Hvis nu at der oprindeligt blev brugt en der ikke
er lige så effektiv som den der blev brugt senere, kan scenariet godt
passe.

Men jeg ved det ikke.

mvh
Mikkel Eide Eriksen

[Erik Bachmann]

Der er kun een må at checke dette på: Zoom in på en detalje og sammenlign.

En TIFF fil kan indeholde komprimerede eller ukomprimerede data. En TIFF fil
kan faktisk også indholde billeder af andre formater:

For instance, TIFF can be used as a container for JPEG or RLE
(Run-length encoding) compressed images, and in this respect is completely
universal.
(kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Tagged_Image_File_Format)

Så hvis du sammenligner to version af et TIFF billede, skal du også checke
formatets type, kompression osv.

Kompressionerne kan være
LZW
Packbits
JPEG (ikke tabsfri!!!)
ZIP

Endelig kan der være lokale tags til metadata eller lignende i TIF filen,
altså data som kun anvendes af een leverandør (af scannerprogrammet fx.).
Disse data forsvinder ved en formatkonvertering.

NuErDetVistBlevetLidtRigeligtLanghåret


Erik Bachmann

"Erik Pilgaard Vinther" <[email protected]> skrev i en
meddelelse news:[email protected]...

Hej,

For nogen tid siden var der en tråd her i NG vedr. hvilket format gamle
billeder skulle scannes og gemmes i. Anbefalingen var at det enten skulle
være i TIFF (ukomprimeret) eller i PGN - som nogen påstod skulle være et
tabsfrit komprimeret format.

Nu har jeg lige prøvet at konvertere et 10 MB stort TIFF billede til PGN
som
derved "krøb" til kun 2,7 MB. For eksperimentets skyld, og fordi jeg
konstaterede at PGN formatet ikke understøtter IPTC og EXIF metatdata,
konverterede jeg PGN billedet tilbage til TIFF og så fylder det kun 4,2
MB.
Der er altså "klippet" små 6 MB af filens størrelse så noget må da være
gået
tabt.

vh
Erik