Når yrkestittelen inngår i personens navn

[dn18553]

"Niels Skredder" eller "Ole find" - hvor skal det siste navnet føres, under slektsnavn eller yrke/stand - eller begge steder?

Standard 4G sier følgende:

"I tilfeller hvor yrkestittelen inngår i personens navn - eks. "Ole Olsen Tambur", bør yrkestittelen registreres i feltet for slektsnavn med ett blankt tegn foran. Man vil da få alle med yrkestittel i navnet sortert og samlet først i alle alfabetiske lister. I tillegg bør yrkestittelen registreres i feltet for yrke."

Er dette som blir gjort i praksis?

[Arild Jarle Kompelien]

Her er jeg nok veldig uenig med 4G. Skredder er klart en yrkesbetegnelse, og har like lite i et slektsnavnfelt å gjøre som Nils har å gjøre i et felt for yrke.

Men jeg ser at det kan argumenteres med at det fungerer på samme måten som et slektsnavn.

Skjemaer blir lett ei tvangstrøye, det er vanskelig å få alt til å passe inn. Jeg er derfor tilhenger av flittig bruk av merknadsfelt for å unngå misforståelser.

[dn03022]

Jeg har ennå ikke sett at et yrke i Norge har gått over til et slektsnavn i Norge. (I motsetning til hva som ofte skjedde i f eks tyske land.) Slik at å føre ulike yrkesnavn inn i en database som slektsnavn (som f eks offentliggjøres på internett) vil være kontrafaktisk og føre mange kommende brukere ut i uløkka (eller uføret. Bedratt blir de iallefall.)

[dn18553]

Takk til herrene Kompelien og Vigerust. Jeg er enig i argumentasjonen, og kommer ikke til å føre slike tilnavn eller yrkesbetegnelser i slektsnavnfeltet, selv om registreringsstandarden sier noe annet.

[gj00477]

Spør kun av nyskjerrighet, ikke for å kverulere.

Har hørt snakk om denne 4G standarden, når det gjelder kirkebøker.

Håper jeg tolker den feil, men det sies der at "Fattiglem",
"Idiot" og o.l. uttrykk skal føres under Yrkesopplysninger.

Dette må da være riv ruskende galt å gi en person tittelen
"Fattiglem", sjøl om han er ført som dette ved begravelsen.
Later til at enkelte prester og kirkesangere ga denne karikaturen
av alle som mottok bidrag fra Fattigkassen. Det var ikke få.

Likeså å gi en person tittelen "Fattig Idiot" høres skremmende ut.

[dn03022]

Det er selvsagt feil å føre slike uttrykk inn som yrker. De hører hjemme i en egen rubrikk med personkarakteristikker og/eller andre personopplysninger. (Men om slike rubrikker finnes i det nevnte programmet, er meg ukjent.)

[Arild Jarle Kompelien]

Har hørt snakk om denne 4G standarden, når det gjelder kirkebøker.

Håper jeg tolker den feil, men det sies der at "Fattiglem",
"Idiot" og o.l. uttrykk skal føres under Yrkesopplysninger.

Dette må da være riv ruskende galt å gi en person tittelen
"Fattiglem", sjøl om han er ført som dette ved begravelsen.

Jeg har brukt registreringsprogrammet BD87, men som alle program med faste felt, blir disse av og til ei tvangstrøye. Men programmet har også mulighet for å registrere - Sivil Status. Dette blir vel ofte brukt til å plassere opplysninger som ikke hører hjemme i yrke.

Det er alltid et men. Da jeg begynte å bruke programmet mener jeg at jeg fikk beskjed om at det nærmest var likegyldig om Yrke eller Statusfeltet ble brukt - begge ville uansett bli slått sammen seinere fordi bruken var så varierende hos registratorene at det ble meiningslaust å skille dem.

[6878]

Det er alltid et men. Da jeg begynte å bruke programmet mener jeg at jeg fikk beskjed om at det nærmest var likegyldig om Yrke eller Statusfeltet ble brukt - begge ville uansett bli slått sammen seinere fordi bruken var så varierende hos registratorene at det ble meiningslaust å skille dem.

Problemet har kanskje oppstått fordi noen i sin tid ønsket å forenkle kjøring av statistikk på feltene Sivilstand og Stilling/yrke og/eller at man har kopiert uttrykk fra tabellhodene i kirkeboka. På http://www.slektshistorielaget.no har vi laget vår egen tolkning av 4G, dvs bla. presisering av forskjellen på de to feltene, men registratorene har allikevel problemer med å velge mellom feltene når en tittel e.l. innholder info om båda stand og yrke (altså i et ord). Digitalarkivets forslag til presentasjonsstandard har slått sammen feltene og det er jeg enig i. Samtidig burde tittelen på feltet generaliseres såpass at person-karakteristikker også kan passe inn - å bruke Diverse-feltet er tungvindt for registratorene og det er intet å tjene på en spesialisering til yrke/sivilstand.

Ellers er jeg enig i at yrkestittel ikke skal inn i slektsnavn.

4G har også en svakhet i oppdelingen i Farsnavn og Slektsnavn, disse burde vært erstattet av et eller to mer generelle etternavnfelt - noe som også kommer i Digitalarkivets presentasjonsstandard, dvs ETT etternavfelt.

Geir