Legg innav Anne-Grethe Syvertsen » 12. april 2011 kl. 10.20
Under mitt registreringsarbeid har jeg lagt til bokstaven K: foran alle merknader som er oppført i kirkeboken. Bokstaven E: foran de merknader jeg selv har lagt til. Ser nå i Kyrre at E: er nevnt, men ikke noe om at K: skal brukes.
Hvor jeg har fått denne ide fra kan jeg ikke huske. Bør jeg fjerne alle mine K:
Er det eventuelt mulig i statistikk til Augustus å fjerne alle K: med et tastetrykk eller må jeg slette en og en?
Legg innav Knut Røysland » 12. april 2011 kl. 10.30
Den K'en har du vel fra den første registreringsstandarden, 4G. Den er sløyfet i Kyrre. Du må nok slette den enkeltvis i Augustus, men noen stor "feil" er det vel neppe å beholde den.
Dette kan fjernes på få tastetrykk hvis man kan bruke en tekstbehandler og "søk-erstatt"-funksjonen. Eksporter registreringen og åpne i f. eks. notisblokk. Søk etter "K: " og erstatt med "" (ingenting). Da skal alle forsvinne i et jafs. Importer så filen til Augustus igjen. Digitalarkivet godtar egentlig ikke filer som inneholder trekk fra gamle standarder, slik at dette anbefales å gjøre. Trenger noen hjelp er det bare å spørre.
...fra en som ikke registrerer kirkebøker (men leser korrektur), jeg registrerer kun folketellinger:
Hva gjøres i de tilfellene der man brukte K før?
Jeg ser det er brukt i kirkebokregistreringer jeg korrekturleser, men disse er jo registrert før den siste Kyrre-standarden kom så det er vei ikke "feil"?
Eller skal dette rettes ved korrektur?
Med vennlig hilsen Liv Ofsdal Slektsside: http://lofsdal.net/ Les dette før du poster din melding
I stedet for å markere med "K:" skriver man bare merknaden slik den står i originalen. Når man leser korrektur ser vi helst at "K:" fjernes, så slipper filen å måtte gjennomgå mer arbeid under kontrollen som blir gjort før den sendes til Digitalarkivet. Uansett må dette bort før det legges ut, selv om filen er gammel.
Var ikke klar over dette. Men synes det var et dårlig påfunn. I mine første avskrifter var jeg grønn og ikke oppmerksom på det jeg ser som et viktig skille mellom K: og E:. Nemlig det at man ikke skal være i tvil om hva som står i originalen og hva som er egenmerknad. Med den nye praksisen i Kyrre legger man opp til usikkerhet.
Kanskje er det flisespikkeri, men forskjellen er at når man må bruke K: og E: tvinges man til å være nøyaktig og må foreta et valg hver gang. Når man nå i et tilfelle slipper å antyde hva det gjelder, er det lettere å gjøre feil og også skrive egenmerknad uten å antyde at det er det det er.
Det er ikkje flisespikkeri... Eg er samd med Arild i at det var eit dårleg påfunn. Særleg dårleg er påfunnet når avskrifter vert "reinsa" for denne K:-en. Teiknet vart sett inn for å sikre presisjon, og noko av dette forsvinn.
Det er snakk om detaljar som gjeld einskildpersonar - altså nokon i slekta til nokon. For ein ættegranskar kan slike detaljar vere viktige. For dei som granskar utviklingstrekk på bygde- eller region-nivå, og berre brukar statistiske uttrekk frå databasane, er K:-en sannsynlegvis uvesentleg.
Anar vi ei interessekonflikt mellom faghistorikarar og amatørar?