Betale en annen for å ta på seg farsskapet?

[21592]

Jeg har en farskapsutfordring. På en slektnings dåpsattest står det et farsnavn, på vaksinasjonskortet er det oppgitt et annet navn, i tillegg har jeg et tredjenavn fra bygdesnakk. Alle de tre fedrene har felles fornavn, men der slutter likhetene. Personen som bygdefolket mente var barnets far har jeg to bilder av og barnet var veldig lik denne "faren".

Hva skal jeg tro? Kan den faren som står i kirkeboken være betalt for å ta på seg farsskapet?

Føler meg litt i villrede her og dette stopper opp store deler av slektsgranskningen på den ene siden av familien.

[Paul Johan Hals]

Det forekom muligens, men hvis en person ble utlagt som far måtte han vel betale bidrag. Det er jo også en mulighet at feilt navn på faren er oppgitt med overlegg, da det kunne være vanskelig å motbevise.

En (noe tvilsom) historie om dette er om mannen som var oppgitt som far og hadde betalt bidrag punktlig. Da det siste bidraget skulle betales var det sønnen søm møtte opp for å innkassere det. Da dette var gjort sa mannen: "Nå kan du hilse mor di og si at jeg ikke lengre er far din."
Gutten gikk, men kom tilbake neste dag og sa: "Jeg skulle hilse fra mor og si at du aldri har vært det heller."

MVH Paul

[21592]

Ja, det var også en måte å si det på.

Jeg føler meg ganske sikker på at personen jeg har bilde av er faren(rett og slett fordi far og sønn er slående like), men det er altså ikke den samme som står i kirkeboken. Men om mitt(og tre andres) syn på likhet mellom to personer er nok som bevis vet jeg ikke akkurat. En av personene arbeidet også med moren og faren til dette dåpsbarnet og hun sa også(da hun levde) at mannen jeg har bilde av er faren til dåpsbarnet i denne "saken".

[dn20182]

Jo, dette har ganske sikkert forekommet for å redde en families ære. Selv kjenner jeg til et overveiende sannsynlig tilfelle fra 1881, der en i datiden fremtredende person skal ha betalt en ung manns reise ved emigrasjon til Amerika mot å påta seg farskap til det barn den fremtredende var antatt å ha avlet.

Vennlig hilsen Kjetil Straume

[Paul Johan Hals]

Hvis det var nært slektskap mellom moren og den som du og tydeligvis flere mener er faren kan jo det være en grunn. Jeg vet at slikt har skjedd, men om vedkommende ble betalt i det tilfellet vet jeg ikke.

MVH Paul

[21592]

Moren og faren(mitt valg av far ) var ikke i slekt nei, men begge tjente på samme gård. Ryktene sier også at de ble nektet å gifte seg. Dåpsbarnet hørte aldri noe fra faren sin og har heller aldri ønsket å finne ut av hvem det var(siden faren aldri ga tegn fra seg), derfor står jeg helt uten spor.

Bildet av denne faren har jeg forøvrig fra et avisklipp som denne moren hadde spart på i alle år, noe som i seg selv var litt rart siden hun var gift. Det ble funnet etter at hun døde. Dessverre har de på den ene siden av familien min vært veldig flinke til å brenne alt mulig som er av interesse for en slektsforsker, så andre spor hun kunne ha oppbevart eksisterer ikke lenger(vet bla. at det ble brent mange gamle brev - noe min mormor stadig påpeker at kanskje var litt dumt av dem å gjøre..)