Langebro

[Ruth Nielsen]

Hvilket år fik Langebro det udseende og den konstruktion, den har i dag?
Og hvad var den indtil da?



Ruth

[andropov]

On Tue, 27 Dec 2005 23:37:21 +0100, "Ruth Nielsen"
<[email protected]> wrote:

Hvilket år fik Langebro det udseende og den konstruktion, den har i dag?
Og hvad var den indtil da?

Der står noget om langebro her:

http://www.highways.dk/danmark/broer/langebro.php

[Jørgen Grandt]

Ruth Nielsen skrev:

Hvilket år fik Langebro det udseende og den konstruktion, den har i
dag?
Og hvad var den indtil da?

Den nuværende Langebro blev indviet i 1954. Dens forgængere hed
(vistnok) allesammen også Langebro, men de var selvsagt ikke magen til
den vi har i dag; hverken i udseende eller materialer.

En interessant bog om Langebro hedder sjovt nok "Bogen om Langebro". Den
er skrevet af Mogens Lebech og Svend Nielsen og udgivet i 1954 af
Bordings bogtrykkeri. Dit lokale Biblo må da have den.

--
Jørgen Grandt

Glan glad og gratis på grandts dk
hvis du vil nøjes med at se på.

[Herluf Holdt, 3140]

Ruth Nielsen skrev:

Hvilket år fik Langebro det udseende og den konstruktion,
den har i dag? Og hvad var den indtil da?

Her er et link til et maleri af C.W. Eckersberg (1783-1853)
"Langebro med løbende figurer" fra 1836.
http://www.kunstnyt.dk/eckbro.htm

Sådan cirka har Langebro nok set ud i 1836. Da gik broen fra Vester
Voldgade til Langebrogade på Christianshavn. Altså et stykke længere
mod øst, og i en lidt anden vinkel, i forhold til vore dages Langebro.

P.s.
Bjarne Reuter har skrevet en spændende kriminalroman (1995) med
samme titel som Eckersbergs billede "Langebro med løbende figurer".
Jeg mener at Eckersbergbilledet var på forsiden af den udgave af
1. oplag, som jeg lånte på biblioteket.

P.p.s. Der har været en diskussion i Weekendavisen for nogle år siden
om dette Eckersberg-maleri. Hvorfor ser de løbende mennesker så
bange ud? Hvordan kan fuldmånen stå der, hvor den står, mens der
er blade på træerne? Hvorfor er skyggerne fra månen ikke parallelle?
.... og meget mere.

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere

[Svend-Erik Lindberg]

"Ruth Nielsen" <[email protected]> skrev i en meddelelse
news:[email protected]...

Hvilket år fik Langebro det udseende og den konstruktion, den har i dag?
Og hvad var den indtil da?



Ruth

Hvis du kan nøjes med at se billeder på nettet, så prøv Den nationale
billedbase på Det kongelige Biblioteks hjemmeside. Der ligger masser af
fotos og billeder af de forskellige Langebro'er.
Søg f.eks. v.h.a. ordene: Langebro, 1930-1954 , så finder du flere billeder
af forgængeren til den nuværende.

Mvh
Svend-Erik

[Jørgen Grandt]

Herluf Holdt, 3140 skrev blandt andet:

(klip - om Langebros fortid)

P.p.s. Der har været en diskussion i Weekendavisen for nogle år siden
om dette Eckersberg-maleri. Hvorfor ser de løbende mennesker så
bange ud? Hvordan kan fuldmånen stå der, hvor den står, mens der
er blade på træerne? Hvorfor er skyggerne fra månen ikke parallelle?
... og meget mere.

Uha! Det er jo det rene Da Vinci-mysterium.

--
Jørgen Grandt

Glan glad og gratis på grandts dk
hvis du vil nøjes med at se på.

[Ruth Nielsen]

"andropov" skrev i en meddelelse
"Ruth Nielsen" wrote:

Hvilket år fik Langebro det udseende og den konstruktion, den har i
dag?
Og hvad var den indtil da?

Der står noget om langebro her:

http://www.highways.dk/danmark/broer/langebro.php

Tak skal du have. Så fik jeg nogle årstal, det var fint. I skal have tak
allesammen og undskyld, at jeg ikke har kunnet komme til at svare noget
før.


Ruth

[Ruth Nielsen]

"Jørgen Grandt" skrev i en meddelelse

Ruth Nielsen skrev:

En interessant bog om Langebro hedder sjovt nok "Bogen om Langebro".
Den
er skrevet af Mogens Lebech og Svend Nielsen og udgivet i 1954 af
Bordings bogtrykkeri. Dit lokale Biblo må da have den.

Ja tak - den vil jeg da hjemlåne snarest.


Ruth

[Poul Erik Jensen]

"Ruth Nielsen" <[email protected]> skrev i en meddelelse
news:[email protected]...

Hvilket år fik Langebro det udseende og den
konstruktion, den har i dag?
Og hvad var den indtil da?

Her er lidt foto fra "København Før og Nu" bind IV fra 1948

http://FarVedAlt.dk/langebro/

--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
http://www.genealog.dk http://www.skolekammeraten.dk
Subj. må tilføjes [1234] ved direkte svar

[Peter Weis]

Herluf Holdt, 3140 wrote:

P.p.s. Der har været en diskussion i Weekendavisen for nogle år siden
om dette Eckersberg-maleri. Hvorfor ser de løbende mennesker så
bange ud? Hvordan kan fuldmånen stå der, hvor den står, mens der
er blade på træerne? Hvorfor er skyggerne fra månen ikke parallelle?
... og meget mere.

Det beviser bare at det aldrig foregik på Langebro. Der er i
virkeligheden optaget i nogle hemmelige filmstudier på hede ved Borris.

mvh
Peter

[Ruth Nielsen]

"Herluf Holdt, 3140" skrev i en meddelelse

Ruth Nielsen skrev:

Hvilket år fik Langebro det udseende og den konstruktion,
den har i dag? Og hvad var den indtil da?

Her er et link til et maleri af C.W. Eckersberg (1783-1853)
"Langebro med løbende figurer" fra 1836.
http://www.kunstnyt.dk/eckbro.htm

Ih tak, jeg elsker dét mystiske maleri.

Sådan cirka har Langebro nok set ud i 1836. Da gik broen fra Vester
Voldgade til Langebrogade på Christianshavn. Altså et stykke længere
mod øst, og i en lidt anden vinkel, i forhold til vore dages Langebro.

Ja tænk, hvilken forskel fra broerne bygget i 1900-tallet. Nåh ja, jeg
har jo kun billedet af den sidste i erindringen. Men hvordan dens
forgænger har set ud, som altså skulle være bygget i 1930, det ville jeg
enormt gerne vide. For jeg bilder mig ind, at jeg da jeg var lille, gik
med min farmor i hånden, vi kom nede fra Rådhuspladsen, og der var langt
at gå op til broen, når man ikke var så stor. Det bilder jeg mig ind, at
jeg husker. Jeg mener også at huske, at da vi så gik på broen, syntes
jeg det var uhyggeligt skræmmende, at man kunne gå og kigge ned i det
dybe mørkegrønne vand.

Men det kan jeg da ikke have gjort, hvis det var en asfalteret bro, hvor
der både kørte sporvogne og tog. Voksne kunne selvfølgelig bare gå og se
ud over kanten, men jeg mener, at jeg gik og kiggede nedad på et
tidspunkt, og at det var dét, der var så uhyggeligt.

Er der nogen der har et bud på, hvordan det har været at spadsere på den
næstsidste Langebro?

P.s.
Bjarne Reuter har skrevet en spændende kriminalroman (1995) med
samme titel som Eckersbergs billede "Langebro med løbende figurer".
Jeg mener at Eckersbergbilledet var på forsiden af den udgave af
1. oplag, som jeg lånte på biblioteket.

P.p.s. Der har været en diskussion i Weekendavisen for nogle år siden
om dette Eckersberg-maleri. Hvorfor ser de løbende mennesker så
bange ud? Hvordan kan fuldmånen stå der, hvor den står, mens der
er blade på træerne? Hvorfor er skyggerne fra månen ikke parallelle?
... og meget mere.

Ja, det er altsammen meget, meget spændende. Jeg har bare sådan
overfladisk set anmeldelser af Bjarne Reuters bog, og jeg skal se at få
læst den. Det lyder som et meget spændende emne.


Ruth

[Ruth Nielsen]

"Poul Erik Jensen" skrev i en meddelelse

"Ruth Nielsen" skrev i en meddelelse


Hvilket år fik Langebro det udseende og den
konstruktion, den har i dag?
Og hvad var den indtil da?

Her er lidt foto fra "København Før og Nu" bind IV fra 1948

http://FarVedAlt.dk/langebro/

Tak til både Svend-Erik Lindberg og Poul Erik Jensen, så skulle der være
billedmateriale nok til at kunne vurdere om jeg må forkaste min
"erindring", som noget jeg har drømt. Det er da nogle fine billeder i
"FarVedAlt".

Venlig hilsen Ruth

[Jørgen Grandt]

Ruth Nielsen skrev blandt andet:

Er der nogen der har et bud på, hvordan det har været at spadsere på
den næstsidste Langebro?

Ikke jeg. Var for ung - øh, nå nej. Jeg er da vist født i 42 for resten.
Men jeg har flere gange gået over den nuværende Langebros lillebror,
dvs. jernbanebroen som lå ved siden af, når den store var under
reparation. Og den lille tvedelt svingbro, dén var ret åben i det! Det
er vist ikke så mange år siden at den blev fjernet.

--
Jørgen Grandt

Glan glad og gratis på grandts dk
hvis du vil nøjes med at se på ...

[Ole Grau]

"Jørgen Grandt" <[email protected]> skrev i en meddelelse
news:[email protected]...

Ruth Nielsen skrev blandt andet:

Er der nogen der har et bud på, hvordan det har været at spadsere
på
den næstsidste Langebro?

Ikke jeg. Var for ung - øh, nå nej. Jeg er da vist født i 42 for
resten.
Men jeg har flere gange gået over den nuværende Langebros lillebror,
dvs. jernbanebroen som lå ved siden af, når den store var under
reparation. Og den lille tvedelt svingbro, dén var ret åben i det!
Det
er vist ikke så mange år siden at den blev fjernet.

--
Jørgen Grandt

Se også tråden

Amagerbanen -forbindelse Sjælland/Amager

i dk.fritid.jernbaner


--
--
Ole Grau
9800 Hjørring

[Jørgen Jacobsen]

On Tue, 27 Dec 2005 23:37:21 +0100, "Ruth Nielsen"
<[email protected]> wrote:

Hvilket år fik Langebro det udseende og den konstruktion, den har i dag?
Og hvad var den indtil da?

Se også den nys udgivne dvd "Oplevelser fra Amager" i serien om
Danskernes Egen Historie. Der er et afsnit om Langebro og Knippelsbro:

http://www.dkhistorie.dk/view.php?templ ... page_id=10

Mvh

Jørgen

[Jørgen Grandt]

Ruth Nielsen skrev bl.a.:

Tak til både Svend-Erik Lindberg og Poul Erik Jensen, så skulle der
være billedmateriale nok til at kunne vurdere om jeg må forkaste min
"erindring", som noget jeg har drømt.

Jeg har da ved nærmere eftertanke også et billede på mit eget werbsted
af den forrige Langebro:
http://www.grandts.dk/images/Gadebilled ... -j-shs.jpg

--
Jørgen Grandt

Glan glad og gratis på grandts dk
hvis du vil nøjes med at se på ...

[Ruth Nielsen]

"Jørgen Grandt" skrev i en meddelelse

Ruth Nielsen skrev bl.a.:

Tak til både Svend-Erik Lindberg og Poul Erik Jensen, så skulle der
være billedmateriale nok til at kunne vurdere om jeg må forkaste min
"erindring", som noget jeg har drømt.

Jeg har da ved nærmere eftertanke også et billede på mit eget werbsted
af den forrige Langebro:
http://www.grandts.dk/images/Gadebilled ... -j-shs.jpg

Av, det var da et rigtig godt billede. Men gik fodgængerne så udenfor
det der afskærmnings-hegn, som cyklisterne kørte ved siden af? Så har
man måske alligevel gået og kigget ud over kanten.


Ruth

[Ruth Nielsen]

"Jørgen Jacobsen" skrev i en meddelelse
, "Ruth Nielsen" wrote:

Hvilket år fik Langebro det udseende og den konstruktion, den har i
dag?
Og hvad var den indtil da?

Se også den nys udgivne dvd "Oplevelser fra Amager" i serien om
Danskernes Egen Historie. Der er et afsnit om Langebro og Knippelsbro:

http://www.dkhistorie.dk/view.php?templ ... page_id=10

Det er vel nok interessante ting og sager, der er med her. Tænk at
Amager er blevet gjort større ved hjælp af trillebøre og skovle.
Fantastisk egentlig. Og så var det sjovt at se billedet fra isvinteren
1942. Jordmoderen kørte i grøften, da min bror blev født den 31. januar
1942. Der må vel være både koldt og forblæst ude på Amager, når vinteren
rigtig tager til.


Men det er da en fantastisk emner, der er kommet med.


Hilsen Ruth

[Ruth Nielsen]

"Peter Weis" skrev i en meddelelse

Herluf Holdt, 3140 wrote:

P.p.s. Der har været en diskussion i Weekendavisen for nogle år
siden
om dette Eckersberg-maleri. Hvorfor ser de løbende mennesker så
bange ud? Hvordan kan fuldmånen stå der, hvor den står, mens der
er blade på træerne? Hvorfor er skyggerne fra månen ikke parallelle?
... og meget mere.

Det beviser bare at det aldrig foregik på Langebro. Der er i
virkeligheden optaget i nogle hemmelige filmstudier på hede ved
Borris.

Undskyld, hvad mener du med "optaget"? Billedet er jo malet af den
kendte maler Eckersberg længe før, der var noget der hed filmstudier.
Jeg har da lyst til at forske i, hvad det er for en begivenhed
Eckersberg refererer til med sit maleri.

Venlig hilsen Ruth

[Peter Weis]

Ruth Nielsen wrote:

Undskyld, hvad mener du med "optaget"?

det var en ironisk henvisning til Moon-hoax galningerne.

mvh
Peter

[Herluf Holdt, 3140]

Ruth Nielsen skrev:

"Peter Weis" skrev i en meddelelse
Herluf Holdt, 3140 wrote:

[om Eckersbergmaleriet "Langebro med løbende figurer"]

P.p.s. Der har været en diskussion i Weekendavisen for nogle
år siden om dette Eckersberg-maleri. Hvorfor ser de løbende
mennesker så bange ud? Hvordan kan fuldmånen stå der, hvor
den står, mens der er blade på træerne? Hvorfor er skyggerne
fra månen ikke parallelle? ... og meget mere.

Det beviser bare at det aldrig foregik på Langebro. Der er i
virkeligheden optaget i nogle hemmelige filmstudier på hede
ved Borris.

Undskyld, hvad mener du med "optaget"? Billedet er jo malet af
den kendte maler Eckersberg længe før, der var noget der hed
filmstudier. Jeg har da lyst til at forske i, hvad det er for en
begivenhed Eckersberg refererer til med sit maleri.

Jeg forstod nu godt at Peters indlæg var en humoristisk kommentar

Og jeg er også stadig nysgerrig efter at finde ud af, hvad Eckersberg
har lagt i dette gådefulde maleri. Jeg har to gange været inde på
museet for at se det lille, mærkelige maleri. Det hænger i Hirschsprungs
Samling. I diskussionen i Weekendavisen var vi vist enige om at
Eckersberg måtte havde taget sig en såkaldt "kunstnerisk frihed", da
han placerede sin fuldmåne på dette sted i maleriet. Jeg har studeret
den astronomiske "himmelglobus" for 1836 og fundet ud af at månen
*ikke* kan have stået i den vinkel i forhold til den tids Langebro på
den årstid, hvor der er blade på træerne.

Desuden - og det er min helt private påstand - er skyggerne fra månen
forkerte på Eckersbergs maleri. De er faktisk malet, som om lysgiveren
kun stod få hundrede meter borte. De skulle have været mere parallelle.

Men hovedspørgsmålet i diskussionen om Eckersbergmaleriet, som
ingen har kunnet give et troværdigt svar på, er: Hvad det kan være
for en begivenhed, som får de løbende figurer til at se så bange ud
og løbe over broen?

Nogle mente at de var en større ildebrand på Københavnssiden af
havneløbet, som de løb over broen for at se på. Men den historie
lyder ikke særlig sandsynlig. Med den fuldmånebelysning - disse
skygger - og så i sommerperioden - skulle det have været cirka
klokken to eller tre om morgenen at alle disse mennesker løb over
broen.

Link til billedet igen: http://www.kunstnyt.dk/eckbro.htm
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere

[Jørgen Grandt]

Peter Weis skrev:

Ruth Nielsen wrote:

Undskyld, hvad mener du med "optaget"?

det var en ironisk henvisning til Moon-hoax galningerne.

Jeg er ikke bleg for at indrømme at jeg ikke aner om du snakker om Månen
eller Moon-bevægelsen eller noget helt tredje - som du tilsyneladende
tager for givet at "alle" ved hvad er.

--
Jørgen Grandt

Glan glad og gratis på grandts dk
hvis du vil nøjes med at se på ...

[Ulvir]

Jørgen Grandt wrote:

Peter Weis skrev:

Ruth Nielsen wrote:

Undskyld, hvad mener du med "optaget"?

det var en ironisk henvisning til Moon-hoax galningerne.

Jeg er ikke bleg for at indrømme at jeg ikke aner om du snakker om
Månen eller Moon-bevægelsen eller noget helt tredje - som du
tilsyneladende tager for givet at "alle" ved hvad er.

Kort efter månelandingen kom der teorier/beskyldninger om at det hele var en
'hoax'. De samtaler/billeder vi så fra månen var slet ikke fra månen, men
optaget 'et eller andet sted' på jorden..
Brug Onkel Google til at søge efter "moon-hoax", så vil du finde masser af
artikler om emnet.

Mvh- Ulvir.

[Jørgen Grandt]

Ulvir skrev bl.a.:

Jørgen Grandt wrote:
Peter Weis skrev:

Ruth Nielsen wrote:

Undskyld, hvad mener du med "optaget"?

det var en ironisk henvisning til Moon-hoax galningerne.

Jeg er ikke bleg for at indrømme at jeg ikke aner om du snakker om
Månen eller Moon-bevægelsen eller noget helt tredje - som du
tilsyneladende tager for givet at "alle" ved hvad er.

Kort efter månelandingen kom der teorier/beskyldninger om at det hele
var en 'hoax'. De samtaler/billeder vi så fra månen var slet ikke fra
månen, men optaget 'et eller andet sted' på jorden..

Månelandingen!? Den for adskillige årtier siden? He, he! Jeg tror søreme
der er gået Capricorn One-infektion i lokalhistorien.

--
Jørgen Grandt

Glan glad og gratis på grandts dk
hvis du vil nøjes med at se på ...

[Peter Weis]

Jørgen Grandt wrote:

Jeg er ikke bleg for at indrømme at jeg ikke aner om du snakker om Månen
eller Moon-bevægelsen eller noget helt tredje - som du tilsyneladende
tager for givet at "alle" ved hvad er.

Uha, nej ... jeg tager ikke for givet at "alle" forstår en indforstået
joke. Til gengæld forstår jeg heller ikke enhver anden joke her i forummet.
Verden og usenet er mangfoldig. Man ved end ikke hvem der læser med på
ens indlæg, så man kan intet tage for givet.

mvh
Peter

[Jørgen Grandt]

Peter Weis skrev:

Jørgen Grandt wrote:

Jeg er ikke bleg for at indrømme at jeg ikke aner om du snakker om
Månen eller Moon-bevægelsen eller noget helt tredje - som du
tilsyneladende tager for givet at "alle" ved hvad er.

Uha, nej ... jeg tager ikke for givet at "alle" forstår en indforstået
joke. Til gengæld forstår jeg heller ikke enhver anden joke her i
forummet.
Verden og usenet er mangfoldig. Man ved end ikke hvem der læser med på
ens indlæg, så man kan intet tage for givet.

Enig.

--
Jørgen Grandt

Glan glad og gratis på grandts dk
hvis du vil nøjes med at se på ...