Jon Olsen Bakke kjøpte jord 1782

[dn23011]

Jon Olsen Bakke fra Lom kjøpte 4 skinn jord av sin svoger Sjugurd Erlandsen i Skårvangen 16.07.1782 for 250 rd. Hvem var denne Jon Olsen ? Finner jeg han i bygdeboka for Lom ?

[gj02671]

Det er nok Jon Olsson Bakke, dpt. 20.10.1750 frå Bakke i Skjåk. Du finn han ikkje i Bygdabok for Lom, men far hans, Ola Jonsson, finn du nok på Einarsvoll.

Kva heitte kona til Sjugurd Skårvangen?

Kan Sjugurd ha vore verfaren hans? Jon gifta seg 26.6.1775 med ei Brit Sjugurdsdotter på Prestgard - kanskje syster til gardkjerringa der: Ingeborg Sjugurdsdotter, gift 1.3.1770 med enkjemannen der, Nils Olsson. Kan desse to ha kome frå Vågå? Kausjonistane til Nils og Ingeborg er Jakop og Ola Ånstad. Kausjonistane til Jon og Brit var derimot Nils Prestgard (verbroren hennar?) og Ola Soglo (verbroren hans).

[dn23011]

Sjugurd gifta seg 1745 med enka på Holen; Sigrid Torgeirsdatter fra Aasaaren.

[gj02671]

Han hadde visst handla med jord i Skjåk tidlegare òg (grannegarden til Prestgard: Dagsgard) - diverre har eg ikkje høve til å gå grundigare inn i saka no, men lenkar ho hit då eg kom over ho i leit etter noko anna: http://arkivverket.no/URN:rg_read/29748/4/

[dn23011]

Har du greid å transkribere dokumentet ?

[gj02671]

Eg har ikkje tid til det nett no, diverre: masteroppgåveinnspurt.

[gj02671]

Dette var nok starten på saka:

Sølfest Olsen Dagsgaard fremlagde ved Proc: Holst et Skriftl: Stevne
[skr]ivelse av 4 febr sidstl: hvorved hand til dette Ting har varslet Siver Erlands
Skaarvangen betreffende en Handel om Gaarden Dagsgaard hvorved Citan-
ten blev accorderet 100r ifald Siver Erlandsen skulde ophæve Handelen,
om at anhøre Vidner med Dom og mere efter Stevnemaalets
formæld saalydende: Stevne Vidnerne Hans Hansen og Anders Berthelsen
hiemlede Stevnemaalet for vedkom[m]ende Part men ingen av Vidnerne
Siver Skaarvangen indfandt sig iche efter Lovlig Paaraab. – Holst
begiærede Laugdag for den paagieldende, da Vidnerne skal paa lovlig maa-
de blive besørget, i fornøden Fald, Indvarslede til næste Ting. Eragtet
lovlig Indstevnte og denne gang Udeblivne Siver Erlandsen Skaarvan-
gen forelægges Laugdag til næste Som[m]er-Ting med Tilsvar at møde.

[gj02671]

Resten:
[sumartinget i Lom 6.7.1764, s. 25a:] Publiceret Nr 1. Sylfest Olsen Dagsgaards Skiøde paa Gaar-
den Dagsgrd til Ole Larsen Onstad, for Sum[m]a 850r d: 6 Julj 64.

[same ting, s. 26b:] Siver Schaarvangen lod ved Procurator Helm æske
Sagen i rætte Contra Sylfest Dagsgaard, og begiærede Sagens
anstand til Høste-Tinget, siden Comparenten ikkje haver faa-
et den fornødne Oplysning fra sin Principal til Continua-
tions-Stevnings udstædelse. Bevildet. – Sylfest Dagsgaard
møtte ved Proc: Harder Holst, at have stevnet Contra i
Sagen for med Vidner og Beviisligheder at oplyse Gaarde-
Handelen og den skeede foreening og Dom at erholde over
Siver Schaarvangen til Contractens Opfyldelse og Pro-
cessens Omkostningers erstatning, for hvorvidt de Penger
angaar, 100r, jfald Handelen paa Eenten af Siderne blev
forandret. – Som Vidner under Faldsmaal, vare ind-
stevnte Erland Pedersen, Sylfest Sylfestsen, Niels
Olsen Præstegaard, hvilket Stevnemaal Holst Begiærede
afhiemled. – Stevne-Vidnerne Rolv Johansen, Amund Olsen
Rasmus [stroke: Olsen og] Joensen og Ole Pedersen afhiemlede
ved Eed Contra Stevnemaalets lovl: forkyndelse for alle for-
hen nevnte, tilligemældende at have stevnt Ole Nielsen
selv som Vidne i den[n]e Sag under Faldsmaal. – Vidnerne
blev fremkaldet af hvilke mødte 1ste Sylfest Sylfestsen 30
aar gl:, som aflagde Eed, og efter formaning til Sandheds udsigende,
Vandt og forklarede paa 1e Qvæstion om h[an]d var overvæ-
rende ved den mellem Parterne sluttede Contract om [sideskifte]
Gaarden Dagsgaard, hvor h[an]d da hørte at Syver Schaaer-
vangen handlede Gaarden af Sylfest Dagsgaard for 900rd
og blev den[n]e forpligt desuden mellem partene fastsatt, at hvo
som først brød Contracten, skulle betale til den anden Contra-
hent 100rd. 2det om Vidnet veed at Siver Schaarvan-
gen har brudt Contracten fra sin Siide, og bundet sig ved andre
Gaarde Handel i Waage i [sic] Præstgd. – Vidnet svarede: h[an]d havde
hørt at Siver Schaarvangen havde sagdet h[an]d ville vedblive
Contracten. – 2det Vidne Niels Olsen Præstegrd 27 aar
gl: framstaaed og aflagde Eed, og forklarede til 1e Spørsmaal
h[an]d havde ey været tilstæde ved Gaarde-Handlingen men h[av]de
siden hørt at Siver Schaarvangen havde talt med Sylfest Dag-
sgaard om Handlingen, og sagde h[an]d at kiøbet ville hand blive
ved men ville først forespørge sig ved Rætten, om siun skulle
holdes, siden h[an]d ikke fandt de Herligheder ved Gaarden som hand
var beloved. – Da Ingen af Parterne havde viidere at til-
spørge Vidnet, blev h[an]d fra Rætten dimittered. – det 3de
Vidne Erland Pedersen fremstoed og aflagde Eed, forklarede
eensstem[m]ig med første Vidne, med tillæg at Siver Schaar-
vangen skulle til Corsmisse om Høsten give til Sylfest
Dagsgaard 20rd paa gaarde-kiøbet. – Holst bad Vidnet
tilspurgt, hvad aar den Handling skeede, og naar Siver Schaar-
vangen skulde tiltræde gaarden Dagsgaard. – Vidnet Svarede
Handlingen skeede i fior ved disse Tiider ungefehr, og at Siver
Schaarvangen skulle til indeværende aar faredag 14 Apr:
tiltræde Gaarden imod bem[eld]te kiøbe Sum[m]a, som da fuld-
kom[m]el: skulle betales. – 4de Vidne Ole Nielsen Schei
Laugrættesmand og vidne i den[n]e Sag, 58 gl: afstod sit sæde
i hvis stæd igien nedsatte sig Peder Qvale, fremstoed for
Rætten og aflagde Eed. – Forklarede eenstem[m]ig med 1ste
og 3de Vidne, iche troede til Gaarde-Handelen i sig selv, at
kiøbe Pengene var 900rd, og Opblegs-Pengene 100rd, men i
Henseende til aarsagen Hvorfore h[an]d ey ville opfylde Hand-
lingen, var Vidnet eenstem[m]ig med andet Vidnet. –
Da Holst ey havde Vidnet viidere at tilspørge, blev h[an]d fra
Rætten afskeediget. – Holst derefter begierede Dom. –
Procurator Helm Reffererede sig til sit forrige, og næst
at benægte ald u-beviisligt, var Sagens anstand Begiærede
til Høste-Tinget. – Som blev bevilget. –

[hausttinget i Lom 20.9.1764, s. 53b:] Siver Schaarvangen lod ved Proc: Helm æske Sagen igien
i rætte Cont: Sylfest Dagsgaard, og forestillede at hand havde
opsændt Continuations-Stevnemaal i Sagen, hvilket skulle
været fremkom[m]en til Hollungsøen paa Waage, siden
det var lagt under Bersvend Hansens Couvert, men som
Stædets Lens-Mand benægter at sam[m]e Stevning ey er kom[m]en
han[n]em til hænde til forkyndelse, var Helm nødsaget end-
nu at forlange Sagens Anstand til Vinter-Tinget, baade [sideskifte]
for at indkom[m]e med Continuations-Stevnemaal paa nye, saa og for at
søge underrætning paa nye hvor det til den[n]e tiid af færdige __ vare af-
bleven. – Sylfest Dagsgaard Protesterede imod den begiærte Anstand
og haabede at u-beviislige paaskudder ikke bliver anseede, men at Dom-
meren i Betragtning af Sagens saa længe henstaaende og den forhen forundte
udsættelse, ikke tillades at den forlangte Anstand bevilges, men afsiges
Dom i sagen, den h[an]d ervartede. – Helm sagde at Siver Schaarvangen
er Citant, derfore k[an]d det ikke formeenes ham at oplyse sin Sag til
hvilken ende og formedelst forestaaende Raisons h[an]d som før begiæ-
rede Sagens Anstand. – Sylfest Dagsgaard paastaaed endnu
som før Dom, endskiønt h[an]d vel ved at aldt dependerer af Rættens
skiøn at ingen skald beklage sig pro et Contra rættsløs. – Den for-
langte Udstand blev Bevilget til Vaar-Tinget næstkommende. –

[vårtinget i Lom 7.3.1765, s. 70a:] Sylfest Dagsgaard æskede i Rætte efter Contra-Stevne-
maal, siden Citanten Siver Schaarvangen synes at være
fraværende, h[an]ds Søge-Maal imod ham, og Reffererede sig til
h[an]ds forrige. – Siver Schaarvangen lod Comparere ved
Proc: Helm, og var selv nærværende, hvorda Helm i Rætte
æskede Sagen imod Sylfest Dagsgaard, og derudj indgav sit for-
fattede Continuastions-Stevne-Maal i Sagen, som h[an]d be-
giærede Afhiemblet. – Sam[m]e blev oplæst saalydende: – Stevne-
Vidnerne Niels Rusar og Hans Sougloug afhiemblede Eedel:
Stevne-Maalets lovl: forkyndelse for saavel Sylfest
Dagsgaard som alle indstevnte Vidner. – Helm derefter
begiærede Vidnerne paaraabte. – Hvoraf mødte 1ste Peder Ram-
stad 44 Aar gl: og Gaardmand her i Sognet, 2det Jørgen Wangen
46 Aar gl: ligesaa Gaard-Mand her i Sognet, som begge efter
Formaning til Sandheds udsigende, aflagde Eed. – Hvor-
efter Helm begiærede dennem under et tilspurgt: Om de
ikke var med Siver Schaarvangen, som Vidner, for at paa-
see at Siver Schaarvangen tilbød Sylfest Dagsgaard kiø-
be Sum[m]en for Gaarden Dagsgaard og hvor længe det er siden.
Resp: Jo de var med Siver Schaarvangen i fior \strax efter Juul/ hos
Sylfest Dagsgaard, og saae at Siver Schaarvangen tilbød
Sylfest Dagsgaard nogle Penge som skulde være for Gaar-
de-Kiøbet, men hvor mange det var vidste de intet, dog
forklarede de at det ikke var heele Sum[m]en, men at Siver
Schaarvangen sagde til Sylfest Dagsgaard, at h[an]d skulle
betale Ræsten til 14 April, men Sylfest Dagsgaard
sagde h[an]d ville ikke modtage dem. – 2det Helm begiæ-
rede Vidnerne viidere tilspurgt, om de ikke havde hørt
at Sylfest Dagsgaard forhen havde solgt Gaarden til
andre, og derfor var det for seent da Siver Schaarvan-
gen kom med Pengene? – Resp: De vidste ey viidere
herom end at de havde hørt det som et Røgte. – Men
da Pengene som mældt blev tilbuden, Sylfest Dagsgaard,
sagde h[an]d tillige det var forseent nu at kom[m]e med dem. –
Helm havde ey vidnerne viidere at tilspørge, ligesom h[an]d
og frafaldt de øvrige indstevnte Vidner. – Og derefter
giorde denne Paastand, at siden her med lovl: Vidner
og egen Tilstaaelse inden Rætten er gotgiort, [stroke: at] Foreenin-
gens Indgaaelse om Gaarde-Handelen; Siver Schaar-
vangen er derimod ikke lovl: overbeviist at have været
Aarsage til dessens Brydelse, men derimod haver h[an]d
med Vidner beviist, at deeler af Kiøbe-Pengene haver
været Sølfest Dagsgaard andbuden, længe førend fare
dag, og lovede de Resterende, til faredag imod Gaardens [sideskifte]
Annamelse at levere, som Sylfest Dagsgaard ikke haver
villet modtage, men giorde sig skyldig til at betale
de opslags Penge som h[an]d af Siver Schaarvangen har paa-
staaet at burde udreedes; Thi var det at Helm jføl-
ge de indkomne Stevne-Maale, Paastaaed at Gaarden
Dagsgaard ikke alleeneste bør leveres hannem til Ind-
røm[m]else, og lovl: Adkomst-Brevs udstædelse, imod 900rd
Betalning, eller og at Sylfest Dagsgaard bør betale Op-
slags Penge efter h[an]ds egen Paastand; Men end og
at h[an]d bør erstatte Citanten Siver Schaarvangen denne
Processes forvoldte Omkostninger tilstrækkelig,
med anden Mulct for temerair Process, og saaledes
ydmygst indstillede Helm Sagen under Dom. –
Sylfest Dagsgaard lod, som nærværende for Rætten,
ved Proc: Holst svare: At det sees af Vidnernes
forklaring at Siver Schaarvangen ikke ved Pengenes
Erbydelse har haft ved Haanden den fulde Sum[m]en, det
erfares ogsaa at det har været forsilde og forseent
den Dag at Hantere Penge, og aldtsaa burde Siver
Schaarvangen have indfundet sig med Bitalingens
fulde Sum[m]a for Gaarden til den beram[m]ede Tiid den
14 April, som ikke er skeed, hvorover Siver Schaar-
vangen har paadraget sig at udreede Opslags Pen-
gene, og des-formedelst aarsaget den[n]e Process
Viidere sagde h[an]d, havde Siver Schaarvangen ind-
fundet sig med betalingen til berørte 14de Apr:, saa
havde h[an]d ikke forvoldet denne Process, ykde have
tiltrædet Dagsgaard uden Ansvar for nogen Op-
slags Penge, men Sylfest Dagsgaard sagde: At
Gaarden Dagsgaard har aldrig været ham nægtet,
kand sam[m]e endnu tiltræde, imod berørte 900rd, og at
h[an]d erstatter den[n]e Processes Skadesløse omkostninger
siden h[an]d selv nu skal have betænkt sig og vil Ved-
blive Gaarde-Handelen. – Helm sagde: At der af
aldt det passerede i Sagen, ikke skal k[un]de uddra-
ges det ringeste, at Siver Schaarvangen haver været
skylder til Contractens Ophævelse, om Gaarde-Han-
delen, men Aarsagen dertil, er Sølfest Dagsgaard
selv, som sees af det passerede, saavelsom af h[an]ds
eget [stroke: tilstaaelse] Contra Stevnemaal, hvorudj Begiær-
ligheden viises, at h[an]d paa een fiin Maade vilde
om mueligt have tilvændt sig 110rd.- At Siver
Schaarvangen k[un]de være pligtig til 14de Apr: at pre-
sentere Kiøbe Sum[m]en, var ikke fornøden, siden h[an]d
forhen havde faaet reen Declaration at det vare
for seent at vedblive Handelen, men det havde
været Sølfest Dagsgaards Pligt, da lovl: at
have præsenteret Siver Schaarvangen Gaarden rø-
dig giort, for da at see om det ikke havde været Si-
ver Schaarvangens fulde Alvor at vedblive Han-
delen, hvilket h[an]d endnu paastaaed og som før Submit-
terede Sagen Dom. – Holst svarede: Lovens 5 B:
1. C: 1 A: burde være een rætte Snor i den[n]e Cassu. – Af
Vidnernes forklaring seis førbrudtlighederne i den[n]e
Sag: til Faredag skulle Pengene betales imod
Gaardens rødiggiørelse, og hvo rødig giør eller fra-
viiger sin Gaard uden h[an]d er derfor bleven Contenteret [sideskifte]
thi havde det været Siver Schaarvangens Alvor, den Tiid
at tiltræde Gaarden Gaarden Dagsgaard, imod sam[m]e at betale,
da havde det staaet Ham frit for, denne Process har været
forekom[m]et, og Parterne havde ingen Anke haft til hinanden
ikke destoe Mindre, er endnu Gaarden Dagsgaard til h[an]ds
Tieniste, imod at h[an]d sam[m]e betaler ved Tiltrædelsen næste
Faredag, og erstatter Skadeløse Omkostninger, med det meere,
aldt i Relation til Stevne-Maalets og Acta Probata under
Dom. – Helm sagde: At Siver Schaarvangen holdt sig den
udj Lovens 3 Bogs 14 C: 40 Ar:, befalede fløtte-Tiid og Faredag
efterrætlig, har h[an]d ikke havet forseet sig derudj, at h[an]d
Reffererede sig til sit forrige, og væntede Dom. – Holst
under Benægtelse af aldt u-beviisligt, sagde: At Sølfest
Dagsgaard har ikke alleene forrige Aar, til Contractens Op-
fyldelse ved faredag, haft det allegerede af Loven til rætte-
Snor, thi [stroke: hvad] ved Gaarden Dagsgaard færdig til indrøm-
melse for Siver Schaarvangen ved faredag, ligesom den
endnu er dette Aar, imod vedbørl: Betaling, Hand var
aldtsaa som før Dom ervartende til h[an]ds lovl: rættes Nydelse.
Helm modsagde aldt u-beviisligt, og væntede Dom ef-
ter hands Paastand. – Eragtet: Sagen Optages til Doms.

[s. 73b:] Næste-Dags-Morgon neml: den 9 Marty blev endviidere
med Vaar Sage-Tinget for Loms Præstegield Continueret ved
sam[m]e Laugræt som i Gaar, undtagen Peder Lyngved for Jacob
Hoele, Knud Echle for John Hoelemarch, og Jon Friisvold for
Jacob Qvalem. – Hvorda Udj Sagen som Sølfest Dags-
gaard har andlagt mod Siver Schaarvangen af Waage, blev
saaledes, betræffende Contract om Gaarden Dagsgaard. –
Avsagt – Ved den[n]e Sag Reiselse er end Viidere fuld-
kom[m]en oplyst, at Sylfest Dagsgaard i Aaret 1763:, har ind-
gaaet en Kiøbe Contract med Siver Schaarvangen af Waage
Præstegield, om Gaarden Dagsgaard, da Citanten skulle over-
drage bemelte Gaard Dagsgaard til Brug Eigedom, og besid-
delse til 14 Apr: 1764, for Sum[m]a 900rd, tillige er ved For-
eeningen i Vidners Overværelse bleven sluttet at den som 1st
brød den[n]e Contract skulde i Opslags Penge erlægge til den anden
100rd. – Paa den anden Siide er ved Vidner oplyst: at Siver
Schaarvangen i Aaret 1764. før Juul har tilbudet Sølfest
Dagsgaard eendeel af Kiøbe Sum[m]en, med Løvte tillige om
den øvrige til fastsatte Tiid ved Gaardens overdragelse til Ham.
Ey heller mangles der under Sagens Drøft, nøyagtig Beviis paa
at Sylfest Dagsgaard ey har villet modtage bem[el]te tilbudne
Penge, men med u-grundet foregievende svaret at det allereede
var for silde. – Da nu Sølfest Dagsgaard ved Vidners
forklaring fra Vederpartens Siide, er bleven overtydet om
h[an]ds u-rigtige foregivende og mislige Søgs-Maal, saa har
h[an]d endel: inden Rætten erbydet Siver Schaarvangen Gaarden Dags-
gaard for Kiøbe Sum[m]en 900rd, med Paastand af Erstatning
for den[n]e Processes skadesløse Omkostninger. – Af aldt dette
oven andførte, erfahres da tydel: at Citanten ey har holdet den
indgaaede Contract, men paa een Temerain Maade andlagt Søgs-
Maal mod bem[el]te Siver Schaarvangen. – Thi Kiendis For Ræt:
At Sølfest Dagsgaard saavel i følge Contracten som inden
Rætten giordte Tilbod, bør overdrage Siver Schaarvangen Gaar-
den Dagsgaard til u-paaanchet Brug Eyendom og besiddelse
ved lovl: Skiøde til forestaaende fahre-Dag den 14 April først
kom[m]ende \før __ gr__/ eller i Mangel af dette, tilpligtes Sylfest Dags-
gaard at erlægge til Siver Schaarvangen, de ved [sideskifte]
Contraparten belovede 100rd i Opslag. – Den[n]e Processes
Omkostninger betaler Citanten Sølfest Dagsgaard til
Siver Schaarvangen med 9rd, og til Justitz-Cassen 3 Ort
12 s:, som aldt udreedes bør 15ten Dage efter den[n]e Doms
lovl: forkyndelse, under Execution. –