Hei !
Jeg har en telling fra Waaler som skaper noe
hodebry for meg. Waaler batch 5, Film 004296391.
I rubrikken for fødselsår er det satt inn et ?
tegn føre fødselsåret. Hva skal man så
skrive ? Spørretegn går ikke i dette feltet.
Det ser ut for meg som om feltet opprinnelig
har vært tomt og så har en eller annen
fylt inn et årstall senere, men markert sin
usikkerhet med et ? tegn. Skriften er mye
mørkere enn resten.
Imidlertid ser det ut for meg som om årstallene
er helt spinnville. Stemmer ikke med 1865 tellingen.
mvh
Rune Wiik
Spørsmålstegn i fødselrubrikken
Moderator: MOD_tydehjelp_1875
Spørsmålstegn i fødselrubrikken
Du har ikke de nødvendige tillatelsene for å vise filene som er tilknyttet dette innlegget.
Re: Spørsmålstegn i fødselrubrikken
Det ser også for meg ut som om noen andre enn opprinnelig innfører har lagt til alle fødselsårene i etterkant, ref. både et mørkere blekk enn det øvrige, samt spørsmålstegn foran samtlige fødselsår, - noe som ikke går å føre i kolonnen.
Dette tror jeg nesten moderator eller annen ekspertise må besvare om hvordan man skal håndtere, evt. hvem som i siste instans får registrert akkurat det som er innskrevet. Det er jo viktig at også spørsmålstegnene kommer med for den som skal lese dette i ettertid!
Mvh
Britt Rahman
Dette tror jeg nesten moderator eller annen ekspertise må besvare om hvordan man skal håndtere, evt. hvem som i siste instans får registrert akkurat det som er innskrevet. Det er jo viktig at også spørsmålstegnene kommer med for den som skal lese dette i ettertid!
Mvh
Britt Rahman
Re: Spørsmålstegn i fødselrubrikken
Jeg vet heller ikke hva som er rett her.
Må bare kommentere at "hans kone" fikk "deres søn" da hun var 1 (ett) år. Det er nok en slags rekord
Må bare kommentere at "hans kone" fikk "deres søn" da hun var 1 (ett) år. Det er nok en slags rekord
Re: Spørsmålstegn i fødselrubrikken
En mulig forklaring på fødselsårene kan være at de er forskjøvet ett hakk ned, slik at de tre første er født hhv. 1826, 1827 og 1867. Sistemann kan være far av nr. 1 og født 1794.
Dette gir imidlertid ikke noe svar på hvordan dette skal registreres. Min mening er at opplysninger påført i ettertid ikke bør registreres, men det er strengt tatt ikke mulig å bevise at dette er påført i ettertid.
Dette gir imidlertid ikke noe svar på hvordan dette skal registreres. Min mening er at opplysninger påført i ettertid ikke bør registreres, men det er strengt tatt ikke mulig å bevise at dette er påført i ettertid.
Re: Spørsmålstegn i fødselrubrikken
Jeg er enig i at en ikke kan vite hvem som har
ført inn opplysningene, men de står nå egang
i skjemaet.
Mitt problem er imidlertid at opplysningene er
helt opplagt er feil, men vi har ingen "metode" for
å markere at det her er noe som ikke stemmer.
Har forsøkt å sette inn ? tegn i årstallkolonnen,
men hos meg aksepterer systemet kun 4 tegn.
Dette er jo en svakhet i reg.programmet ettersom
kolonnen i skjemaet jo inneholder 5 tegn. Derfor
er det flere felt som er for korte og kildetro
registrering forhindres.
Derfor vil to registratorer skrive samme informasjon
og følgelig vil etterkontrollen ikke oppdage dette
dersom det kun foretas en datasjekk på om infoen
er lik for de to registratorene.
Kanskje Torill kunne se på dette?
mvh
Rune Wiik
ført inn opplysningene, men de står nå egang
i skjemaet.
Mitt problem er imidlertid at opplysningene er
helt opplagt er feil, men vi har ingen "metode" for
å markere at det her er noe som ikke stemmer.
Har forsøkt å sette inn ? tegn i årstallkolonnen,
men hos meg aksepterer systemet kun 4 tegn.
Dette er jo en svakhet i reg.programmet ettersom
kolonnen i skjemaet jo inneholder 5 tegn. Derfor
er det flere felt som er for korte og kildetro
registrering forhindres.
Derfor vil to registratorer skrive samme informasjon
og følgelig vil etterkontrollen ikke oppdage dette
dersom det kun foretas en datasjekk på om infoen
er lik for de to registratorene.
Kanskje Torill kunne se på dette?
mvh
Rune Wiik
Re: Spørsmålstegn i fødselrubrikken
Vel årstall har 4 posisjoner så feltet er nok tilstrekkelig for å legge inn årstall.
Det jobbes med å få til et merknadssystem som kan brukes for alle slags merknader når vi går over til neste del av tellingen. Dersom vi skulle gjennomført slike ting nå, da måtte vi ha registrert på nytt alt det som er gjort til nå. Det virker ikke fornuftig.
Resultatet er at den første delen vil måtte gjennomgås på en noe mer omfattende måte enn de som kommer deretter. Og det må vi nok bare avfinne oss med. Hadde merknadsbehovet vært så stort at det forekom nær sagt på hvert eneste individ, eller på en stor majoritet av individene, da kunne det vært riktig å registrere fra starten av igjen. Men det har ikke vært tilfelle.
Det jobbes med å få til et merknadssystem som kan brukes for alle slags merknader når vi går over til neste del av tellingen. Dersom vi skulle gjennomført slike ting nå, da måtte vi ha registrert på nytt alt det som er gjort til nå. Det virker ikke fornuftig.
Resultatet er at den første delen vil måtte gjennomgås på en noe mer omfattende måte enn de som kommer deretter. Og det må vi nok bare avfinne oss med. Hadde merknadsbehovet vært så stort at det forekom nær sagt på hvert eneste individ, eller på en stor majoritet av individene, da kunne det vært riktig å registrere fra starten av igjen. Men det har ikke vært tilfelle.
Med hilsen
Torill Johnsen
Moderator
Les dette før du poster din melding
Torill Johnsen
Moderator
Les dette før du poster din melding