Kirkebok, Gausdal fødte og døpte 1839,

Moderator: MOD_tydehjelp

Svar
Brukeravatar
Ulf Simensen
Innlegg: 1827
Registrert: 30 apr 2014 18:50:21
Sted: TOLVSRØD

Kirkebok, Gausdal fødte og døpte 1839,

Legg inn av Ulf Simensen » 12 jul 2014 17:00:46

Hei.
Jeg trenger litt tolkehjelp igjen :oops:

Se nr 59 Simon.
Hva heter fadderne og hva står til høyre som kommentarer.?

Kildeinformasjon: Oppland fylke, Gausdal, Ministerialbok nr. 6 (1830-1839), Fødte og døpte 1839, side 113.
Permanent sidelenke: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?i ... _side=-119

Ulf S

Else Berit Rustad
Innlegg: 17824
Registrert: 03 nov 2006 09:10:00

Re: Kirkebok, Gausdal fødte og døpte 1839,

Legg inn av Else Berit Rustad » 12 jul 2014 19:48:52

Fadderne til Simen leser jeg slik: Karen Nielsdr. Mangsrud, Ole Ols. ibd., Anne Hansdr. Rud, Hans Rud, Simen Peders. Solbergeie.

Det er to merknader. Den første:
Af Manden Gulbrand Jens. Lillerud. Anmeldelse dend 10d Juni 1839.

Den andre:
Som Vidner nærværende Morten Bjerge og Niels Skjæggestad.

Den siste merknaden tyder på at Simen ble hjemmedøpt, og at de nevnte Morten og Niels var vitner ved hjemmedåpen.

Mvh
Else B.

Brukeravatar
gj05668
Innlegg: 12190
Registrert: 17 okt 2007 20:33:23
Sted: STØ

Re: Kirkebok, Gausdal fødte og døpte 1839,

Legg inn av gj05668 » 13 jul 2014 09:17:02

Else skrev:Den siste merknaden tyder på at Simen ble hjemmedøpt, og at de nevnte Morten og Niels var vitner ved hjemmedåpen.

Ettersom det ikke er nevnt noe om hjemmedåp, og barnet var "uægte" kan de muligens være vitner til hvem moren oppga som barnefar. Kanskje litt søkt :?

Mvh Paul

Brukeravatar
Ulf Simensen
Innlegg: 1827
Registrert: 30 apr 2014 18:50:21
Sted: TOLVSRØD

Re: Kirkebok, Gausdal fødte og døpte 1839,

Legg inn av Ulf Simensen » 13 jul 2014 09:20:05

Hei.

Igjen mange takk til deg Else. :) :)
Det er godt vi har deg, så vi andre har noe å strekke oss etter.
En snapper opp litt her og en snapper opp litt der, men skjønner at det tar laaaang tid å nå ditt nivå. :D

Takk til deg også, Paul!

Var det mest vanlig at de såkalt uækte barna, som kom til ved utroskap, ble fostret opp på gården som et familiemedlem, eller ble de satt bort?
Simon reiste til hovedstaden hvor han traff ei svensk jente som også var uægte. Hun var blitt "fostret opp av sognet" d.v.s. hun ble plassert på forskjellige gårder i oppveksten.


Ulf S

Magne Østhus
Innlegg: 7779
Registrert: 09 mai 2010 01:22:17
Sted: LØKKEN VERK

Re: Kirkebok, Gausdal fødte og døpte 1839,

Legg inn av Magne Østhus » 13 jul 2014 10:08:55

Ulf skrev:Hei.

Var det mest vanlig at de såkalt uækte barna, som kom til ved utroskap


Ulf S


Hei Ulf !

Tja, også nevnt som uægte om foreldre var Pige og Ungkarl, og ikke bare om den ene elle de to som var for foreldre var gift og i ekteskap da.

Finnes mange barn født og nevnt som uægte ved dåpen og med ugifte foreldre, og var det da utroskap og da til hvem, mot sin kone eller mann når de ikke var gift ?

Men det er min mening om det.

Mvh. Magne :)

Brukeravatar
gj05668
Innlegg: 12190
Registrert: 17 okt 2007 20:33:23
Sted: STØ

Re: Kirkebok, Gausdal fødte og døpte 1839,

Legg inn av gj05668 » 13 jul 2014 10:23:28

Et barn ble benevnt som "uægte" dersom ikke foreldrene var gift med hverandre. Noen prester tøyet loven og aksepterte at giftet seg innen kort tid etter fødselen.

Utroskap krever at minst den ene av foreldrene er gift med en annen. F.eks. om moren var enke kunne det neppe kalles utroskap. I dette spesielle tilfelle er moren oppført som "Kone". Det tyder på at hun var gift. Da ville det nok bli betegnet som utroskap eller "hor".

Mvh Paul

PS

Om det var vanligst at "uægte" barn ble satt bort, vet jeg ikke, men for en pike som f.eks. arbeidet som tjenestepike kunne det være problematisk å ha barn samtidig. Jeg tror nok at barnet ble bortsatt i de langt fleste tilfeller uten at jeg kan påstå det :?

Magne Østhus
Innlegg: 7779
Registrert: 09 mai 2010 01:22:17
Sted: LØKKEN VERK

Re: Kirkebok, Gausdal fødte og døpte 1839,

Legg inn av Magne Østhus » 13 jul 2014 11:00:42

Paul skrev:Et barn ble benevnt som "uægte" dersom ikke foreldrene var gift med hverandre. Noen prester tøyet loven og aksepterte at giftet seg innen kort tid etter fødselen.

Utroskap krever at minst den ene av foreldrene er gift med en annen. F.eks. om moren var enke kunne det neppe kalles utroskap. I dette spesielle tilfelle er moren oppført som "Kone". Det tyder på at hun var gift. Da ville det nok bli betegnet som utroskap eller "hor".

Mvh Paul


Hei !

Enig med Paul.

Når foreldren til et barn ikke var gift så var likevel barnet nevnt som uægte og ikke " bare " om den ene elle de to av foreldren var gift da og dengang.

Ikke alle barn nevnt som uægte har blitt til på grunn av utroskap, men de fleste av de født med ugifte foreldre.

Også noen av de barna var satt bort eller fostret opp av slekt eller hvem som helst.

Heldigvis er det slutt med å nevne barn som uægte ved dåpen og ført som det i kirkebok.
Også bra at det er slutt med å føle en skam når en har slike barn, noe som mange har nok fått lide for i lange tider og mange år, desverre også for det.

Tok med det i mitt første innlegg så det er klart med de nevnt som uægte også er med foreldre som er ugifte og ikke " bare " når den ene eller de to som foreldre var gift dengang.

Ha en fortsatt fin dag og sommer videre til dere alle.

Mvh. Magne :)

Svar

Gå tilbake til «Hjelp til tyding av kildemateriale»