Skifteprotokoll, Romsdal Sorenskriveri, Møre og Romsdal 1763

Moderator: MOD_tydehjelp

Svar
Brukeravatar
Helge Bjerkevoll
Innlegg: 2960
Registrert: 10 des 2004 22:15:36
Sted: REKDAL
Kontakt:

Skifteprotokoll, Romsdal Sorenskriveri, Møre og Romsdal 1763

Legg inn av Helge Bjerkevoll » 18 feb 2013 20:03:53

http://arkivverket.no/URN:sk_read/24618/146/


På side 127a øverst er det skifte 1. juli 1763 etter Johannes Olsen Hole.

Datteren Anne Johannesdatter har formynder Gunder Opstad. Men så følger det noe mer om Gunder Opstad som vi har vanskelig for å tyde.

Det gjelder altså den påfølgende setning der Gunder Opstad gjentas. (siste del av linje 7)

Brukeravatar
gj05668
Innlegg: 12190
Registrert: 17 okt 2007 20:33:23
Sted: STØ

Re: Skifteprotokoll, Romsdal Sorenskriveri, Møre og Romsdal

Legg inn av gj05668 » 18 feb 2013 20:26:03

Tja. Jeg leser det som Enkens Lammærge er Gunder Opstad. Dette gir ingen mening for meg. Ettter min oppfatning burde det stått Laugværge, men klarer ikke å få ordet til å bli det. :(

Mvh Paul

Brukeravatar
Bjørn Bjørnsen
Innlegg: 2220
Registrert: 26 mar 2009 17:25:27
Sted: STAVANGER

Re: Skifteprotokoll, Romsdal Sorenskriveri, Møre og Romsdal

Legg inn av Bjørn Bjørnsen » 18 feb 2013 20:39:10

Hei

Jeg mener det står Lavværge, som er en slags rådgiver/hjelper ved juridiske eller økonomiske spørsmål.

Hilsen Bjørn

Brukeravatar
Helge Bjerkevoll
Innlegg: 2960
Registrert: 10 des 2004 22:15:36
Sted: REKDAL
Kontakt:

Re: Skifteprotokoll, Romsdal Sorenskriveri, Møre og Romsdal

Legg inn av Helge Bjerkevoll » 18 feb 2013 20:50:27

Mange takk til begge.

Da regner jeg med at det menes laugverge eller lagverge som jeg forstår har samme betydning, denne i følge ordliste arkivverket:

"verge som på begjæring beskikkes til å veilde enke, separert ell. fraskilt hustru eller ugift kvinne over 21 år i hennes formuesaker. (Kjelde: Norsk Riksmålsordbok, Oslo 1938)."

Brukeravatar
gj05668
Innlegg: 12190
Registrert: 17 okt 2007 20:33:23
Sted: STØ

Re: Skifteprotokoll, Romsdal Sorenskriveri, Møre og Romsdal

Legg inn av gj05668 » 18 feb 2013 20:53:16

Bjørn har nok rett. Tenkte ikke på at det kunne være to v'er :oops:

Mvh Paul

Svar

Gå tilbake til «Hjelp til tyding av kildemateriale»