Hvor er motstanden ?

[Agnar Jarle Merkesnes]

Uten protest er løpet kjørt.

Si JA til enklere slektsforskning !

http://www.underskrift.no/vis/6012/



Agnar

[55901]

Nå har jeg "stormbrukt" det nye systemet noen dager og jeg finner det enklere jo mer jeg blir vant til det.
Sant og si var jeg litt lettere fortvilet i begynnelsen, men slik er det vel med å lære seg de nye rutinene, spesielt for oss eldre?

Det er noe småtteri som jeg ikke helt får tak på, men jeg håper det retter seg etter en tids bruk.
Bl.annet finner jeg ikke folketellingen for 1910.........

[Agnar Jarle Merkesnes]

Ja, finne fram gjør en vel, men hvorfor bruke mer tid enn vi gjorde med det "gamle systemet".
Dessuten er kirkesognene fragmentert og lite oversiktlige.

Folketellingene er heldigvis enda ikke rørt i denne omgang:
http://digitalarkivet.arkivverket.no/ft/sok/1910

Agnar

[Bjørn Kåre Nilssen]

Synd det ikke var en avstemming du laget der, for da kunne jeg benyttet anledningen til å stemme imot.
Jeg synes den nye løsningen allerede er mye bedre enn den gamle, selv om den foreløpig er litt røff i kantene før alt er på plass. Så der har de gjort en strålende jobb - som fortjener noe annet enn all den kritikken de får hver gang noe blir endret litt på.

[dn24600]

Helt enig med Bjørn Kåre her! Den nye løsningen blir meget bra etter at alle metadata er på plass, og ting "går seg til".

Dette fortjener ikke noen "protest", men en tommel opp. (Choose your battles!)

[Tore Kristiansen]

Det nye systemet er enklere enn det gamle, så noen motstander i meg finnes heller ikke.
Heller tvert imot, denne nye løsninga er kjempebra

[dn04977]

Og informasjonen om at dei gamle systema blir lagt ned har vi fått i fleire år så dette bør ikkje komme som nokon "bombe" for den som har fulgt litt med i timen...

Masse informasjon om kvisleis vi kan bruke det nye søkesystemet finnst både her på Slektsforumet, Slekt og Data (DIS) sine sider og på Digitalarkivet brukerforum (DABF)

Mvh
Ingmar

[Leif Bjørn Mathiesen]

Jeg er også meget positiv til det nye systemet.

Når det er sagt, føler jeg litt med personer som kanskje i utgangspunktet har hatt problemer med å lære seg data, nå skal lærer seg ett nytt system.

Jeg har for en tid siden jobbet med å lære opp ansatte i databruk.
Det skulle ikke mange endringer til i ett dataprogram for enkelte fullstendig mistet tråden.


Denne bloggen er lærerik.
http://blogg.digitalarkivet.no/post/141 ... 3%B8yflate

[Bjørn Kåre Nilssen]

Nå kjenner jeg ikke Agnar, men jeg tror ikke han hører til blant nybegynnerne på data.

Han drifter tross alt en stor slektsdatabase i TNG med 150000+ personer, bilder etc. : Hemnesslekt.net .

Men det er klart at meningene alltid vil være delte når det kommer noe nytt. Godt å se at de fleste her synes det er en forbedring, og at underskrifts-kampanjen kun har 3 underskrifter (hvorav 2 stk heter Agnar?).

Digitalarkivet har jo i lang tid fått masse kritikk på sitt forum, men det er de tydeligvis så vant med at det heldigvis ikke stopper dem i arbeidet med å fornye/forbedre Digitalarkivet.

[Helge Bjerkevoll]

Nei nå er det ikke tida for protest.
Det er lagt ned store resurser for å få et bedre digitalt arkivverk.
Det nye systemet har kommet for å bli og jeg er overbevisst om at dette (i alle fall på litt sikt) vil lette arbeidet både for arkivverkets folk og for oss som jobber med slekta.

Nå må vi jobbe for å tilpasse oss og hjelpe hverandre med de nye løsninger, både Slekt og Data som organisasjon og vi som enkeltmennesker.
Slektsforumet bør være et godt redskap til dette. Her er det enkelt å spørre om ting og her er det mange som vil gi gode svar.

[Paul Johan Hals]

Nå kjenner jeg ikke Agnar, men jeg tror ikke han hører til blant nybegynnerne på data.

Han drifter tross alt en stor slektsdatabase i TNG med 150000+ personer, bilder etc. : Hemnesslekt.net .

Agnar har vel omtrent samme fartstid innen data som jeg. Fra ca 1980.

For egen del har jeg, hittil bare to ankepunkter for den nye løsningen. Begge har forsåvidt vært tatt opp av andre tidligere. Det er kildeinformasjonen, som jeg mener er bedre i den gamle versjonen. Det andre er om man har valgt et fylke og går videre til å velge prestegjeld eller sogn, så synes de å komme i tilfeldig rekkefølge, muligens er de sortert etter nummeret på prestegjeldet. Jeg ville fortrukket alfabetisk sortering.

En annen sak er at den nye løsningen er fortsatt oppført hos DA som "beta". Med andre ord den er ikke ferdig utviklet. De burde ikke stenge den gamle før den nye er "offisiell". Eller har de bare glemt å fjerne "beta" markeringen? http://www.arkivverket.no/arkivverket/Digitalarkivet

Mvh Paul

[Bjørn Kåre Nilssen]

De har jo ikke stengt den gamle løsningen enda: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read
Men det er jo ikke så lenge til...

Når det gjelder kildeinformasjonen så har de jo gjort store endringer der de siste dagene. Nå kan vi selv velge hva vi vil ha med automatisk for kopiering til clipboard. Eller man kan velge å få det på "gamlemåten" - . :

Kode: Velg alt

Kildeinformasjon: Vest-Agder fylke, Grindheim i Bjelland, Ministerialbok nr. A 1 (1815-1866), Fødte og døpte 1827-1829, side 58-59. 
Permanent sidelenke: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=9416&idx_id=9416&uid=ny&idx_side=-33
Permanent bildelenke: http://www.arkivverket.no/URN:NBN:no-a1450-kb20070330630058.jpg

Og "beta"-versjonen av kilder på "gamlemåten":

Kode: Velg alt

Vest-Agder fylke, Grindheim i Bjelland, Ministerialbok nr. A 1 (1815-1866), Fødte og døpte 1827-1829, Side 58-59
Brukslenke for sidevisning: https://media.digitalarkivet.no/kb20070330630058
Permanent bildelenke: http://www.arkivverket.no/URN:NBN:no-a1450-kb20070330630058.jpg

Jeg syns det fungerer helt utmerket, selv om det selvfølgelig er småting som ikke fungerer helt som det skal der også.

Om jeg er veldig glad i detaljerte kildereferanser kan jeg nå få:

Kode: Velg alt

SAK, Bjelland sokneprestkontor, Ministerialbok nr. A 1, 1815-1866, s. 58-59
Arkivreferanse
   SAK/1111-0005/F/Fa/Fac/L0001
Lenke til Arkivportalen: http://arkivportalen.no/side/arkiv/detaljer?arkivId=no-a1450-05000000243282
Oppbevaringssted
   Statsarkivet i Kristiansand
Arkiv
   Bjelland sokneprestkontor
Serie og underserie(r)
   F: Ministerialia
   Fa: Kirkebøker
   Fac: Ministerialbøker Grindheim sokn
Stykke/mappe
   L0001: Ministerialbok A-1
Kildetype
   Ministerialbok
Protokollnr. og tidsrom
   nr. A 1 1815 - 1866
Område
   Vest-Agder fylke
                             Bjelland prgj.
                           Grindheim sokn
Merknader
   -
Emneknagger
   -
Permanent bilde-ID: kb20070330630058
Brukslenke for sidevisning: https://media.digitalarkivet.no/kb20070330630058
Permanent bildelenke: http://www.arkivverket.no/URN:NBN:no-a1450-kb20070330630058.jpg
Kildespesifikt søk: 

og det burde jo holde for de fleste?
Eneste problemet er at Område kommer litt i hytt og pine (TAB/SPC?) på hver sin linje.

[Ulf Ruud Simensen]

Hei.
Uten endringer går ikke verden videre, men stagnerer og dør.
Jeg synes det er pyton å måtte endre innlærte løsninger og sette seg inn i noe nytt, men har erfart at det er greit å måtte vri hjernen litt av og til, og etter litt tid så ser en fordeler med nye ting forhold til det gamle.

Datasystemet er ikke endret for moro skyld. Det er helt sikkert svært gode grunner til at en investerer masse ressurser for å endre noe som fungerte bra.

Min erfaring er at vi som har passert middagshøyden i alder, trenger litt lengre tid til å lære det nye, enn de yngre, men så sitter det til gjengjeld som spikret, når det først har festet seg til hjernebarken.

Jeg jobbet med dataopplæring i Aetat, da vi gikk over fra DOS-basert datasystem til Windows-basert. Det var ikke opplæringen som tok tid, men avlæringen.

Nå er det ingen spesiell avlæring som trengs i DIS systemet, men mest endringsrutiner. Tar vi dette med et smil og kanskje et forsiktig sukk, så går det nok bra.



Ulf S

[55901]

Se på disse to henvisningene:
Dette er fra den "gamle" versjonen:
Østfold fylke, Sarpsborg, Ministerialbok nr. 1 (1859-1868), Døde og begravede 1865, side 250, nr 9
Her er det greit å forstå og å kunne finne fram uten å være avhengige av en datamaskin.
Permanent sidelenke: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?i ... _side=-237


Dette er fra den "nye" versjonen:
SAO, Sarpsborg prestekontor Kirkebøker, Ministerialbok nr. 1, 1859-1868, s. 250, nr 9

Hvor skal jeg begynne å lete? Det er ingen ting som sier at dette er "Døde og begravede" eller noe annet og heller ikke årstallet.
Tror jeg her vil være helt avhengig av denne i tillegg:
Brukslenke for sidevisning: https://media.digitalarkivet.no/kb20060320041073

Det er vel ett eller annet jeg må ha oversett? Men hva?

[Helge Bjerkevoll]

Med å trykke på den "nye" linken din Torgeir fikk jeg opp denne.

Østfold fylke, Sarpsborg i Sarpsborg, Ministerialbok nr. 1 (1859-1868), Døde og begravede 1865, Side 250
Brukslenke for sidevisning: https://media.digitalarkivet.no/kb20060320041073

Det er spørsmål om hvilken innstilling en har gjort.

Er du innlogget så før pekeren over navnet ditt. Da vil det komme opp en blokk der første ordet er "innstillinger" Når du klikker på den får du opp valg og kan krysse av for "Kildeinformasjon som i de gamle visningsprogrammene" og lagre.

Da er en kvitt henvisning til prestekontor

[dn24600]

"Nøkkelen" til det hele, er at du er innlogget:

Slik kildehenvisningene er laget i utgangspunktet, er visstnok slik "proffene" ønsker det! Med andre ord har DA gjort valget om at de som er godt vant til å bruke diverse verktøy, skal slippe å måtte opprette brukerkonto og logge inn. Alle vi andre (de andre?) som nettopp har skaffet seg en "slik datakontrapsjon" utelukkende for å forske på slekta på sine gamle dager, må ta omveien med å opprette konto og logge inn

For å være litt mer alvorlig, så tror jeg dette er en av tingene som "vil gå seg til" etter som dagene går etter "åpningen". Jeg tipper at DA vil se at de må gjøre det omvendt, d.v.s. at "proffene" må være dem som må logge inn!?!?

[55901]

Tusen takk! Såååå enkelt.

[Bjørn Kåre Nilssen]

Tusen takk! Såååå enkelt.

Og hvis du vil velge selv akkurat hva du vil ha med så går du inn på Innstillinger/kopieringsinnstillinger

Veldig mye bedre enn det gamle systemet. Der fikk du ingenting, men måtte kopiere og lime inn de enkelte elementene selv..

[Otto Jørgensen]

Den store feilen med det nye man legger opp til er at man ikke samtidig lager en oversikt over funksjonene slik de etter hvert blir.

Man må inn på brukersiden i Digitalarkivet og lete seg frem i en menge tråder/tema.

Det er vel håp om at det blir bedre.

I tillegg klarer de å lage nye navn på innarbeide tema.

Vi har
Kildeinformasjonen
Permanent bildelenke (for en side)
Permanent sidelenke (for en side) = detaljkilde
Permanent sidelenke for hovedkilden (det vil si for f.eks kirkebøken) =hovedkilde

Man gjør det det mer komplisert å lage PDF etc. og mye mer annet.

For noe må man også logge seg inn for å få full nytte.

Se så enkelt det var vist
http://digitalarkivet.no/dadoc/skakbhjelp.htm

[Rolf B. Holte]

Det er ingen ting som sier at dette er "Døde og begravede" eller noe annet og heller ikke årstallet.

Strengt tatt er selve kilden korrekt gjengitt, at det videre er ifra listetypen "Døde og begravede" er mer en spissing. På samme måte om man henter noe fra en bok er boka kilden, hvilket kapittel (er underordnet) om man har referanse til siden. Om du forstår analogien.

Men om man vil spesifisere så er det en kurrant sak å finne ut av står jo både som filter mulighet og emneknagg. (Se vedlegg under)

Mitt poeng er at side 250 vil alltid være i for døde/begravede, kilden vil alltid være selve kirkeboka (og som vist i annen svar om man er innlogget kan man få gamlemåten å vise kilden)

[Rolf B. Holte]

Den store feilen med det nye man legger opp til er at man ikke samtidig lager en oversikt over funksjonene slik de etter hvert blir.

Man må inn på brukersiden i Digitalarkivet og lete seg frem i en menge tråder/tema.

Alt blir beskrevet underveis i bloggen til arkivverket.

[Otto Jørgensen]

Det er ikke feil i hva jeg skriver. Det er mitt synspunkt og jeg synes ikke bloggen så langt er noe godt hjelpemiddel..
Ser man på hjelp så skal den være illustrativ og ikke mye tekst og dårlige bilder; den skal være lett tilgjengelig.
Skal innrømme at bloggen og informasjonen er blitt bedre, men de har fremdeles langt igjen.
Enkelte ting som vil ha, f.eks. linker av best mulig kvalitet forutsetter at man er innlogget.

Det at det skrives i loggen er bra, men ser man hvor mye som er skrevet både i loggen og på respektive sider og tema i Digitalarkivet, att en enkel beskrivelse som hele tiden er oppdatert med de siste funksjoner og da også beskrevet på en visuell måte.

Det er dårlige bilder og klipp som legges frem i bloggen, ref. dette eksemplet knyttet til eksisterende kirkebøker som er betydelig bedre
http://digitalarkivet.no/dadoc/skakbhjelp.htm

Jeg er på jakt etter tre primære linker:
Den deljerte linken til siden hvor jeg finner opplysningen. Ønsker å merke den raskt og velge den. I dag kan jeg klikke på http ved siden av den permanente sidelenke og har dermed kopiert lenken.
Og det er ikke snakk om bildelenken.

Det samme er lenken til hele kirkeboken. Den fikk jeg ved å velge Indeks som gav meg innholdsfortegnelsen i kirkeboken direkte.

Deretter er det Kildeinformasjonen.

Som tillegg enkel måte å lage PDF av enkelt soder og dobbelside av denm aktuelle siden i Kirkeboken.

For å gjøre dette i det nye, må vi nesten klikke oss i hjel


Hovedpoenget som synes å være glemt, er at det skal ikke bare være lett å finne data, men også å kopiere relevante opplysninger.
For enkelte ting i det nye må du også være innlogget og det på forhold som du ikke trengte det tidligere.

[55901]

Takker igjen for hjelpen.

Det blir nok bra når vi har gått oss til. Kan vel minne om Ivar Aasen's dikt:

Til Lags aat alle

Til Lags aat alle kann ingen gjera;
det er no gamalt og vil so vera.
Eg tykkjer stødt, at det høver best
aa hjelpa den, som det trenger mest.

Og kor du bryggjar og kor du bakar,
d'er alltid ein, som det ikkje smakar;
og naar den eine daa gjerer Rop,
so ropar sidan den heile Hop.

D'er mange nog, som vil Domar vera
og læ aat alt, som dei andre gjera.
Og Lyte finna dei rundt i Kring,
og sjølve gjera dei ingen Ting.

[23856]

Hei

Hvor finner man nå folketellingssøk for hele landet, for 1900? Er det slik nå at man kun kan gå på folketellingene for den enkelt fylke/ kommune?

Vigdis

[Helge Bjerkevoll]

De søkbare folketellingene er jo som før.

http://digitalarkivet.arkivverket.no/ft/sok/1900

Her kan du enten velge hele landet ved å huke av for alle, eller velge på fylkes og kommunenivå.

De skanna (ikke søkbare) folketellingene ser jeg det har blitt forandring på. Men her er det vel ikke så stort behov for å kunne søke i hele landet under ett.

[18654]

Jeg prøver å lære meg det nye systemet.prøver kirkebøker for Danmark,null responds hva gjør jeg feil.takknemlig for svar. Hilsen Unni Lillehovde.

[Leif Bjørn Mathiesen]

Jeg prøver å lære meg det nye systemet.prøver kirkebøker for Danmark,null responds hva gjør jeg feil.takknemlig for svar. Hilsen Unni Lillehovde.

Danmark er ikke registrert i det nye systemet. Du får holde deg til Norge.

Hvor finner man nå folketellingssøk for hele landet, for 1900? Er det slik nå at man kun kan gå på folketellingene for den enkelt fylke/ kommune? .

Her er siden med snarveier til folketellinger,kirkebøker o.s.v.
http://arkivverket.no/Digitalarkivet

[Solveig R. Håklev]

Da må du gå på en søkeside i Danmark
http://www.ddd.dda.dk/

Det som ligger på DA er norske kirkebøker i utlandet,slik som div.sjømannskirker og
misjonen

[18654]

takk for svar,jeg likte ikke svaret ditt. Unni Lillehovde

[18654]

tusen takk for godt svar. Hilsen Unni Lillehovde.

[18654]

Hei Solveig det var deg jeg takket for godt svar,jeg ble litt satt ut av det første svaret. Hilsen Unni.

[Knut Ragnar Ansnes]

Jeg tror jeg blander meg inn litt her. Jeg er ikke motstander av den nye løsningen, men er litt i tvil om det er riktig stadig å prioritere nye løsninger - ville heller prioritert å gjøre kirkebøkene søkbare. Men det er et stort MEN, i den nye løsningen mangler minst 6 skannede kirkebøker for Hitra, som lå i den gamle.
Det dreier seg om Sandstad mini 1890-1920, om to klokkerbøker og en mini for Nordbotn, og om en mini for Fillan og en for Dolm; det er det jeg husker. HVORFOR ? Og når får vi dem tilbake ? Jeg er daglig avhengig av å finne frem i disse kirkebøkene ! Dersom jeg tar feil, og disse savnede bortkomne skannede kirkebøkene ligger et eller annet sted i nettverdenen - så ville jeg bli svært takknemmelig om noen ville korrigere meg og gi meg en lenke.

[Helge Bjerkevoll]

Når det gjelder spørsmål om dette vil jeg anbefale et spørsmål direkte til arkivverket. Og de er flink til å følge opp med svar.

https://forum.arkivverket.no/forum/13-s ... materiale/


Og så kan du spørre direkte når du er inne på kirkeboksidene. Øverst i høgre hjørne er det et persontegn. Når du holder pekeren på det vil du få opp, "Gi tilbakemelding", og der kan du legge inn spørsmål til arkivverket.

La selv inn et spørsmål om en kirkebok for noen dager siden og fikk snart et godt og forklarende svar.

[Knut Ragnar Ansnes]

De savnede kirkebøkene har vært borte siden mandag kveld, det er sikkert. Men i løpet av dagen i dag er det skjedd noe, vi har fått dem inn ser det ut til. Dessuten har vi - når jeg søker på Hitra prestegjeld - fått inn noen som ikke hører til her: 1 lysningsprotokoll for Sletta sogn, Frøya, 2 klokkerbøker for Frøya, 2 minibøker for Vinje sogn i Hemne prestegjeld. Dette er jo ikke Hitra prestegjeld - men det gjør ikke meg noe om de ligger der - dersom de i tillegg også ligger i de korrekte prestegjeldene. Så sent som i går lå det en kirkebok for Ørland prestegjeld under Hitra, den er fjernet i dag.
Det er forunderlig at denne nye løsningen ble iverksatt uten at man hadde forsikret seg om at ting fungerte og var riktige. Det har i alle fall skaffet meg en del egrelse og ekstra arbeide.
Var det så viktig å fjerne det gamle ?
Jeg legger til at jeg har prøvd den nye løsningen et par uker, og det er ikke noe i veien med den i og for seg. Men den gamle var da bra nok ? (Sier han som ikke har forstand på data)

[Knut Ragnar Ansnes]

Takk Helge, hyggelig med svar fra deg !
Jeg klaget til Arkivverket allerede mandag kveld, og brukte den fremgangsmåten som du skisserer. Kan ikke se å ha fått noe svar derfra. Men det som har skjedd i dag tyder på at de har mottatt min klage og har rettet opp ! De burde kanskje samtidig sendt meg en eller annen beskjed om det.

[Helge Bjerkevoll]

Jeg tror jeg blander meg inn litt her. Jeg er ikke motstander av den nye løsningen, men er litt i tvil om det er riktig stadig å prioritere nye løsninger - ville heller prioritert å gjøre kirkebøkene søkbare. .

Når det gjelder transkribering og å gjøre kirkebøkene søkbar, så er det ikke arkivverkets folk som sitter og gjør dette. Arkivverket har de digitale løsningene og de legger ut det materiale de får fra hjelpsomme dugnadsarbeidere rundt omkring i Norges land.

Og jeg regner med at omlegging av datasystem er et middel for at de på enklest måte kan kan gjøre arbeidet sitt?

Her gjør Slekt og Data sine medlemmer en stor innsats og dette kan vi alle være med på:

http://www.disnorge.no/cms/har-du-s-kt- ... irkeb-kene

Når det gjelder svar når jeg spurte inne på kirkebøkene så fikk jeg dette på e-post fra arkivverket, sitat:

Dette skyldes utilstrekkelig indeksering i utgangspunktet; sidene med konfirmanter er indeksert som kronologisk liste, også i den gamle løsningen. I den gamle løsningen er det lenker til konfirmantene ved en tilfeldighet (fordi hvert oppslag viser flere år, slik at årstallsindeseringa blir unik), men uten at det framgår av innholdssida at det er snakk om konfirmanter.

Dette må bli en ordinær oppfølgingssak (forbedring av indeksering) etter at omlegginga er gjennomført. Vi takker for nyttig tips!


Vennlig hilsen

[Knut Ragnar Ansnes]

Takk for denne orienteringen. Det problemet jeg har hatt var nok noe annerledes, kan ikke se å ha fått noen epost heller - ennå. Og jeg synes fortsatt det var SVÆRT uheldig å sette i gang denne nye løsningen, samt stenge den gamle uten tilstrekkelig å ha forsikret seg om at det som lå i den gamle var på plass ! Vi jobber da frivillig hver dag og kveld med å registrere data fra kirkebøkene.

[gj00026]

De savnede kirkebøkene har vært borte siden mandag kveld, det er sikkert. Men i løpet av dagen i dag er det skjedd noe, vi har fått dem inn ser det ut til. Dessuten har vi - når jeg søker på Hitra prestegjeld - fått inn noen som ikke hører til her: 1 lysningsprotokoll for Sletta sogn, Frøya, 2 klokkerbøker for Frøya, 2 minibøker for Vinje sogn i Hemne prestegjeld. Dette er jo ikke Hitra prestegjeld - men det gjør ikke meg noe om de ligger der - dersom de i tillegg også ligger i de korrekte prestegjeldene.

Bøkene du nevner er korrekt plassert under Hitra prestegjeld. Hemne prestegjeld (Hemne sokn og Vinje sokn) ble utskilt fra Hitra prestegjeld i 1765. Mini 630A01 (1717-1756) er derfor registrert som Hitra prestegjeld, mens mini 630A02 (1757-1794) er registrert med både Hitra prestegjeld og Hemne prestegjeld, siden prestegjeldstilknytninga endret seg underveis. På samme måte ble Frøya prestegjeld utskilt fra Hitra prestegjeld i 1876; de Frøya- og Sletta-bøkene du nevner, starter før 1876.

Også i den gamle løsningen var det prestegjeldet på bøkenes tilblivelsestidspunkt som var registrert (men det var riktignok ikke konsekvent gjennomført, som nå).

Kirkebøkene for Hitra og Frøya var faktisk de siste jeg oppgraderte metadataene for mandag morgen. Søkeindeksen ble ikke oppdatert med disse endringene før natt til tirsdag, så akkurat på mandag kan disse kirkebøkene ha vært litt vanskelige å finne (pga ufullstendige metadata), men de var der. Vi har ikke gjort noen endringer siden mandag, så jeg kan ikke skjønne at noe har dukket opp i dag.

Jeg legger til at jeg har prøvd den nye løsningen et par uker, og det er ikke noe i veien med den i og for seg. Men den gamle var da bra nok ? (Sier han som ikke har forstand på data)

Den gamle var utgått på dato. Driftsproblemene har blitt stadig større, og antallet feilmeldinger har tiltatt den siste tida. Dette kom på toppen av alle begrensningene som var, for eksempel noe så uholdbart som at vi ikke kunne legge til bilder (bilder av oppslag som var hoppet over på mikrofilmene) uten å endre sidelenkene - som jo skulle være permanente. Med ny løsning åpner det seg muligheter for å legge til nye bilder i allerede publiserte kirkebøker, inkludert mulighet for å bytte ut mikrofilmbilder med fargebilder.


Vennlig hilsen

Kristian Hunskaar
seniorrådgiver
Seksjon for digital tilgjengeliggjøring
Riksarkivet

[Knut Ragnar Ansnes]

Hei Kristian !
Det var hyggelig med en slik grundig informasjon.
Jeg ble forbauset i dag når jeg oppdaget disse kirkebøkene under Hitra, der har de ikke ligget før. Men det er jo greit nok å ha dem der.
Egentlig så er det jo det motsatte som er av interesse: Kirkebøkene for Hitra før Frøya ble skilt ut i 1876 bør OGSÅ ligge under Frøya, det er jo der det må søkes etter frøyværinger før 1876. Og tilsvarende for Hemne.

Men ingenting av dette er av stor betydning, det som betyr noe er at vi får beholde de skannede kirkebøkene vi hadde i den gamle løsningen - og de er nå på plass.
Jeg fant dem ikke i går, og jeg fant dem ikke tirsdag, men som du nok skjønner, jeg er ingen dataekspert. Og det var litt "mistenkelig" at nettopp de 6 kirkebøkene som sist var skannet og lagt ut var de 6 som manglet.

Jeg beklager det om jeg har skapt noe ekstra bryderi her, og jeg forstår at du og andre ved arkivverket er seriøst opptatt av at alt skal falle riktig på plass.

[gj00026]

Egentlig så er det jo det motsatte som er av interesse: Kirkebøkene for Hitra før Frøya ble skilt ut i 1876 bør OGSÅ ligge under Frøya, det er jo der det må søkes etter frøyværinger før 1876. Og tilsvarende for Hemne.

Ikke noe problem - da bruker du soknesøket. Og legg merke til at du kan søke på flere sokn på én gang.

Dette er i det hele tatt blitt mye enklere nå. Tidligere var det en haug med kombinasjoner av typen Hitra, Hitra/Frøya, Frøya/Sletta, Frøya/Hallaren osv., og du kunne bare velge én ad gangen.