Datonotiser ute av sekvens

[dn21795]

Hei
Jeg er en fersk bruker av GEDtreff. Har sendt inn ett bidrag på denne måten og ett direkte til fadder.
Innsendelsen fra GEDtreff gikk fint, men det er mange personer/notiser som ikke kommer med. Jeg har lest rapportene og forsøkt å forstå hvorfor, men sliter litt. Mange havner i loggen DatoNotiserUteavSekvens uten at jeg helt kan forstå hvorfor. Jeg har tatt en del stikkprøver og kan ikke finne noe galt i registreringen (bruker Embla). Det eneste jeg kan se i det eksemplet jeg legger ved er at tagen for DEAT kommer før tagen for BAPM, men datoer stemmer.

Jeg ser veldig stor nytte av å bruke GEDtreff både for å sende inn mine bidrag og ikke minst for å holde orden på egen database. Derfor hadde jeg blitt veldig glad for tilbakemeldinger som kunne hjelpe meg litt på veien. Håper dere er overbærende med en som er grønn både på DIS og med GEDtreff

På tross av disse utfordringene har jeg hatt stor nytte av å sende inn bidrag og har funnet mange som forsker på samme slekt som meg. Den ene har jeg faktisk kjent i mange år uten å ane at vi var i slekt!

Legger ved fil med utrekk fra ged filen for den en av personene hvor BAPM er ute av sekvens.

[dn01013]

At enkelte av de rapporterte ikke er med i bidraget er kun tilfeldig. Rapport i ute-av-sekvens (kanskje bedre med "ute_av_kronologisk_sekvens", men blir fryktelig langt filnavn) har ikke noe med bortfiltrering av personer å gjøre.

Tilbake til ditt eksempel.

Her forårsakes rapporten fordi død er vist før døpt i gedcom-fila.

Altså:

1 BIRT
2 DATE 23 FEB 1887
2 PLAC Mj²ndalen, Nedre Eiker, Buskerud, Norge

1 DEAT
2 DATE 17 MAR 1920
2 PLAC Mj²ndalen, Nedre Eiker, Buskerud, Norge

1 BAPM
2 DATE 11 APR 1887
2 PLAC Nedre Eiker Kirke, Nedre Eiker, Buskerud, Norge

1 CONF
2 DATE 14 APR 1901
2 PLAC Nedre Eiker Kirke, Nedre Eiker, Buskerud, Norge


1 OCCU Stenbryter/papirfabrikkarbeider
2 DATE FROM 1910 TO 1920


Som du ser er kronologien her 1887 - 1920 - 1887 - 1901 - 1910To1920

Det burde vært

1 BIRT
2 DATE 23 FEB 1887
2 PLAC Mj²ndalen, Nedre Eiker, Buskerud, Norge

1 BAPM
2 DATE 11 APR 1887
2 PLAC Nedre Eiker Kirke, Nedre Eiker, Buskerud, Norge

1 CONF
2 DATE 14 APR 1901
2 PLAC Nedre Eiker Kirke, Nedre Eiker, Buskerud, Norge


1 OCCU Stenbryter/papirfabrikkarbeider
2 DATE FROM 1910 TO 1920

1 DEAT
2 DATE 17 MAR 1920
2 PLAC Mj²ndalen, Nedre Eiker, Buskerud, Norge

[Otto Jørgensen]

I seg selv burde det ikke bety noe om hvilken rekkefølge hendelsene er plasser.
Det kan jo være at en bruker vil ha personlige livshendelser først og så har yrke, bopel, utdannelse etc sortert eller samlet og ikke blandet etter dato.
Det kan også være at man vil ha en egen rekkefølge på disse data og i grunnen burde ikke DISTREFF lage feil på dette.

Nå setter faktens DISTreff krav til at hendelser ligger i kronologisk rekkefølge etter dato og man får feil/varsel hvis dette avvikes

[dn01013]

1 BIRT
2 DATE 23 FEB 1887
2 PLAC Mj²ndalen, Nedre Eiker, Buskerud, Norge

1 DEAT
2 DATE 17 MAR 1920
2 PLAC Mj²ndalen, Nedre Eiker, Buskerud, Norge

1 BAPM
2 DATE 11 APR 1887
2 PLAC Nedre Eiker Kirke, Nedre Eiker, Buskerud, Norge

1 CONF
2 DATE 14 APR 1901
2 PLAC Nedre Eiker Kirke, Nedre Eiker, Buskerud, Norge


1 OCCU Stenbryter/papirfabrikkarbeider
2 DATE FROM 1910 TO 1920

Jeg håper vedkommende dog er med blandt de uttrukne da det her er snakk om minst en hendelse som kan beskrives med både et årstall og et sokn (Nedre Eiker/NOF der NO står for Norge og F er den gamle bilbokstaven for Buskerud, i lang tid også brukt på fritidsbåter)

Kravet for uttrekk er at

1. En hendelse registrert direkte på personen kan beskrives med et konkret årstall mellom år 1000 og før årstallet som er for 100 år siden, eller tiligere ennfor 80 år siden og registrert død.
(Denne regelen vil bli endret for medlemmer som kjører GEDtreff selv. Man kan da sette at alle født før 25 år siden (eller tidligere) og registrert avdød for minst 25 år siden, noe som medfører at personer som kun er registrert død, uten årstall uansett ikke tas med hvis født senere enn for 100 år siden. (Siden det da kan være at vedkommende er død senere enn for 25 år siden). Velger man derimot at alt født senere enn for 80 år siden, gjelder fortsatt gammel regel)


2. At ekteskapet er registrert med både årstall og sted for begivenheten og at stedet kan normaliseres til et entydig sokn elller kommune

3. At barns fødselsbegivenhet er registrert på samme vis.

Altså for at en enkelt hendelse skal tas med må både a) stedsnavn inneholde nok opplysninger til å bli entydig normalisert som sokn eller kommune og b) dato/årstall kunne normaliseres til et årstall mellom 1000 og (idag, 2008) enten 1908 (uavhengig av om dødsfall er registrert, eller før 1928 når dødsfall er registrert.

Neste versjon kommer med mulighet til å visualisere hvilke personer som er tilknyttet enten en bestemt dato eller et bestemt sted. Hvis programmet støtter å bli startet med proband som oppstartsparameter vil man ved å registrere både sti og navn på program samt layouut av oppstartsparameter, kunne dobbelttrykke på vedkommende og starte da opp programmet med den valgte person som proband.

(Men, så vidt jeg vet er dette en mulighet som ikke er støttet i dagens programmer )

[dn21795]

Takk for raskt og oppklarende svar.
Personen i eksemplet var med blandt de uttrukne, men jeg antar det kan være andre som ikke kommer med da de ikke får noen godkjente hendelser.

Rekkefølgen disse hendelsene kommer inn i ged filen er det Embla som avgjør (kan ikke se at jeg har noen kontroll på disse). Visuellt i programmet ligger de i riktig rekkefølge. Antar at de dukker opp ged filen i den rekkefølgen som jeg har lagt inn informasjonen. Er dette tilfellet vil jeg fort få problemer der jeg har funnet dato for død først...

Jeg sender en mail til Embla Norsk Familiehistorie AS og hører om de har et godt forslag til hvordan jeg kan få hendelsene til å komme i kronologisk rekkefølge i filen.

Igjen takk for svaret - nå vet jeg i allefall hva det skyldes og bør kunne finne en løsning.

[dn01013]

I seg selv burde det ikke bety noe om hvilken rekkefølge hendelsene er plasser.
Det kan jo være at en bruker vil ha personlige livshendelser først og så har yrke, bopel, utdannelse etc sortert eller samlet og ikke blandet etter dato.
Det kan også være at man vil ha en egen rekkefølge på disse data og i grunnen burde ikke DISTREFF lage feil på dette.

Nå setter faktens DISTreff krav til at hendelser ligger i kronologisk rekkefølge etter dato og man får feil/varsel hvis dette avvikes

GEDtreff setter ingen krav om kronologisk rekkefølge for at en person skal bli trukket ut.

Om det er til plage for enkelte at det rapporteres at kronologi ikke er korrekt for en person, kan man fjerne krysset i oppsettet for å skape slik rapport.

(I neste versjon må man i stedet AKTIVT krysse av i oppsettet for de rapporter som skal bli skapt pga. alle klagene på at det skapes rapporter.

Det gjelder også rapport av årsaker til at en person eller et ekteskap ikke blir trukket ut.

For å kunne aktivere noen som helst rapport må man ha bidratt med data til Distreff det siste året.

For de som ikke har bidratt før eller det har gått mer enn 1 år, vil man i v. 3.1 ikke få dannet noen rapporter og man kan ikke velge noen rapporter heller.
Videre vil hele kjøring bli kjørt non-stop, fra man angir filnavn til ferdig bidrag er lastet opp på server eller, sendt via mail.

[Otto Jørgensen]

Sender man inn en GEDCOMfil så sender brukkeren det vedkommende har og får en rekke "feilangivelser" på rekkkefølgen av sine hendelser selv om hendelsne i seg selv er helt korrekte.
Antar at disse avviste hendelser ikke blir med i den videre kjøring?
Dermed blir vedkommendes innsending vesentlig svekket.

Når det gjelder avkryssing så er det lite avkryssing på en GEDCOMfil som sendes til fadder

Jeg vil tror at de fleste bidragsytere vil ha best mulig tilbakemelding på sitt arbeid og det er da vesentlig å skille mellom VIRKELIGE GEDCOM_FEIL og "rent Distreff-tekniske" systemgenererte feil som jeg vil kassle slike feil, da det er er antydning til at data er feil, men behandlingen i DISTREFF.

[dn01013]

Sender man inn en GEDCOMfil så sender brukkeren det vedkommende har og får en rekke "feilangivelser" på rekkkefølgen av sine hendelser selv om hendelsne i seg selv er helt korrekte.
Antar at disse avviste hendelser ikke blir med i den videre kjøring?
Dermed blir vedkommendes innsending vesentlig svekket.

Når det gjelder avkryssing så er det lite avkryssing på en GEDCOMfil som sendes til fadder

Jeg vil tror at de fleste bidragsytere vil ha best mulig tilbakemelding på sitt arbeid og det er da vesentlig å skille mellom VIRKELIGE GEDCOM_FEIL og "rent Distreff-tekniske" systemgenererte feil som jeg vil kassle slike feil, da det er er antydning til at data er feil, men behandlingen i DISTREFF.

Og en tilbakemelding er å få oversikt over hendelser som bryter en kronologisk rekkefølge.

Vi har flere typer programmer, noen bryter pr design kronologisk rekkefølge i biografier, i andre styrer du dette selv.

Ang. bonusrapporter som lages av faddere er det fra nå avhelt opp til den enkelte fadder om de vil bruke ekstra tid på å bygge opp bonusrapporter og feilrapporten db<mnr>_uaksepterte.cvs. Kun denne ene flla er feilrapport. Alt i bonus-katalogen hvor du finner rapporten som du kritiserer, er bonusrapporter og rapprterer evt. mulige avvik i materiale i forhold til hva mange anser som en fullgod levnetsbeskrivelse for en person.

Enkelte personer kan virke som setter sin ære i at en levnetsbeskrivelse skal se ut som hultertilbulter i kronologisk henseende, og hvis det er viktig, vel, så bare laster man ned Gedtreff og lar være å aktivere kronologi-rapporten. (På norsk, ute av tidssekvens, eller kort og godt, ute av sekvens, derfor navnet på rapporten.

Som sagt, årsaker til at personer eller hendelser ikke trekkes ut rapporteres i dbxxx_uaksepterte.

Samt en rapport i rotkatalogen for kjøreresultatene rapporterer fortløpende skjebnen for alle hendelser. Hvis alle hendelsene blir avvist, javel, da blir også personen som sådan avvist fordi vedkommende rett og slett ikke er dokumentert. Hvis vedkommende finnes i bvgdebok, tyder det på at bygdebokforfatteren har lagt vedkommende inn for å fylle et manglende ledd i slektstavlen. Evt. kanskje at vedkommende kun nevnes som barn eller far/mor i skifte uten annen identifikasjon som alder etc.

Slike individer har ikke noe i Distreff-basen å gjøre.

[dn01013]

Slike individer har ikke noe i Distreff-basen å gjøre.

Jeg vil da gjerne komme enkelte i forkjøpet, de som nå tenker at men da bare legger jeg inn en hendelse med både sted og tid, så får jeg jo med vedkommende og slipper å bryte gratispresentasjon av slektsavla mi.

Vel, slikt er noe som er typisk enkelte slektsbøker produsert under 2. verdenskrig for å bevis "edelt" arisk blod (altså at man er av iranensk avstamming ).

Man bør før man går til slike skritt tenke på hvilke konsekvenser slik forfalsking har om man legger dette inn i distreff og andre bare skriver av dette uten å sjekke kilder som vi oppfordrer til på hver eneste tilslagsside.

Gjentar en folkegruppe hver andres løgner ofte nok og siterer samme løgn som basis for sin egen lødn, så blir det kjapt nok sannhet. (dette gjelder ikke bare slektsforsking)

Et eksempel på ekstremt dårlig siteringsteknikk med selvforsterkende virkning er drømmen en historieprofessor hadde omkring 1870, (ikke 100% eksakt sitert da jeg ikke har tidsskriftet foran meg) Monne det kunne tenkes at det er slik at historiens Halvard Gråtopp har fått navnet etter fjellknatten Gråtoppen i nærheten av Vrålstad og at "herren Halvor i bygdesagnene er Halvard Torbjørnsen Roaldstad som levde på den tiden.

Uheldigvis siterer han seg selv i en annen artikkel i samme nr og har da fjernet all tvil, men siterer seg selv, som vi ser av forrige så er Halvor TV den samme som Halvor Gråtopp."

teorien/Hypotesen blir så gjort til sannhet som er opplest og vedtatt og over enhver tvili bygdeboka for Drangedal der Sannes skriver at "forskarane har bevist at halvor Gråtopp er Halvor Torbjørnsen Roaldstad.

Sorry. Ingen har bevist noe som helst, kun bare satt fram en ekstremt tynn hypotese, enda tynnere enn en hypotese om at endringer i utstråling fra Nordstjernen (Stella Polaris) er årsaken til våre klimaproblemer