Når sluttet man i kirkebøkene å føre kirkeåret fra første søndag i Advent ?
Altså, hvilket år gikk man over til kalenderåret ?
mvh Ellef Ellefsen.
Kirkeår - Kalenderår
Moderator: MOD_nyhetsgrupper
-
Knut
Re: Kirkeår - Kalenderår
On Wed, 24 Nov 2004 02:35:03 +0100, Ellef Ellefsen wrote:
Hvilke kirkebøker er det du tenker på nå. Den norske kirke bruker to
kalendre, en for kirkeåret og en for kalenderåret. I de kirkebøkene jeg har
ført har jeg brukt kalenderåret, for det er mest praktisk. Men når jeg
forholder meg til prekentekster og slikt benytter jeg kirkeårets kalender,
for det er mest pratisk. I filofaxen som jeg har fått fra Kirkens
Arbeidsgiverorganisasjon, brukes begge kalendrene samtidig. Det gjøres ved
at kirkeårets kalender legges inn i den vanlig kalenderen for kalenderåret.
I kirken feirer man forresten nyttår 1. advent. Det er nå til søndag, og da
pleier vi å ønske hverandre "godt nytt år".
Så jeg er ikke helt sikker på hva du mener, når du sier kirkebøker.
mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://knut.morgenstierne.org
Når sluttet man i kirkebøkene å føre kirkeåret fra første søndag i Advent ?
Altså, hvilket år gikk man over til kalenderåret ?
mvh Ellef Ellefsen.
Hvilke kirkebøker er det du tenker på nå. Den norske kirke bruker to
kalendre, en for kirkeåret og en for kalenderåret. I de kirkebøkene jeg har
ført har jeg brukt kalenderåret, for det er mest praktisk. Men når jeg
forholder meg til prekentekster og slikt benytter jeg kirkeårets kalender,
for det er mest pratisk. I filofaxen som jeg har fått fra Kirkens
Arbeidsgiverorganisasjon, brukes begge kalendrene samtidig. Det gjøres ved
at kirkeårets kalender legges inn i den vanlig kalenderen for kalenderåret.
I kirken feirer man forresten nyttår 1. advent. Det er nå til søndag, og da
pleier vi å ønske hverandre "godt nytt år".
Så jeg er ikke helt sikker på hva du mener, når du sier kirkebøker.
mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://knut.morgenstierne.org
-
Knut
Re: Kirkeår - Kalenderår
On Wed, 24 Nov 2004 09:58:24 +0100, Knut wrote:
Ja, og for å legge til, du kan fortsatt få tak i filofaxer som bare
benytter kirkeåret, men disse er best egnet til internplanlegging for
gudstjenester og andre aktiviteter i løpet av kirkeåret. Jeg synes de egner
seg dårlig som avtalebok ut over det.
Ellers kom jeg plutselig på at jeg pleide å markere kirkeårets nyttår i den
kirkeboka som er dagsregisteret og som er viktig å ha i orden når visitasen
kommer
Ut over det, synes jeg det også her var mest praktisk å benytte
kalenderåret, skjønt ikke noe var til hinder for at jeg kunne føre
dagsregisteret etter kireåret istedet.
Det er kanskje dagsregisteret du tenker på, når du nevner kirkebøker?
mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://knut.morgenstierne.org
On Wed, 24 Nov 2004 02:35:03 +0100, Ellef Ellefsen wrote:
Når sluttet man i kirkebøkene å føre kirkeåret fra første søndag i Advent ?
Altså, hvilket år gikk man over til kalenderåret ?
mvh Ellef Ellefsen.
Hvilke kirkebøker er det du tenker på nå. Den norske kirke bruker to
kalendre, en for kirkeåret og en for kalenderåret. I de kirkebøkene jeg har
ført har jeg brukt kalenderåret, for det er mest praktisk. Men når jeg
forholder meg til prekentekster og slikt benytter jeg kirkeårets kalender,
for det er mest pratisk. I filofaxen som jeg har fått fra Kirkens
Arbeidsgiverorganisasjon, brukes begge kalendrene samtidig. Det gjøres ved
at kirkeårets kalender legges inn i den vanlig kalenderen for kalenderåret.
I kirken feirer man forresten nyttår 1. advent. Det er nå til søndag, og da
pleier vi å ønske hverandre "godt nytt år".
Så jeg er ikke helt sikker på hva du mener, når du sier kirkebøker.
mvh Knut
Ja, og for å legge til, du kan fortsatt få tak i filofaxer som bare
benytter kirkeåret, men disse er best egnet til internplanlegging for
gudstjenester og andre aktiviteter i løpet av kirkeåret. Jeg synes de egner
seg dårlig som avtalebok ut over det.
Ellers kom jeg plutselig på at jeg pleide å markere kirkeårets nyttår i den
kirkeboka som er dagsregisteret og som er viktig å ha i orden når visitasen
kommer
Ut over det, synes jeg det også her var mest praktisk å benyttekalenderåret, skjønt ikke noe var til hinder for at jeg kunne føre
dagsregisteret etter kireåret istedet.
Det er kanskje dagsregisteret du tenker på, når du nevner kirkebøker?
mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://knut.morgenstierne.org
-
Knut
Re: Kirkeår - Kalenderår
On Wed, 24 Nov 2004 10:05:21 +0100, Knut wrote:
Du verden hvor langsomt jeg tenker i dag, men nå tror jeg at jeg forstår
spørsmålet ditt, i alle fall hvis det er dagsregisteret du har i tankene.
Dagsregisteret telles opp hvert år og er grunnlag for statistikk for
gudstjenester, dåp, nattverd, begravelser, bryllup, besøkende, osv. Siden
dette er en åreviss opptelling, er det enklest å begynne registeret først i
januar og avslutte sist i desember. Men jeg tror ikke det er bestemt at
registeret må føres slik. Det som er bestemt er at det skal lages
statistikk for året som er gått. Når denne bestemmelsen kom vet jeg ikke.
Er det noe av dette du lurte på? Hvis ikke har jeg ei bok om gudstjenestens
historie fra reformasjonen til i dag og her er det mengder av informasjon
om ditten og datten, også kirkebøker. Jeg kan jo se etter om jeg finner noe
i den boka, hvis det er et annet svar du er ute etter enn det du nå har
fått tre ganger, men mer utfyllende fra gang til gang
Du må i såfall presisere spørsmålet ditt bedre.
mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://knut.morgenstierne.org
On Wed, 24 Nov 2004 09:58:24 +0100, Knut wrote:
On Wed, 24 Nov 2004 02:35:03 +0100, Ellef Ellefsen wrote:
Når sluttet man i kirkebøkene å føre kirkeåret fra første søndag i Advent ?
Altså, hvilket år gikk man over til kalenderåret ?
mvh Ellef Ellefsen.
Hvilke kirkebøker er det du tenker på nå. Den norske kirke bruker to
kalendre, en for kirkeåret og en for kalenderåret. I de kirkebøkene jeg har
ført har jeg brukt kalenderåret, for det er mest praktisk. Men når jeg
forholder meg til prekentekster og slikt benytter jeg kirkeårets kalender,
for det er mest pratisk. I filofaxen som jeg har fått fra Kirkens
Arbeidsgiverorganisasjon, brukes begge kalendrene samtidig. Det gjøres ved
at kirkeårets kalender legges inn i den vanlig kalenderen for kalenderåret.
I kirken feirer man forresten nyttår 1. advent. Det er nå til søndag, og da
pleier vi å ønske hverandre "godt nytt år".
Så jeg er ikke helt sikker på hva du mener, når du sier kirkebøker.
mvh Knut
Ja, og for å legge til, du kan fortsatt få tak i filofaxer som bare
benytter kirkeåret, men disse er best egnet til internplanlegging for
gudstjenester og andre aktiviteter i løpet av kirkeåret. Jeg synes de egner
seg dårlig som avtalebok ut over det.
Ellers kom jeg plutselig på at jeg pleide å markere kirkeårets nyttår i den
kirkeboka som er dagsregisteret og som er viktig å ha i orden når visitasen
kommer
kalenderåret, skjønt ikke noe var til hinder for at jeg kunne føre
dagsregisteret etter kireåret istedet.
Det er kanskje dagsregisteret du tenker på, når du nevner kirkebøker?
mvh Knut
Du verden hvor langsomt jeg tenker i dag, men nå tror jeg at jeg forstår
spørsmålet ditt, i alle fall hvis det er dagsregisteret du har i tankene.
Dagsregisteret telles opp hvert år og er grunnlag for statistikk for
gudstjenester, dåp, nattverd, begravelser, bryllup, besøkende, osv. Siden
dette er en åreviss opptelling, er det enklest å begynne registeret først i
januar og avslutte sist i desember. Men jeg tror ikke det er bestemt at
registeret må føres slik. Det som er bestemt er at det skal lages
statistikk for året som er gått. Når denne bestemmelsen kom vet jeg ikke.
Er det noe av dette du lurte på? Hvis ikke har jeg ei bok om gudstjenestens
historie fra reformasjonen til i dag og her er det mengder av informasjon
om ditten og datten, også kirkebøker. Jeg kan jo se etter om jeg finner noe
i den boka, hvis det er et annet svar du er ute etter enn det du nå har
fått tre ganger, men mer utfyllende fra gang til gang
Du må i såfall presisere spørsmålet ditt bedre.
mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://knut.morgenstierne.org
Re: Kirkeår - Kalenderår
"Knut" skrev i melding
Knut wrote:
Mange takk for grundig svar.
Jeg lurte på dette p.g.a. at jeg svarte på en etterlysning
hvor det ble opplyst at et par giftet seg i 1828.
Dette var riktig, de giftet seg i kirkeaåret 1828, men
28.des. i kalenderåret 1927.
mvh Ellef Ellefsen.
Knut wrote:
On Wed, 24 Nov 2004 09:58:24 +0100, Knut wrote:
On Wed, 24 Nov 2004 02:35:03 +0100, Ellef Ellefsen wrote:
Når sluttet man i kirkebøkene å føre kirkeåret fra første søndag i
Advent ?
Altså, hvilket år gikk man over til kalenderåret ?
mvh Ellef Ellefsen.
Hvilke kirkebøker er det du tenker på nå. Den norske kirke bruker to
kalendre, en for kirkeåret og en for kalenderåret. I de kirkebøkene jeg
har
ført har jeg brukt kalenderåret, for det er mest praktisk. Men når jeg
forholder meg til prekentekster og slikt benytter jeg kirkeårets
kalender,
for det er mest pratisk. I filofaxen som jeg har fått fra Kirkens
Arbeidsgiverorganisasjon, brukes begge kalendrene samtidig. Det gjøres
ved
at kirkeårets kalender legges inn i den vanlig kalenderen for
kalenderåret.
I kirken feirer man forresten nyttår 1. advent. Det er nå til søndag, og
da
pleier vi å ønske hverandre "godt nytt år".
Så jeg er ikke helt sikker på hva du mener, når du sier kirkebøker.
mvh Knut
Ja, og for å legge til, du kan fortsatt få tak i filofaxer som bare
benytter kirkeåret, men disse er best egnet til internplanlegging for
gudstjenester og andre aktiviteter i løpet av kirkeåret. Jeg synes de
egner
seg dårlig som avtalebok ut over det.
Ellers kom jeg plutselig på at jeg pleide å markere kirkeårets nyttår i
den
kirkeboka som er dagsregisteret og som er viktig å ha i orden når
visitasen
kommer
benytte
kalenderåret, skjønt ikke noe var til hinder for at jeg kunne føre
dagsregisteret etter kireåret istedet.
Det er kanskje dagsregisteret du tenker på, når du nevner kirkebøker?
mvh Knut
Du verden hvor langsomt jeg tenker i dag, men nå tror jeg at jeg forstår
spørsmålet ditt, i alle fall hvis det er dagsregisteret du har i tankene.
Dagsregisteret telles opp hvert år og er grunnlag for statistikk for
gudstjenester, dåp, nattverd, begravelser, bryllup, besøkende, osv. Siden
dette er en åreviss opptelling, er det enklest å begynne registeret først
i
januar og avslutte sist i desember. Men jeg tror ikke det er bestemt at
registeret må føres slik. Det som er bestemt er at det skal lages
statistikk for året som er gått. Når denne bestemmelsen kom vet jeg ikke.
Er det noe av dette du lurte på? Hvis ikke har jeg ei bok om
gudstjenestens
historie fra reformasjonen til i dag og her er det mengder av informasjon
om ditten og datten, også kirkebøker. Jeg kan jo se etter om jeg finner
noe
i den boka, hvis det er et annet svar du er ute etter enn det du nå har
fått tre ganger, men mer utfyllende fra gang til gang
Du må i såfall presisere spørsmålet ditt bedre.
mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
______________________________________________
Mange takk for grundig svar.
Jeg lurte på dette p.g.a. at jeg svarte på en etterlysning
hvor det ble opplyst at et par giftet seg i 1828.
Dette var riktig, de giftet seg i kirkeaåret 1828, men
28.des. i kalenderåret 1927.
mvh Ellef Ellefsen.
Re: Kirkeår - Kalenderår
"Ellef Ellefsen" skrev i melding
Rettelse 1927 skal være 1827.
Ellef.
Mange takk for grundig svar.
Jeg lurte på dette p.g.a. at jeg svarte på en etterlysning
hvor det ble opplyst at et par giftet seg i 1828.
Dette var riktig, de giftet seg i kirkeaåret 1828, men
28.des. i kalenderåret 1927.
mvh Ellef Ellefsen.
---------------------------
Rettelse 1927 skal være 1827.
Ellef.
-
Knut
Re: Kirkeår - Kalenderår
On Wed, 24 Nov 2004 16:49:43 +0100, "Ellef Ellefsen"
<[email protected]> wrote:
Hei.
Men det er ikke forskjell på dagene i kirkeåret og kalenderåret. Er
man gift i 1828, da er man også gift i kirkeåret 1828. Er man gift
28/12-1827, da er dette 28/12-1827 i både kalenderåret og kirkeåret.
Forskjellen mellom disse kalendrene er bare at kirkeårskalenderen
begynner 1. advent og så løper 12 måneder. Kalenderåret begynner 1.
januar og løper 12 måneder. Men begge kalendrene bruker samme
månedinndeling, og stort sett er navnene på dagene de samme, selv om
kirkekalenderen er delt inn i forskjellige perioder, som advent, jul,
påsketid, osv.
La meg gi deg et eksempel på hvordan siste uke i kalenderåret ser ut i
kirkeårskalenderen (i parantes kalenderårets betegnelse på dagene).
Det er slik:
Stefanusdagen (2. juledag, 26/12)
27/12 (27/12)
28/12 (28/12)
29/12 (29/12)
30/12 (30/12)
Nyttårsafte (Nyttårsaften, 31/12)
Jesu navnedag (Nyttårsdag, 1/1)
Så hvis vedkommende ektepar du arbeider med var gift 28/12-1827, altså
siste måned i kalenderåret, ja, da var de også gift 28/12-1827 første
måneden i det nye kirkeåret. Den eneste forskjellen er at for
kalenderåret er det snakk om årets siste måned, mens det for
kirkekalenderen er snakk om årets første måned. Datoen forblir den
samme.
mvh Knut
<[email protected]> wrote:
"Ellef Ellefsen" skrev i melding
Mange takk for grundig svar.
Jeg lurte på dette p.g.a. at jeg svarte på en etterlysning
hvor det ble opplyst at et par giftet seg i 1828.
Dette var riktig, de giftet seg i kirkeaåret 1828, men
28.des. i kalenderåret 1927.
mvh Ellef Ellefsen.
---------------------------
Rettelse 1927 skal være 1827.
Ellef.
Hei.
Men det er ikke forskjell på dagene i kirkeåret og kalenderåret. Er
man gift i 1828, da er man også gift i kirkeåret 1828. Er man gift
28/12-1827, da er dette 28/12-1827 i både kalenderåret og kirkeåret.
Forskjellen mellom disse kalendrene er bare at kirkeårskalenderen
begynner 1. advent og så løper 12 måneder. Kalenderåret begynner 1.
januar og løper 12 måneder. Men begge kalendrene bruker samme
månedinndeling, og stort sett er navnene på dagene de samme, selv om
kirkekalenderen er delt inn i forskjellige perioder, som advent, jul,
påsketid, osv.
La meg gi deg et eksempel på hvordan siste uke i kalenderåret ser ut i
kirkeårskalenderen (i parantes kalenderårets betegnelse på dagene).
Det er slik:
Stefanusdagen (2. juledag, 26/12)
27/12 (27/12)
28/12 (28/12)
29/12 (29/12)
30/12 (30/12)
Nyttårsafte (Nyttårsaften, 31/12)
Jesu navnedag (Nyttårsdag, 1/1)
Så hvis vedkommende ektepar du arbeider med var gift 28/12-1827, altså
siste måned i kalenderåret, ja, da var de også gift 28/12-1827 første
måneden i det nye kirkeåret. Den eneste forskjellen er at for
kalenderåret er det snakk om årets siste måned, mens det for
kirkekalenderen er snakk om årets første måned. Datoen forblir den
samme.
mvh Knut
-
Knut
Re: Kirkeår - Kalenderår
On Wed, 24 Nov 2004 18:42:53 +0100, Knut <[email protected]>
wrote:
Dessuten snakker du nå om vigselsregisteret, og dette føres
fortløpende og ikke etter et spesielt kirkeår. Det er derfor slik at
for å tidfeste vigsele spiller det ingen rolle om det er snakk om
krike- eller kalenderår. Men det virker jo som du har to forskjellige
årstall å forholde deg til. Begge to kan ikke være korrekte. I den
perioden du nevner var det vel også pålagt å føre klokkerbok, altså
hver kirkelig handling ble dobbelbokført av forskjellige personer.
Dette for å sikre riktige bokføringer. Jeg ville se om det var mulig å
undersøke med klokkerboken - eller hvis det er den du har
tilgjengelig: i kirkebokens vigselsregister.
mvh Knut
wrote:
On Wed, 24 Nov 2004 16:49:43 +0100, "Ellef Ellefsen"
[email protected]> wrote:
"Ellef Ellefsen" skrev i melding
Mange takk for grundig svar.
Jeg lurte på dette p.g.a. at jeg svarte på en etterlysning
hvor det ble opplyst at et par giftet seg i 1828.
Dette var riktig, de giftet seg i kirkeaåret 1828, men
28.des. i kalenderåret 1927.
mvh Ellef Ellefsen.
---------------------------
Rettelse 1927 skal være 1827.
Ellef.
Hei.
Men det er ikke forskjell på dagene i kirkeåret og kalenderåret. Er
man gift i 1828, da er man også gift i kirkeåret 1828. Er man gift
28/12-1827, da er dette 28/12-1827 i både kalenderåret og kirkeåret.
Forskjellen mellom disse kalendrene er bare at kirkeårskalenderen
begynner 1. advent og så løper 12 måneder. Kalenderåret begynner 1.
januar og løper 12 måneder. Men begge kalendrene bruker samme
månedinndeling, og stort sett er navnene på dagene de samme, selv om
kirkekalenderen er delt inn i forskjellige perioder, som advent, jul,
påsketid, osv.
La meg gi deg et eksempel på hvordan siste uke i kalenderåret ser ut i
kirkeårskalenderen (i parantes kalenderårets betegnelse på dagene).
Det er slik:
Stefanusdagen (2. juledag, 26/12)
27/12 (27/12)
28/12 (28/12)
29/12 (29/12)
30/12 (30/12)
Nyttårsafte (Nyttårsaften, 31/12)
Jesu navnedag (Nyttårsdag, 1/1)
Så hvis vedkommende ektepar du arbeider med var gift 28/12-1827, altså
siste måned i kalenderåret, ja, da var de også gift 28/12-1827 første
måneden i det nye kirkeåret. Den eneste forskjellen er at for
kalenderåret er det snakk om årets siste måned, mens det for
kirkekalenderen er snakk om årets første måned. Datoen forblir den
samme.
mvh Knut
Dessuten snakker du nå om vigselsregisteret, og dette føres
fortløpende og ikke etter et spesielt kirkeår. Det er derfor slik at
for å tidfeste vigsele spiller det ingen rolle om det er snakk om
krike- eller kalenderår. Men det virker jo som du har to forskjellige
årstall å forholde deg til. Begge to kan ikke være korrekte. I den
perioden du nevner var det vel også pålagt å føre klokkerbok, altså
hver kirkelig handling ble dobbelbokført av forskjellige personer.
Dette for å sikre riktige bokføringer. Jeg ville se om det var mulig å
undersøke med klokkerboken - eller hvis det er den du har
tilgjengelig: i kirkebokens vigselsregister.
mvh Knut
-
Knut
Re: Kirkeår - Kalenderår
On Wed, 24 Nov 2004 18:53:35 +0100, Knut <[email protected]>
wrote:
Hva med lysningsboka? Vigselen var pålagt å lyses ut. Du har altså
minst tre bøker å samkjøre opplysningen med: lysningsbok, klokkerbok
og kirkebokas ordinære vigselsregister.
mvh Knut
wrote:
On Wed, 24 Nov 2004 18:42:53 +0100, Knut <[email protected]
wrote:
On Wed, 24 Nov 2004 16:49:43 +0100, "Ellef Ellefsen"
[email protected]> wrote:
"Ellef Ellefsen" skrev i melding
Mange takk for grundig svar.
Jeg lurte på dette p.g.a. at jeg svarte på en etterlysning
hvor det ble opplyst at et par giftet seg i 1828.
Dette var riktig, de giftet seg i kirkeaåret 1828, men
28.des. i kalenderåret 1927.
mvh Ellef Ellefsen.
---------------------------
Rettelse 1927 skal være 1827.
Ellef.
Hei.
Men det er ikke forskjell på dagene i kirkeåret og kalenderåret. Er
man gift i 1828, da er man også gift i kirkeåret 1828. Er man gift
28/12-1827, da er dette 28/12-1827 i både kalenderåret og kirkeåret.
Forskjellen mellom disse kalendrene er bare at kirkeårskalenderen
begynner 1. advent og så løper 12 måneder. Kalenderåret begynner 1.
januar og løper 12 måneder. Men begge kalendrene bruker samme
månedinndeling, og stort sett er navnene på dagene de samme, selv om
kirkekalenderen er delt inn i forskjellige perioder, som advent, jul,
påsketid, osv.
La meg gi deg et eksempel på hvordan siste uke i kalenderåret ser ut i
kirkeårskalenderen (i parantes kalenderårets betegnelse på dagene).
Det er slik:
Stefanusdagen (2. juledag, 26/12)
27/12 (27/12)
28/12 (28/12)
29/12 (29/12)
30/12 (30/12)
Nyttårsafte (Nyttårsaften, 31/12)
Jesu navnedag (Nyttårsdag, 1/1)
Så hvis vedkommende ektepar du arbeider med var gift 28/12-1827, altså
siste måned i kalenderåret, ja, da var de også gift 28/12-1827 første
måneden i det nye kirkeåret. Den eneste forskjellen er at for
kalenderåret er det snakk om årets siste måned, mens det for
kirkekalenderen er snakk om årets første måned. Datoen forblir den
samme.
mvh Knut
Dessuten snakker du nå om vigselsregisteret, og dette føres
fortløpende og ikke etter et spesielt kirkeår. Det er derfor slik at
for å tidfeste vigsele spiller det ingen rolle om det er snakk om
krike- eller kalenderår. Men det virker jo som du har to forskjellige
årstall å forholde deg til. Begge to kan ikke være korrekte. I den
perioden du nevner var det vel også pålagt å føre klokkerbok, altså
hver kirkelig handling ble dobbelbokført av forskjellige personer.
Dette for å sikre riktige bokføringer. Jeg ville se om det var mulig å
undersøke med klokkerboken - eller hvis det er den du har
tilgjengelig: i kirkebokens vigselsregister.
mvh Knut
Hva med lysningsboka? Vigselen var pålagt å lyses ut. Du har altså
minst tre bøker å samkjøre opplysningen med: lysningsbok, klokkerbok
og kirkebokas ordinære vigselsregister.
mvh Knut
-
Ivar Ståle Ertesvåg
- Innlegg: 5746
- Registrert: 12. desember 2004 kl. 13.08
- Sted: TRONDHEIM
- Kontakt:
Re: Kirkeår - Kalenderår
Knut:
[...]
Det Ellef kanskje har sett - og som iallfall eg har sett - er døme frå
1) eldre kyrkjebøker, der årsskiftet er markert, anten med ein
horisontal strek og det nye årstalet, eller med ny side og årstal. Dette
årsskiftet kan vere markert ved 1.s.i advent. Altså er dagen 28/12 (tre
dagar før 1.1.1828) ført under årstalet 1828.
2) ætte-/bygdebok-forfattarar oppgjev tidspunktet ovanfor til "g. 1827".
Det første berre er slik. Boka er ført og presten har for lengst gått
bort. Det andre vil eg meine er ein feil.
Same kva dagens praksis - eller den tids teori - tilseier, er dette noko
vi ser og må leve med.
Så kan vi omformulere Ellef sitt spørsmål til
- kva tid slutta dei heilt med dette?
- kva tid byrja dei med dagens praksis?
Vi vil finne både gamle og nyare døme på begge praksisane, og ei
statistisk undersøking av akkurat dette spørsmålet er kanskje ikkje det
mest interessante.
[...]
Ellef.
Hei.
Men det er ikke forskjell på dagene i kirkeåret og kalenderåret. Er
man gift i 1828, da er man også gift i kirkeåret 1828. Er man gift
28/12-1827, da er dette 28/12-1827 i både kalenderåret og kirkeåret.
Det Ellef kanskje har sett - og som iallfall eg har sett - er døme frå
1) eldre kyrkjebøker, der årsskiftet er markert, anten med ein
horisontal strek og det nye årstalet, eller med ny side og årstal. Dette
årsskiftet kan vere markert ved 1.s.i advent. Altså er dagen 28/12 (tre
dagar før 1.1.1828) ført under årstalet 1828.
2) ætte-/bygdebok-forfattarar oppgjev tidspunktet ovanfor til "g. 1827".
Det første berre er slik. Boka er ført og presten har for lengst gått
bort. Det andre vil eg meine er ein feil.
Same kva dagens praksis - eller den tids teori - tilseier, er dette noko
vi ser og må leve med.
Så kan vi omformulere Ellef sitt spørsmål til
- kva tid slutta dei heilt med dette?
- kva tid byrja dei med dagens praksis?
Vi vil finne både gamle og nyare døme på begge praksisane, og ei
statistisk undersøking av akkurat dette spørsmålet er kanskje ikkje det
mest interessante.
-
Geir Tverå
Re: Kirkeår - Kalenderår
"Ellef Ellefsen" <[email protected]> skrev i melding
news:[email protected]...
Alle kirkebøker jeg har kikket i (den første fra 1690) følger kalenderåret i
den forstand at nytt årstall er skrevet på 1. januar. Forøvrig må vi et
stykke opp på 1800-tallet før man sluttet å bruke kirkeårets betegnelser på
dagene, og gikk over til "vanlig" datering. Det fallt trolig sammen med at
det ble bestemt å føre kirkebøkene etter ferdig opptrykte skjemaer.
Når det gjelder din "sak", må du forholde deg til datoen. I så fall har du
fått oppgitt feil årstall. Jeg ville ha dobbeltsjekket, og trippeltsjekket,
kirkeboka (og klokkerboka, hvis denne foreligger).
Geir
news:[email protected]...
Når sluttet man i kirkebøkene å føre kirkeåret fra første søndag i Advent
?
Altså, hvilket år gikk man over til kalenderåret ?
mvh Ellef Ellefsen.
Alle kirkebøker jeg har kikket i (den første fra 1690) følger kalenderåret i
den forstand at nytt årstall er skrevet på 1. januar. Forøvrig må vi et
stykke opp på 1800-tallet før man sluttet å bruke kirkeårets betegnelser på
dagene, og gikk over til "vanlig" datering. Det fallt trolig sammen med at
det ble bestemt å føre kirkebøkene etter ferdig opptrykte skjemaer.
Når det gjelder din "sak", må du forholde deg til datoen. I så fall har du
fått oppgitt feil årstall. Jeg ville ha dobbeltsjekket, og trippeltsjekket,
kirkeboka (og klokkerboka, hvis denne foreligger).
Geir
Re: Kirkeår - Kalenderår
"Ellef Ellefsen" i melding
Takker dere alle, som nedenfor har svart på denne tråden.
Vedkommende som trodde paret var gift i 1828, har
fått beskjed om at de giftet seg i 1827 - (den 28.des.).
mvh Ellef.
Når sluttet man i kirkebøkene å føre kirkeåret fra første søndag i Advent
?
Altså, hvilket år gikk man over til kalenderåret ?
mvh Ellef Ellefsen.
_____________________________
Takker dere alle, som nedenfor har svart på denne tråden.
Vedkommende som trodde paret var gift i 1828, har
fått beskjed om at de giftet seg i 1827 - (den 28.des.).
mvh Ellef.
-
Knut
Re: Kirkeår - Kalenderår
On Wed, 24 Nov 2004 21:31:20 +0100, Ivar S. Ertesvåg wrote:
Det er mulig. Praksis var forskjellig i forhold til kirke- og kalenderår,
men uansett ville datoen være den korrekte kalenderårsdato, 28/12-1827 blir
den datoen uansett hvordan kirkeboken føres.
Jeg tror ikke det er noen beslutning som sier at man sluttet med å føre
kirkebøkene på en bestemt måte, men det vokste antakelig fram en naturlig
praksis med å følge kalenderåret etter at dissenterlovgivningen påførte
dissentersamfunnene kirkebokføring. Det dissentersamfunnet jeg har studert
kirkeboken til, har fått sin kirkebok godkjent av departementet fra 1.
januar. Og ser vi på praksis med statistikkopptellingen er det også slik at
for Den norske kirke er det enklest å føre etter kalenderåret. Men det er
ikke noe som tilsier at man måtte gjøre dette. Det er heller ikke noe i
veien for at jeg i dag går bort fra kalenderåret og begynner å føre
kirkebøkene etter kalenderåret, men det er som sagt upraktis.
Skal jeg gjøre en gjetning vil jeg si at det ble mest praktisk å føre etter
kalenderåret en gang på 1800-tallet, antakelig mot slutten av det århundre.
Det som er interessant for den ene er kanskje uinteressant for den andre,
slik er det bare. For min del synes jeg det ville vært meget interessant å
vite mer om akkurat dette spørsmålet om kirkeår og kirkekalender i
kirkebøkene, for vi skal ikke se bort fra at vi også her kan ane noe av
samfunnets sekulariseringsprosess og kirkens forhold til denne. Kanskje en
slik statistikk vil - sammen med annen informasjon - fremstå som en slags
indikator på denne prosessen. Spesielt interessant vil det være om det går
an å finne konsekvente forskjeller fra landsdel til landsdel. Jeg mistenker
det siste, for noe reskript om standardføring kjenner jeg ikke til.
mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://knut.morgenstierne.org
Det Ellef kanskje har sett - og som iallfall eg har sett - er døme frå
1) eldre kyrkjebøker, der årsskiftet er markert, anten med ein
horisontal strek og det nye årstalet, eller med ny side og årstal. Dette
årsskiftet kan vere markert ved 1.s.i advent. Altså er dagen 28/12 (tre
dagar før 1.1.1828) ført under årstalet 1828.
Det er mulig. Praksis var forskjellig i forhold til kirke- og kalenderår,
men uansett ville datoen være den korrekte kalenderårsdato, 28/12-1827 blir
den datoen uansett hvordan kirkeboken føres.
2) ætte-/bygdebok-forfattarar oppgjev tidspunktet ovanfor til "g. 1827".
Det første berre er slik. Boka er ført og presten har for lengst gått
bort. Det andre vil eg meine er ein feil.
Same kva dagens praksis - eller den tids teori - tilseier, er dette noko
vi ser og må leve med.
Så kan vi omformulere Ellef sitt spørsmål til
- kva tid slutta dei heilt med dette?
Jeg tror ikke det er noen beslutning som sier at man sluttet med å føre
kirkebøkene på en bestemt måte, men det vokste antakelig fram en naturlig
praksis med å følge kalenderåret etter at dissenterlovgivningen påførte
dissentersamfunnene kirkebokføring. Det dissentersamfunnet jeg har studert
kirkeboken til, har fått sin kirkebok godkjent av departementet fra 1.
januar. Og ser vi på praksis med statistikkopptellingen er det også slik at
for Den norske kirke er det enklest å føre etter kalenderåret. Men det er
ikke noe som tilsier at man måtte gjøre dette. Det er heller ikke noe i
veien for at jeg i dag går bort fra kalenderåret og begynner å føre
kirkebøkene etter kalenderåret, men det er som sagt upraktis.
- kva tid byrja dei med dagens praksis?
Skal jeg gjøre en gjetning vil jeg si at det ble mest praktisk å føre etter
kalenderåret en gang på 1800-tallet, antakelig mot slutten av det århundre.
Vi vil finne både gamle og nyare døme på begge praksisane, og ei
statistisk undersøking av akkurat dette spørsmålet er kanskje ikkje det
mest interessante.
Det som er interessant for den ene er kanskje uinteressant for den andre,
slik er det bare. For min del synes jeg det ville vært meget interessant å
vite mer om akkurat dette spørsmålet om kirkeår og kirkekalender i
kirkebøkene, for vi skal ikke se bort fra at vi også her kan ane noe av
samfunnets sekulariseringsprosess og kirkens forhold til denne. Kanskje en
slik statistikk vil - sammen med annen informasjon - fremstå som en slags
indikator på denne prosessen. Spesielt interessant vil det være om det går
an å finne konsekvente forskjeller fra landsdel til landsdel. Jeg mistenker
det siste, for noe reskript om standardføring kjenner jeg ikke til.
mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://knut.morgenstierne.org
-
Heidelberg
Re: Kirkeår - Kalenderår
On Wed, 24 Nov 2004 21:35:26 +0100, Geir Tverå wrote:
Ja, her tror jeg du er inne på noe vesentlig.
Jeg kom forresten over en interessant forskrift om nytt kirkebokregister
for DNK - interessant fordi her er det også en kort historisk oppsummering.
Nyttig som repeptisjon og en klassiker for nye lesere
Anbefales.
mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://knut.morgenstierne.org
"Ellef Ellefsen" <[email protected]> skrev i melding
news:[email protected]...
Når sluttet man i kirkebøkene å føre kirkeåret fra første søndag i Advent
?
Altså, hvilket år gikk man over til kalenderåret ?
mvh Ellef Ellefsen.
Alle kirkebøker jeg har kikket i (den første fra 1690) følger kalenderåret i
den forstand at nytt årstall er skrevet på 1. januar. Forøvrig må vi et
stykke opp på 1800-tallet før man sluttet å bruke kirkeårets betegnelser på
dagene, og gikk over til "vanlig" datering. Det fallt trolig sammen med at
det ble bestemt å føre kirkebøkene etter ferdig opptrykte skjemaer.
Ja, her tror jeg du er inne på noe vesentlig.
Jeg kom forresten over en interessant forskrift om nytt kirkebokregister
for DNK - interessant fordi her er det også en kort historisk oppsummering.
Nyttig som repeptisjon og en klassiker for nye lesere
Anbefales.
mvh Knut
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://knut.morgenstierne.org
-
Heidelberg
Re: Kirkeår - Kalenderår
On Thu, 25 Nov 2004 09:32:45 +0100, Heidelberg wrote:
Ja, og så var det linken. Her kommer den:
http://www.google.no/search?q=cache:nNJ ... =firefox-a
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://knut.morgenstierne.org
On Wed, 24 Nov 2004 21:35:26 +0100, Geir Tverå wrote:
"Ellef Ellefsen" <[email protected]> skrev i melding
news:[email protected]...
Når sluttet man i kirkebøkene å føre kirkeåret fra første søndag i Advent
?
Altså, hvilket år gikk man over til kalenderåret ?
mvh Ellef Ellefsen.
Alle kirkebøker jeg har kikket i (den første fra 1690) følger kalenderåret i
den forstand at nytt årstall er skrevet på 1. januar. Forøvrig må vi et
stykke opp på 1800-tallet før man sluttet å bruke kirkeårets betegnelser på
dagene, og gikk over til "vanlig" datering. Det fallt trolig sammen med at
det ble bestemt å føre kirkebøkene etter ferdig opptrykte skjemaer.
Ja, her tror jeg du er inne på noe vesentlig.
Jeg kom forresten over en interessant forskrift om nytt kirkebokregister
for DNK - interessant fordi her er det også en kort historisk oppsummering.
Nyttig som repeptisjon og en klassiker for nye lesere
Anbefales.
mvh Knut
Ja, og så var det linken. Her kommer den:
http://www.google.no/search?q=cache:nNJ ... =firefox-a
--
Knut Klaveness Heidelberg
http://knut.morgenstierne.org
-
Dag T. Hoelseth
Re: Kirkeår - Kalenderår
"Heidelberg" <[email protected]> skrev i melding
news:[email protected]...
Hvis man takler (og liker) pdf-formatet, så er den direkte linken denne:
http://www.dep.no/archive/kkdvedlegg/01/08/Nytt_031.pdf
Jeg synes det var interessant at (ihvertfall deler av) kgl.res. 13. juli
1877 fortsatt er gjeldende:
"I henhold til kgl.res. 13. juli 1877 føres kirkeboken fortsatt i
papirformat, og ikke elektronisk."
Jeg får snart somle meg til å legge inn teksten på hjemmesiden...
--
Dag T. Hoelseth
[email protected]
http://www.geocities.com/dagtho/gen.html
news:[email protected]...
On Thu, 25 Nov 2004 09:32:45 +0100, Heidelberg wrote:
On Wed, 24 Nov 2004 21:35:26 +0100, Geir Tverå wrote:
"Ellef Ellefsen" <[email protected]> skrev i melding
news:[email protected]...
Når sluttet man i kirkebøkene å føre kirkeåret fra første søndag i
Advent
?
Altså, hvilket år gikk man over til kalenderåret ?
mvh Ellef Ellefsen.
Alle kirkebøker jeg har kikket i (den første fra 1690) følger
kalenderåret i
den forstand at nytt årstall er skrevet på 1. januar. Forøvrig må vi et
stykke opp på 1800-tallet før man sluttet å bruke kirkeårets
betegnelser på
dagene, og gikk over til "vanlig" datering. Det fallt trolig sammen med
at
det ble bestemt å føre kirkebøkene etter ferdig opptrykte skjemaer.
Ja, her tror jeg du er inne på noe vesentlig.
Jeg kom forresten over en interessant forskrift om nytt kirkebokregister
for DNK - interessant fordi her er det også en kort historisk
oppsummering.
Nyttig som repeptisjon og en klassiker for nye lesere
Anbefales.
mvh Knut
Ja, og så var det linken. Her kommer den:
http://www.google.no/search?q=cache:nNJ ... =firefox-a
Hvis man takler (og liker) pdf-formatet, så er den direkte linken denne:
http://www.dep.no/archive/kkdvedlegg/01/08/Nytt_031.pdf
Jeg synes det var interessant at (ihvertfall deler av) kgl.res. 13. juli
1877 fortsatt er gjeldende:
"I henhold til kgl.res. 13. juli 1877 føres kirkeboken fortsatt i
papirformat, og ikke elektronisk."
Jeg får snart somle meg til å legge inn teksten på hjemmesiden...
--
Dag T. Hoelseth
[email protected]
http://www.geocities.com/dagtho/gen.html
Re: Kirkeår - Kalenderår
Den 7.12.1838 ble Bastian Reimers døpt. Han var født 13.11.1838. Men
her fremgår det at det står 1839 i kirkeboken, mens innførselen foran
er døpt 25 november 1838, som de andre før det igjen:
http://digitalarkivet.uib.no/cgi-win/we ... 44117#ovre
Så denne ordningen ble praktisert for fødsler i hvert fall til dette
tidspunkt.
On Thu, 25 Nov 2004 01:37:02 +0100, "Ellef Ellefsen"
<[email protected]> wrote:
her fremgår det at det står 1839 i kirkeboken, mens innførselen foran
er døpt 25 november 1838, som de andre før det igjen:
http://digitalarkivet.uib.no/cgi-win/we ... 44117#ovre
Så denne ordningen ble praktisert for fødsler i hvert fall til dette
tidspunkt.
On Thu, 25 Nov 2004 01:37:02 +0100, "Ellef Ellefsen"
<[email protected]> wrote:
"Ellef Ellefsen" i melding
Når sluttet man i kirkebøkene å føre kirkeåret fra første søndag i Advent
?
Altså, hvilket år gikk man over til kalenderåret ?
mvh Ellef Ellefsen.
_____________________________
Takker dere alle, som nedenfor har svart på denne tråden.
Vedkommende som trodde paret var gift i 1828, har
fått beskjed om at de giftet seg i 1827 - (den 28.des.).
mvh Ellef.