II Vedlikehold/ A Vedlikehold

[Ole Bjørn Darrud]

II-A1 Sammenslåing av to personer til samme, med full kontroll på alle variabler?
Forklaring: Etter hvert som mengden av personer øker enten ved egen innlegging eller import fra andre forskere vil det dukke opp to unike identiteter som viser seg å være samme person. Isteden for selv å måtte innom alle "kroker" i programmet for å finne ut hva som er lagt inn på en person bør programmet selv liste opp dette og sammenligne med tilsvarende informasjon til den person som informasjonen skal overføres til.En slik funksjon bør inneholde et bilde hvor alle detaljer i begge identiteter som er lagt inn vises og at du kan velge hvilke detaljer fra disse to som "skal overleve". Ideelt bør det også være mulig å ta vare på for eksempel alle kildehenvisninger til en hendelse. Det må være angrefunksjon.
Poeng: 5= alt inkl. kilder, 4 = alt ekskl. kilder

II-A2 Sammenslåing av stedsnavn?
Forklaring: Programmet gir mulighet til å slå sammen stedsnavn. Isteden for selv å måtte innom alle "kroker" i programmet for å finne ut hvilke hendelser som er knyttet til et stedsnavn bør programmet selv liste opp dette og sammenligne med tilsvarende informasjon til det stedsnavn som informasjonen skal overføres til.En slik funksjon bør inneholde et bilde hvor alle detaljer i begge identiteter som er lagt inn vises og at du kan velge hvilke detaljer fra disse to som "skal overleve".
Poeng: 5 = OK, 3 poeng uten opplisting av detaljerte konsekvenser.

II-A3 Sammenslåing av hovedkilder?
Forklaring: Programmet gir mulighet til å slå sammen hovedkilder. Isteden for selv å måtte innom alle "kroker" i programmet for å finne ut hvilke hendelser som er knyttet til en hovedkilde bør programmet selv liste opp dette og sammenligne med tilsvarende informasjon til det stedsnavn som informasjonen skal overføres til.En slik funksjon bør inneholde et bilde hvor alle detaljer i begge identiteter som er lagt inn vises og at du kan velge hvilke detaljer fra disse to som "skal overleve".
Poeng: 5 = OK, 3 poeng uten opplisting av detaljerte konsekvenser.

II-A4 Sletting av hovedkilde; varsel og en opsjon til å avslutte rutinen?
Forklaring: Programmet varsler tydelig (dialogboks e.l.) om at brukeren er i ferd med å slette en hovedkilde og at konsekvensen er at aktive hovedkilder ødelegges (= 4 poeng). Programmet bør i samme dialogboks gi interaktiv mulighet til å få en opplisting på skjermen over hvilke hendelser/personer hvor denne hovedkilden er benyttet (= 1 poeng). Dersom det varsles med en generell dialogboks (OK eller avbryt) uten at konsekvensene (global sletting av hovedkilde) varsles eksplisitt kan det gis 2 poeng.
Poeng: Ref. over

II-A5 Sletting av globalt stedsnavn; varsel og en opsjon til å avslutte rutinen?
Forklaring: Programmet varsler tydelig (dialogboks e.l.) om at brukeren er i ferd med å slette en et globalt stedsnavn og at konsekvensen er at aktive stedsnavn ødelegges (= 4 poeng). Programmet bør i samme dialogboks gi interaktiv mulighet til å få en opplisting på skjermen over hvilke hendelser/personer hvor dette stedsnavnet er benyttet (= 1 poeng). Dersom det varsles med en generell dialogboks (OK eller avbryt) uten at konsekvensene (global sletting av stedsnavn) varsles eksplisitt kan det gis 2 poeng.
Poeng: Ref. over

II-A6 Samme kilde kan kopieres lik de sist innlagte kombinasjoner?
Forklaring: Det er mulig å kalle fram de sist brukte kilde (hovedkilde + kildereferanse) når en ny kilde skal legges inn. Programmet bør ha en liste over de 10-15 siste kombinasjonene å velge fra. Programmet bør også kunne kalle fram/kopiere pålitelighetskoden.
Poeng: 5= mer enn 5 å velge i, hovedkilde, kildereferanse og kvalitet, 3 = hovedkilde, kildereferanse og kvalitet. 2= hovedkilde, kildereferanse (hele kilden hvis flat kildestruktur) 1= kun hovedkilde

II-A7 Kan redigere eget synonymnavn register?
Forklaring: Brukeren skal ha mulighet til å vedlikeholde slike synonyme fornavn/patronymikon i et eget register som brukes som grunnlag for framhenting av person er med synonyme navn. Eksempel på synonyme navn er Ole - Oluf - Olav - Olve, Anders - Andres - Andreas, Margit - Marthe - Margrete.
Poeng: 5=OK, Soundex som en del av skjermsøk gir 2 poeng

II-A8 Kan registrere ugjorte arbeidsoppgaver i separate felt/skjema?
Forklaring: Det finnes mulighet til å notere ugjorte arbeidsoppgaver/spørsmål som skal følges opp i et eget register. Notatene bør kunne knyttes til hendelser, personer, steder og kilder.
Poeng: 5= dedikert felt for dette + andre relaterte variabler, 3 = kun 1 dedikert felt

II-A9 Kan knytte barn til allerede innlagte foreldre i en operasjon?
Forklaring: Når et barn uten foreldre skal knyttes til allerede innlagt ektepar skal programmet automatisk foreslå å knytte både mor og far til barnet
Poeng: 5 poeng.

II-A10 Kan knytte mor/far til allerede innlagte barneflokk i en operasjon?Forklaring: Dersom en enslig far (mor) har flere barn og det legges inn et parforhold på faren (moren) skal programmet gi brukeren mulighet til å velge hvilke av barna som skal få en mor (far). (= 3 poeng)
Poeng: 5 poeng.

II-A11 Forslag til utfylling av stedsnavn?
Forklaring: Basert på inntastede bokstaver foreslår programmet selv videre utfylling av stedsnavnfeltet. Dersom programmet viser samme informasjon i tilleggsvindu (selv om stedsnavnfeltet ikke fylles ut) tilfredstiller dette kravet/formålet. Denne funksjonen (autoutfylling) må kunne ”slås av og på”.
Poeng: 3 = autoutfylling, 2 = autoutfylling kan slås av og på

II-A12 Samme stedsnavn hurtig gjenbruk?
Forklaring: Basert på de sis inntastede stedsnavn kan det hurtig (makroknapp el) vises en lsite over min. 5 sist brukte stedsnavn.
Poeng: 5 = OK

II-A13 Re-nummerering?
Forklaring: Programmet gir mulighet for å tildele nye ID-nr til a) alle personer, b) enkelt personer og c) kilder
Poeng: a) = 2, b) = 2 og c) = 1

II-A14 Sist brukte person navn?
Forklaring: Programmet gir mulighet for å ha en liste av de siste brukte personene (minimum 5) via en makroknapp/menypunkt.
Poeng: 5 = OK

II-A15 Merking av personer?
Forklaring: Programmet gir mulighet for å merke enkeltpersoner/grupper og å finne disse hurtig. Formålet er å kunne jobbe med en gruppe personer som kjerne i slektsarbeidet akkurat nå. Merkingen skal være dedikert og ikke gå ut over annen type merking.
Poeng: 5 = OK

II-A16 Flerbruksmuligheter?
Forklaring: Programmet gir mulighet for at flere brukere kan vedlikeholde en og samme database a) i lokalt nett eller b) via internett.
Poeng: a) = 3 og b) = 2

II-A17 Sikkerhetskopiering?
Forklaring: Programmet gir mulighet for a) varsling/påminning om sikkerhetskopiering (for eksempel ved avslutning av programmet), b) egen rutine for komprimert kopiering, c) inkludere all innlagt tekst/relasjoner, d) inkludere fil-adresser + ekstern informasjon (bilder etc), e) programleverandør tilbyr backup av sikkerhetskopier.
Poeng: a) = 1, b) = 1, c) = 1, d) =1 og e = 1

II-A18 Søk/erstatt?
Forklaring: Programmet gir mulighet for søk/erstatt av all innlagt informasjon i alle felt.
Poeng: 5 = OK

[dn10375]

II-A18 Søk/erstatt?
Forklaring: Programmet gir mulighet for søk/erstatt av all innlagt informasjon i alle felt.
Poeng: 5 = OK

Søk i alle data, såklart, med ERSTATT i alle 10000vis av dataposter med et tastetrykk (sjøl etter en advarsel), NEI det bør ikke DIS-Norge oppmuntre til.

[Otto Jørgensen]

Hvorfor ikke, hvis brukeren har en advarsel knyttet til funksjonen.
I grunnen er det alltid brukeren selv som er ansvarlig for behandling av sine data

[6878]

Vi trenger erstatt-funksjonalitet. Det finnes gangske mange andre måter å få slettet/ødelagt dataene på, så hvorfor ikke også ha en som er nyttig - eller skal vi hogge dataene inn i steintavler?

Erstatt-funksjonalitet finnes jo til og med i et program som noen mener er det beste vi har.

Geir

[dn10375]

Vi trenger erstatt-funksjonalitet. Det finnes gangske mange andre måter å få slettet/ødelagt dataene på, så hvorfor ikke også ha en som er nyttig - eller skal vi hogge dataene inn i steintavler?
Geir

Innen ett datafelt, klart.
Vi får be om en presisering/forklaring av DIStestene her:

II-A18 Søk/erstatt?
Forklaring: Programmet gir mulighet for søk/erstatt av all innlagt informasjon i alle felt.
Poeng: 5 = OK

II-B10 Søk i alle registrerte data i hele databasen?
Forklaring: Programmet tillater søk etter tekst i hele databasen, dvs uavhengig av hvilke felt som det er registrert informasjon i.
Poeng: 5= all innlagt info fra et søkefelt, 1= få variabler som det kan søkes på fra dedikerte felt.

Hvis det med A18 menes all informasjon i alle datafelt i alle hendelser i hele databasen, ja da er det en hasardiøs funksjon som kan ødelegge års arbeid med to tastetrykk, emrm.
"Bytte ut bestemor med bestefar i hele databasen, er du sikker"? Ja + klikk, så er det gjort.

[dn04861]

II-A12 Samme stedsnavn hurtig gjenbruk?
Forklaring: Basert på de sis inntastede stedsnavn kan det hurtig (makroknapp el) vises en lsite over min. 5 sist brukte stedsnavn.
Poeng: 5 = OK

Hva med å få med et tilsvarende kriterie for datoer?

"Samme dato hurtig gjenbruk?"

DagH

[Ole Bjørn Darrud]

Tja, hvorfor ikke.
Selv om klokka er "5 over tolv" mhp endringer i kriteriene og testingen allerede er i gang.
Skal vurdere forslaget ditt.

[Ole Bjørn Darrud]

Jeg ser poenget ditt, Torleif.
Søkefunksjonen bør kunne være "felt uavhengig".
Søk-erstatt funksjonen bør være tilgjengelig for "alle felt", men kun for "et felt" ad gangen.
Selvfølgelig skal det komme en tydelig advarsel før erstatt iverksettes, helst med en liste over konsekvensene.
Ole Bjørn

[Otto Jørgensen]

Det er et spørsmål om hva en her definerer som felt.
Snakker man om å døpe om hendelser?
Snakker man om å døpe om preposisjoner til en hendelse?

Det er mange felt og mange ganger kan globale utskftinger av enkelt element være hensiktsmessig. f.eks. at man ser at stedsnavet er skrevet feilaktig for å nevne en annen ting.
Derfor må det presiseres om hva man vil og hva man ikke vil.

Men glem nå ikke at det hele tiden er brukerens ansvar å bruke hode og ikke hoppe på en hvilken som helst løsning uten å tenke seg litt om

[Otto Jørgensen]

Kan du nevne hvor man virkelig har behov for en slik sterk funksjon for datoer?

[6878]

II-A16 Flerbruksmuligheter?
Forklaring: Programmet gir mulighet for at flere brukere kan vedlikeholde en og samme database a) i lokalt nett eller b) via internett.
Poeng: a) = 3 og b) = 2

Burde det ikke her stå "... flere brukere SAMTIDIG kan ..." ?
Ellers er det vel bare å plassere en datafil et sted på f.eks lokalnettet der alle kan nå den, hvis folk ikke redigerer samtidig.

Det er vel i dag mer aktuelt å kunne jobbe over internett, enn lokalnett (som også som regel benytter samme teknologi som internett). Poengtildelingen bør byttes om, eller forskyves enda mer i favør av internett.

Geir

[Otto Jørgensen]

Bør det det?

Dette er som tilfellet tidligere vedrørende språk, hvor et program med rent engelsk fikk null i progpoeng, selv om programmet hadde svensk språkdrakt, men man gav full utttelling om man hadde både nynorsk og bokmål.

Nå har de jo vært slik at norsk og svensk klarer de fleste å lese, mens det er vanskeligere med engelsk, slik at det burde være en annen poenggiving her også, ved at man ikke la så mye vekt på at både nynorks og bokmål var tilstede, men mer legge vekt på at det var språk tilstede som norsk, svensk, dansk og det burde gi mer uttelling enn om man har en rekke dialekter.
Nå er jo den språklige vurderingen blitt bedre, men burde muligens vurderes med litt andre øyne. Hva med samisk, islands, Færøisk. Dette er deler av norsk kultur.

Så om et program har internettkobling så er det greit, men er det det som er viktigst, eller er det de rent slektsfaglige sidene av programmet, om virkelig programmet ellers fungerer slik det skal. Man kan gjerne gi en liten plussverdi for internettløsninger, men jeg ser vel ikke at det skal være en likestilt viktig verdi som at programmet forøvrig tilfredstiller det rent slektsfaglige området.

[Ole Bjørn Darrud]

Burde det ikke her stå "... flere brukere SAMTIDIG kan ..." ?
Ellers er det vel bare å plassere en datafil et sted på f.eks lokalnettet der alle kan nå den, hvis folk ikke redigerer samtidig.

Det er vel i dag mer aktuelt å kunne jobbe over internett, enn lokalnett (som også som regel benytter samme teknologi som internett). Poengtildelingen bør byttes om, eller forskyves enda mer i favør av internett.

Geir

Du har helt rett i presiseringen, Geir.
Og jeg kan dele vurderingen din når det gjelder poengiving.
Det er fint at det kan gjøres i et lukket nett, men mer tilgjengelig for flere bidragsytere via internett.

Ole Bjørn

[dn10375]

Jeg ser poenget ditt, Torleif.
Søkefunksjonen bør kunne være "felt uavhengig".
Søk-erstatt funksjonen bør være tilgjengelig for "alle felt", men kun for "et felt" ad gangen.
Selvfølgelig skal det komme en tydelig advarsel før erstatt iverksettes, helst med en liste over konsekvensene.
Ole Bjørn

Denne søk-erstatt-funksjonen er emm bare aktuell for tekstlige notater som registreres i tillegg til vanlige hendelsesdata som dato, sted, kilde. For endringer av person- og stedsnavn må det finnes egnede spesialfunksjoner i person- og stedsnavnregisteret.
Og det kan ikke være noen som ønsker å endre feks 1814 til 1905 ved søk-og-erstatt i hele basen.

[Otto Jørgensen]

Globale søk og erstatt kan i ytterst tilfellet være benyttet til
- skifte hendelser. (aktuellt hvis en har importert brukdefinerte hendelser som ikke beskrives på samme måte som mottaker av importen ønsker det) Man kan gjerne definere det som sammenslåing av like hendelser, men det er allikevel en global funksjon
- endring av stedsnavn. Man har skrevet Hamar, Buskerud og vil gjerne korrigere dette i hele databasen. Dette kan omfatte alt fra rene skrivefeil til andre forhold som er gjennomgående
- endringer av dato. Hvis man har skrivefeil
- endring av preposisjoner tilknyttet stedsnavn
- en rekke globale flyttefunksjoner og oppryddinger i databasen forøvrig
- etc

Hvordan man enn lokaliserer disse funksjonen og hva man enn definerer disse oppgavene for, er uvesentlige. Det er uansett behov for en rekke slike funksjoner som gjør det lettere for brukere å vedlikeholde sine data

Uansett hvilke funksjoner man kommer med og bruker, er det alltid brukerens ansvar å bruke disse fornuftig og vite at hva man gjør. For å være sikre bør man i alle slike forhold, alltid sikre seg sikkerhetskopi av databasen, slik at en har en retrettmulighet

[6878]

Søk&erstatt må nok kunne velge aktuelt felt slik Torleif skriver, og jeg tror det er riktig at dette må knyttes opp mot f.eks. stedsregister for å ikke bli for generelt og koplekst.

Samtidig jeg har savnet mye av det Otto nevner - å kunne endre hendelsestype, pluss gjerne en funksjon som kan erstatte ulike verdier tilknyttet hendelser (sogar inkl endre deler av setningsdefinisjon når hendelsen ikke bruker standard setning).

For å supplere enda litt kan man også bruke filter for å avgrense postene der det skal ertattes.

Videre kan man også ha "sett inn verdi" uavhengig av hva som er i et felt fra før - postene velges isteden med filter (eller betingelsen er at fltet er tomt). Kronen på verket blir kanskje å kunne sette inn en hendelse med bestemte verdier basert på et filter, eller slette hendelsen.

Her er det utrolig mange muligheter.

Det er fristende å foreslå at kriteriet deles opp i flere kriterier for å premiere de som kommer med slik funksjonalitet, OG for å kunne beskrive noe av funksjonaliteten som kan være aktuell.

Sikkert mange måter å dele på, en mulighet er kanskje å ha
- et kriterium for de enkle S&E i lister med stedsnavn o.l. (kanskje inkl. f.eks. datoer i hendelser),
- en generel S&E i alle noter, og
- en avansert som kan jobbe generelt på hendelser, helst med slette og "sett inn funksjonalitet".

Bruk av filter kan være et trinn på poengskalen, og varsel om konsekvenser er obligatorisk i alle kriterier.

Dette er bare et eksempel for at dere skal ha noe å kaste stein på.

Geir

[Ole Bjørn Darrud]

Da oppfatter jeg støtte for mitt forslag:

"Søkefunksjonen bør kunne være "felt uavhengig".
Søk-erstatt funksjonen bør være tilgjengelig for "alle felt", men kun for "et felt" ad gangen.
Selvfølgelig skal det komme en tydelig advarsel før erstatt iverksettes, helst med en liste over konsekvensene. "

Jeg ser ikke noen grunn til å lage en detaljert kravspc ut over dette.

Ole Bjørn

[Otto Jørgensen]

Noen programmer har noen funksjoner på dette området allerede i dag. Men det er klart at det er ønske om mange flere og sterke funksjoner på også dette området.